Відгуки про книгу Гепард

Джузеппе Томазі ді Лампедуза

Час дії роману – 60-ті роки XIX століття, коли Джузеппе Гарібальді очолив рух за об'єднання Італії та звільнення її від іноземного панування. На Сицилії, де висаджуються гарибальдійці, старий князь Фабриціо Корбера ді Саліна з сумом спостерігає загибель свого класу під тиском політичних бур...

Найкраща рецензія на книгу

bologna Дуже дякую за пораду. Твоя думка була дуже важливою для мене у виборі книги про Італію.

Тверда обкладинка, 336 стор. Тираж: 5000 прим. Формат: 80x100/32 (120x195 мм)

Поділіться своєю думкою про цю книгу, напишіть рецензію!

Рецензії читачів

Цей роман — Сицилія: спекотне сонце, що томить, розкішна природа і неймовірна архітектура. А ще близьке, майже контактне сусідство злиднів і багатства, нетрів і палаців. Їдьте до Сицилії, роман із неї виростає — і героями, і солодко-повільною розповіддю, і солодко-страшним відчуттям розкладання та смерті. Читаючи "Гепарда", потрібно насолоджуватися кожною пропозицією, кожним словом – тому сприймати цей текст треба нешвидко та тягуче. Як справжню, чудову поезію. І, як у поезії, роман найбільше важливий емоціями і почуттями, що виникають від читання, а не сюжетом і дією, які вторинні. І це все в перекладі — а що там в оригіналі?

Чимось цей роман нагадав булгаківську Білу гвардію. Хоча тут не доводиться гадати, чим саме – теж у певному сенсі життя на зламі епох. Тут все не дико і криваво, і головний герой - Гепард - старий аристократ, але все ж таки на зміну старому порядку приходить новий (начебто), і треба зрозуміти, що робити.

Італія шістдесятих років ХІХ століття.Зі шкільної історії пам'ятається лише, що об'єднання Італії було двох напрямків - Джузеппе Гарібальді "знизу" та Камілло Кавур "згори". Мабуть, відсутність відповідних знань тут заважає, хоча загальний напрямок думок цілком зрозумілий. Головний герой - князь ді Саліна, чиї титули можна перераховувати ще хвилин 5 без зупинки, розмірковує про те, що відбувається навколо. Старий аристократ, яскравий і переконаний представник свого класу, Гепард не має симпатій ні до бунтівників, ні до заповзятливих ділків, що стрімко роблять стани в каламутній воді, ні навіть до старого законного короля. Він просто дивиться довкола і думає, шукає, намагається зрозуміти. Не впираючись у давнину і знатність свого прізвища він, безсумнівно пишаючись їй, намагається тверезо дивитися на ситуацію, що змінилася. Сватання і подальше весілля коханого, але фактично жебрака, племінника на чарівній дочці мера маленького містечка і селянки сильно уражують класову гордість князя, але він усвідомлює, що за дівчиною дають величезний посаг, а сама вона страшенно гарна. Гепард старіє, але все ще залишається чоловіком, здатним оцінити красу молодої дівчини і чарівний запах її тонкої шкіри, і гепардом, що чуйно вловлює як дичину, так і небезпеку.

Життя йде, все змінюється і всім доводиться змінюватись. Щоб продовжилася і не перервалася та сама галузь старовинного генеалогічного дерева потрібно вміти пристосуватися, вчасно збагнути поступитися чимось. Так, Гепард уже "їде з ярмарку", тож підсумки підбиватимуть його нащадки, якщо пощастить. Нехай це будуть уже не ті Саліна, що колись, а й світ уже буде іншим. Це будуть Салина нового світу, якщо зможуть. Якщо не замкнуться в курному будинку, оточені підробленими реліквіями та застарілою нікому вже не потрібною гордістю, нестерпно повільно витікаючи в небуття.

Кіт у мішку Збери їх усіх

Князь Джузеппе Томазі ді Лампедуза у своєму житті написав лише цей роман. Так чому ж мені здається, що все життя він тільки й робив, що писав романи, відточуючи свою майстерність, доводячи до досконалості стиль, і вершиною цієї досконалості став Гепард? Мені трохи не вистачило історії самої родини, останніх її нащадків, але насправді я чіпляюся, звичайно. Справді княжий твір.

Що мене залишило байдужою в цій книзі, то це її політичний посил. Трагедія дворянства, що зникає, - не мій смуток, я не дуже співчуваю класу, що колись був домінуючим за рахунок експлуатації інших людей, більш обділених і слабких. Автор книги - сам із "колишніх" - гостро відчуває виродження аристократії, те, що на зміну їй приходять ті ж експлуататори, але набагато менш рафіновані та благородні. Важко не погодитися з тим, що торгаші та капіталісти XX століття анітрохи небільш симпатичні, ніж колишні поміщики. З іншого боку, не можна не відзначити, що привілеї аристократів нікуди не поділися - і сьогодні в багатьох країнах існує монархія, і хоч помазаники божі більше не тримають усю повноту влади у своїх ослаблих руках, вони все ж таки належать до кіл, що мають вплив. Повернімося, однак, до роману.

Що мененезалишило байдужою в цій книзі, так це образ самого князя Фабриціо Саліна, царського Леопарда, бонвівану, повнокровного і могутнього чоловіка, зовсім не типового аристократа, астронома, мисливця і тяганини за жінками. Материй людище, як було сказано з приводу іншої видатної людини. Трагедія і біль книги полягає в тому, що цей Леопард - останній, рід згасає і нащадки Саліни зіллються у своїй посередності з нащадками сімей нижчого стану.

Що ж до його приватних занять, то князь нудьгує. З дружиною в нього немає справжнього порозуміння, син Паоло - розчарування для батька, він дріб'язок душею та помислами, всі його думки звернені до коней та полювання. Єдина втіха - племінник Танкреді та його наречена Анджеліка, яку князь зажадав з першого ж погляду. І тут же - гостре усвідомлення, що вона ніколи не належатиме йому, що він уже старий для закоханих і його компанія може лише набриднути їм.

Який висновок з усіх цих "думок з приводу"? Естетика перемогла політику.

Випадкова цитата:Лестота зісковзувала з князя, як вода з листя водяної лілії, - така одна з переваг людей, для яких гордість стала звичною.

Що мене залишило байдужою в цій книзі, то це її політичний посил. Трагедія дворянства, що зникає, - не мій смуток, я не дуже співчуваю класу, що колись був домінуючим за рахунокексплуатації інших людей, більш обділених та слабких. Автор книги - сам із "колишніх" - гостро відчуває виродження аристократії, те, що на зміну їй приходять ті ж експлуататори, але набагато менш рафіновані та благородні. Важко не погодитися з тим, що торгаші та капіталісти XX століття нітрохи не симпатичніші, ніж колишні поміщики. З іншого боку, не можна не відзначити, що привілеї аристократів нікуди не поділися - і сьогодні в багатьох країнах існує монархія, і хоч помазаники божі більше не тримають усю повноту влади у своїх ослаблих руках, вони все ж таки належать до кіл, що володіють… Розгорнути