Відгуки про книгу Пігмаліон.
Бернард Шоу
| Рік видання: | 1982 |
| Видавництво: | Юнацтва |
| Мова: | український |
"Пігмаліон" - одна з найвідоміших п'єс чудового англійського драматурга. На образі Елізи Дуліттл, бідної продавщиці квітів, Шоу дотепно та ненав'язливо розкриває думку про те, що найкращі моральні якості притаманні не представникам аристократичного суспільства, а людині з народу. П'єса на 5 діях.
Найкраща рецензія на книгу
Ох вже цей комплекс бога - такий привабливий що для людини, що взяла на себе таку "відповідальність", що для його дітища. Звичайно ж, ніякої відповідальності самопроголошений творець на себе не бере - він лише користується владою, правом, забуваючи про обов'язки. У цю відповідальність він переймає той, хто стає створенням такого " бога " - насолоджуючись, кайфуючи і перебуваючи в екстазі від долі, яку сам погодився. Тут проявляється схожість зі стокгольмським синдромом - жертва найбільше у світі бажає отримати схвалення і підтвердження, що вона хороша, від свого мучителя: виконує його накази, слухається, з усіх намагається стрибнути вище голови у задоволенні "творця". Як солодко для неї його схвалення.
Подібна реакція виступаючої в ролі жертви людини - лише один із виразів захисних психічних механізмів. Але наскільки воно згубно для обох сторін - передати словами неможливо: мало того, що "створення" втрачає інтерес до здорового типу взаємин, бачачи в такому варіанті лише нудьгу з відсутністю пристрастей-мордастей*, не рахуючи їх любов'ю, так ще й підкріплює цим дотримування "богом" його стратегії, адже він продовжує отримувати задоволення відсвоєї вищої позиції*, знаючи, що за приниження не буде ніякої кари. Такою жертвою у Бернарда Шоу є, звичайно ж, квіткарка Еліза - незважаючи на те, що їй вистачило сил вибратися з гіпнотизуючої безодні близьких відносин з Хігінсом, потяг до нього і залежність від нього дівчина не втратила навіть знайшовши власну родину, чоловіка, начебто б відсунувшись від хворого тяжіння. А що ж сама Людина із записною книжкою, Хігінс - той самий божок, який уявив на підставі власного снобізму, що людей, які не відповідають його поглядам на ієрархію здібностей і переваг - необхідно переробляти, перетворювати на справжніх Людей, що ж з ними стане після закінчення гри "Творця" - його самого ні краплі не хвилювало. Визнаю чесно, я теж володію снобізмом - щодо грамотності та походження, але я працюю над цим, ловлячи себе свідомо на виникненні думок такого роду і тут же проводячи самокорекцію з нагадуваннями, тому я можу не тільки з боку зрозуміти, чому виникають прагнення такого роду самопіднесення (відкидає пам'ять, що не у всіх рівні умови місця народження, сім'ї і, відповідно, рівня навчання та вміння хотіти вчитися), але усвідомлюю при цьому страшні наслідки цього: через якийсь час вже щиро і чесно не розумієш, що образливого у виголошенні правди у тому, що хтось менш розвинений; забуваєш про власну рівності людям, дійсно, без краплі обману, вважаючи себе таким, що перебуває в позиції "напівлюдина-напівбог"; звинувачуючи інших у невідповідності своїм високим ідеалам, не думаючи, що вони їм можуть бути просто невідомі, і потрібно не "розуму вчити", а поділитися спостереженнями з такими людьми. Крім того, наприклад, фраза Хігінса про себе якнайкраще ілюструє підставу-причину подібного божественного комплексу:
Варто тільки жінці зблизитися зі мною, як вона стає ревнивою, вимогливою, підозрілою і страшенно набридливою. Варто тільки мені зблизитися з жінкою, як я перетворююся на тирана та егоїста. Жінки все ставлять з ніг на голову.
- а справа ж не в інших, не всі вони як на підбір погані якості починають виявляти саме з ним, справа в ньому - Хігінс сам притягує таких дам або перетворює на подібних тих, хто не був раніше примхливою і божевільною. У Пігмаліона "комплекс бога" - симптом, а хвороба його - особистісна незрілість, подібна до нарцисичними проявами, коли щире "я знаю краще за всіх" - девіз по життю.
Тема Пігмаліона та Галатеї, тобто. Хігінса та Елізи залишається актуальною і до сьогодні, здається мені навіть, що в сучасному світі "божественний комплекс" - вже не просто не рідкість, а й повсюдний людський прояв, що в свою чергу не може не збільшувати кількість інвертованих супутників таких персонажів (від"інвертований нарцис"- бажаючий зайняти підпорядковане становище поруч із класичним, отримуючи від такої наближеності донему чудовомунайвище задоволення). Але саме у творі Шоу ця тема була дещо придушена саркастичним стилем оповідання, сміху було так багато, що прірва проблеми втрачала під ним свою глибину – все добре в міру, іронія та сарказм зазвичай найкращі супутники відтворення найбільш якісного сприйняття питання, але тільки якщо ні перегинів у комедію.
Ох вже цей комплекс бога - такий привабливий що для людини, що взяла на себе таку "відповідальність", що для його дітища. Звісно ж, жодної відповідальності самопроголошений творець він не бере - він лише користується владою, правом, забуваючи про обов'язки. Всювідповідальність він переймає той, хто стає створенням такого " бога " - насолоджуючись, кайфуючи і перебуваючи в екстазі від долі, яку сам погодився. Тут проявляється подібність зі стокгольмським синдромом - жертва найбільше у світі хоче отримати схвалення і підтвердження, що вона хороша, від свого мучителя: виконує його накази, слухається, з усіх намагається стрибнути вище голови у задоволенні " творця " . Як солодко її схвалення.
Подібна реакція людини, яка виступає в ролі жертви - всього… Розгорнути