Відновлення правового інституту апеляції в українському цивільному судочинстві - Інститут
Введення в Укаїни інституту світових суддів та особливості їхньої діяльності вимагали доповнення судової системи Укаїни ще однією ланкою, яка здійснює вторинне розгляд справи по суті судом вищої інстанції.
У своєму Посланні 2009 р. до Федеральних Зборів Президент України Дмитро Медведєв, серед інших напрямів модернізації правової сфери, наголосив на необхідності створення апеляційних інстанцій у судах загальної юрисдикції.
Апеляційне провадження XVII – середини XIX ст. (До 1864 р.) за своїм змістом було ревізійним - вищий суд, як правило, виносив постанову про передачу справи до нижчого суду для нового розгляду.
В результаті реформи в Україні сформувалася як така місцева юстиція, яка була відокремлена від загальних судів. Така організація світової юстиції з відокремленням від загальної судової системи не мала аналогів у всьому світі і не була схожою на свої прототипи ні в Англії, ні у Франції.
Судочинство у судах, проти загальними, мало спрощений характер. Це було зумовлено прагненням законодавця зробити низову ланку судової системи максимально доступною Цивільне процесуальне право України. С. Ф. Афанасьєва. - М.: Юрайт, 2013. С. 114.
Повітовий з'їзд мирових суддів як друга інстанція діяв колегіально у складі щонайменше трьох суддів. Він розглядав справи за скаргами рішення мирових суддів у апеляційному порядку, тобто. по суті, у повному обсязі. Сторони могли подавати нові докази, просити допит нових свідків, посилатися нові факти тощо. Але вони не мали права пред'являти нові вимоги, не пред'явлені в суді першої інстанції.
У дев'ятійгуберніях Північно-Західного та Південно-Західного країв, а також в Астраханській (крім р. Астрахані), Оренбурзькій та Ставропольській губерніях мирові судді призначалися міністром юстиції.
Апеляційною інстанцією для окружних судів були судові палати. Апеляційний суд мав вирішити справу, не повертаючи її до суду першої інстанції до нового розгляду та рішення. Розгляд та вирішення справ у світових судах відзначалися доброякісністю та високим ступенем об'єктивності прийнятих рішень.
З 70-х років ХІХ ст. в період реакції Судова реформа була піддана докорінному перегляду. Зокрема, інститут мирових суддів в Україні проіснував недовго Симонян. С.С. Проблеми апеляційного провадження у цивільних справах // Українська Юстиція. – 2009. – № 11. С. 13..
Відповідно до Указу Миколи II «Про накреслення до удосконалення державного порядку» 1904 р. почалося реформування місцевого суду та відновлення інституту мирових суддів. Вже навесні 1906 р. було розроблено проект реформи місцевого суду. Він передбачав відродження інституту мирових суддів. Причому змінювався порядок їхнього комплектування: якщо раніше (за Судовою реформою 1864 р.) судді вибиралися, то, згідно з проектом, вони могли призначатися Міністерством юстиції.
Передбачалася організація обласних народних судів для розгляду касаційних скарг на рішення окружних народних судів як у цивільних, так і у кримінальних справах.
Відмінність від касації полягала в тому, що «Раднарсуд, розглядаючи скарги, перевіряв не лише правову сторону – правильність застосування закону та форм судочинства, а й фактичний склад (повноту слідства) – з'ясування судом усіх обставин справи. Радянське оскарження відрізнялося і від апеляції, оскільки право розгляду справисуті - встановлення фактів становило повноваження лише суду першої інстанції» Червоткіна О.С. Апеляція та касація. - М.: Проспект, 2010. С. 119.
Таким чином, була створена своєрідна система, що не має аналогів у світовій юридичній практиці, перегляду оскаржених рішень, які не набрали законної сили.
Неприйнятність апеляції для радянського цивільного процесу багатьма процесуалістами пояснювалася і тим, що в радянському судоустрої основною ланкою судової системи був народний суд, що був найближчим до населення. Встановлення над ним апеляційної інстанції, що повторює всю процедуру судового розгляду, неминуче призвело б до перевантаження апеляційного суду, дублювання у другій інстанції вже проведеного в першій інстанції розгляду справи по суті, уповільнення процесу.
Так, у Радянському Союзі в касаційному порядку оскаржувалась приблизно третина всіх розглянутих справ. Таке оскарження для багатьох стало неможливим, тому що в тому ж Красноярському краї, який дорівнює чотирьом Франціям, у людей на те, щоб із району направити скаргу до Красноярська, просто не вистачало грошей. З цим пов'язана пропозиція створити апеляційно-касаційні інстанції у різних пунктах, наблизивши цим правосуддя до населення, давши реальну можливість громадянам оскаржити рішення суду Степанова О.О. Апеляція в Україні: історико-правовий аспект та перспективи розвитку. - Єкатеринбург, 1999. С. 193.
Наголошувалося, що існуюча система судового контролю та нагляду громіздка та багато в чому недосконала.
Вже концепція судової реформи в РФ, проект ЦПК припускали суттєві зміни у системі оскарження судових постанов, прогнозували запровадження апеляційного провадження, яке здійснюватиметься судами другою.інстанції.
У ЦПК України зазначений порядок зберігся: апеляційні скарги на рішення мирових суддів розглядаються одноосібно суддею районного (міського) суду в режимі повної апеляції без права спрямування справи на новий розгляд до мирового судді.
У сучасний період в Україні створено своєрідну, не має аналогів у світовій юридичній практиці систему перегляду судових постанов.
Вітчизняний законодавець обрав унікальну модель: апеляція і касація в українському цивільному процесі виступають альтернативними формами перегляду рішень, які не набрали законної сили. Апеляція слугує для перегляду рішень мирових суддів; касація призначена лише перевірки рішень федеральних судів.
Таким чином, узагальнюючи історичний досвід відновлення інституту апеляції в Україні та ґрунтуючись на аналізі норм сучасного Цивільного процесуального кодексу Росії, представляється правильною та історично обґрунтованою пропозиція, вироблена Верховним Судом України та заявлена Президентом України про необхідність закріплення єдиного апеляційного порядку для оскарження рішень та визначень судді та федерального судді, оскільки існуючий в даний час підхід законодавця не забезпечує рівності громадян, які звертаються за судовим захистом до мирового судді та до федерального суду. Тому було б послідовним розповсюдити апеляційний порядок розгляду скарг на судові акти всіх судів загальної юрисдикції, ухвалені ними за першою інстанцією.