Відповіли: 75
Вам доводилося зустрічатися з феноменом пацифізму в парі?
За психологічним визначенням, "пацифізм" - специфічний різновид агресії, коли партнер ухиляється від відкритого обговорення питань, а другий партнер через це ніяк не може досягти ясності.
Партнери, що потрапили в мережі пацифіста, почуваються безпорадними з однієї простої причини - він ухиляється від будь-якого прояснення ситуації та розкриття карт. Партнери "пацифіста" лізуть зі шкіри, щоб домогтися від нього хоч якоїсь відповіді та однозначності, і саме в цьому і полягає їх біда - "пацифіст" уникає однозначності як вогню.
У результаті партнер стає дратівливим, злим і тривожним, в очах оточуючих він - дружина, що бурчить, або вибагливий чоловік, тоді як насправді він лише бігає, як білка в колесі, в зоопарку "пацифіста".
Я не знаю як поводитися з "пацифістами" - зазвичай все закінчується безрезультатно. Можете розповісти про свій успішний досвід подолання "пацифістських" стін.
Відповіли: 75
які питання? всі рішення приймаєш самостійно, і ставиш пцифіста перед фактом)))
Так. Але варто бути готовим до того, що в результаті того, хто ухвалить рішення, буде виставлений і перед партнером, і перед оточуючими в дуже невигідному світлі - наприклад, як людина, яка платить злом за добро або підлістю за любов.
При розумному підході "пацифіст" може зробити це "світло" абсолютно нестерпним :-)
я думаю, що ВСІ рішення неможливо самотужки приймати. це величезна відповідальність. а відповідальність треба ділити майже порівну у різних галузях. проблема - як витягнути з пацифіста рішення чи хоча б думку
Тільки два шляхи: повністю підкоритися "пацифісту" і виконувати всі його вимоги або повністюігнорувати їх і робити все так, як вважаєш за потрібне.
Дуже витончений метод, насправді. Нагадує айкідо. Дозволяє керувати ситуацією, без особливих проблем зберігати контроль і навіть, розлучаючись з людьми за своїм бажанням, зберігати при цьому з їхнього боку певне почуття обов'язку щодо тебе.
а якщо у нього/її вимог немає? просто ухиляється від теми і робить все на свій лад. я мав на увазі "пацифізм" як різновид агресії
ух ти.. я тут типу трошки пацифіст послухаю, цікаво, які методи боротьби зі мною бувають
Це не пацифізм. Це замовчування. І виникає воно найчастіше тому, що з партнером такої людини небезпечно вступати в полеміку. Або, як варіант, у нього був досвід таких відносин, де за правду його боляче били по голові (морально), і тепер він відвикнути не може, адже люди живуть звичками.
Справжній пацифізм, у який, до речі, виростають з інфантилізму, складається з двох частин: 1. Це вміння програти у полеміці, але тим самим зберегти спільні добрі стосунки. Тобто вибачитися, сказати "так, дорога(ий)", навіть коли на 100% знаєш, що маєш рацію саме ти. Нехай партнер виграє у суперечці, залишить за собою останнє слово - і задовольниться цим, проте скандал закінчено. 2. Зробити так, щоб тобі небезпечно було говорити правду, що б було безпечно озвучити причини свого невдоволення. Що б той, хто говорить тобі, про причини свого невдоволення наривався не на "А ОТ ТИ!" і т.д. Щоб партнерові не доводилося ставати "мовчувачем", тікати від обговорення.
І ось _такий_ пацифізм - користувальний.
ок, з приводу пацифізму як реакції у відповідь (може бути навіть захисною) - згоден. а якщо це не захист – а перманентна лінія поведінки? пацифізм як агресія (у психологічномусенсі)
я не мав на увазі "позитивний" пацифізм.
Було. Єдиний ДЛЯ МЕНЕ успішний спосіб - піти до якогось не пацифіста. У клінічних випадках піти у нікуди. 4 Тому що я не вмію з людьми, які не говорять чого хочуть, а потім звинувачують тебе в тому, що ти зробила не так.
ок, але найчастіше на Конкретну людину реагують схоже - тобто припустимо, якщо до мене хтось ставиться як "пацифіст-агресор", все-таки цілком імовірно, що й у наступної партнерки я можу викликати саме цей тип агресії. (хм, спочатку я упустив цей витончений момент)