Відсутність хоча б однієї з названих ознак не дозволяє розглядати діяння як
У силу формальної визначеності права його норми чітко закріплюють як правило поведінки (необхідного чи забороненого), а й інші чинники, дозволяють характеризувати діяння як правопорушення.
Система ознак правопорушення в єдності його об'єктивної та суб'єктивної сторони, необхідних та достатніх для покладання юридичної відповідальності, визначається як склад правопорушення.
Він включає суб'єкта правопорушення, об'єкт правопорушення, об'єктивну і суб'єктивну сторону правопорушення.
Суб'єктом правопорушення може бути деліктоздатна фізична особа або організація. У кримінальному праві є лише фізична особа. Суб'єкт правопорушення закріплено у гіпотезі юридичної норми. Так, недбалість (злочин, передбачений ст. 293 КК РФ) може вчинити лише посадова особа.
Об'єктом правопорушення є те, на що воно спрямоване, тобто ті цінності та блага, яким правопорушенням завдано шкоди, - власність, життя, здоров'я громадян, громадський порядок і т. д. Об'єкт (як і суб'єкт ) чітко закріплений у правовій нормі.
Об'єктивну сторону правопорушення характеризують: зовні виражене діяння, його суспільно шкідливі наслідки та необхідний причинний зв'язок між ними. Як та інші елементи складу, об'єктивна сторона досить чітко закріплена у законі. Наприклад, тілесне ушкодження може бути тяжким, менш тяжким, легким. Кожен із них утворює самостійний склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.
Суб'єктивна сторона правопорушення пов'язана з поняттям вини. Ступінь вини суб'єкта визначається передбаченням абонепередбаченням винним наслідків свого діяння, його ставленням до діяння та його наслідків. Вина може виступати у формі наміру чи необережності. Остання припускає, що індивід передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, але не тільки не бажав їхнього наступу, але й легковажно сподівався на їх запобігання (самонадіяність), або не передбачав, але мав передбачати за обставинами справи (недбалість).
Правопорушення, як і акти правомірної поведінки, дуже різноманітні. Вони різняться за рівнем суспільної шкідливості, тривалості вчинення, суб'єктам, сфері порушуваного законодавства, об'єктам посягань тощо.
Нерідко злочини і провини розрізняють за ступенем суспільної небезпеки, тобто в основу поділу кладеться кількісний критерій. Однак це не зовсім точно характеризує фактичну сторону правопорушень, основу якої складає їхню якісну своєрідність.
Підвищена суспільна небезпека злочинів визначає та його формально-юридичну сторону. Як злочинні дії закріплюються виключно законом. Жодні інші нормативні акти цього зробити не можуть. Причому в Кримінальному кодексі їх закріплено з вичерпною повнотою. Аналогія у кримінальному праві неприпустима.
Доадміністративних провин, ознаки яких сформульовані в ст. 10 КпАП, відносяться дії, що завдають шкоди відносинам, що складаються у сфері державного управління. Суспільна шкідливість їх полягає в тому, що вони заважають здійсненню нормальної виконавчої та розпорядчої діяльності державних та громадських органів та організацій, дестабілізують її, посягають на громадський порядок. За вчинення подібних провин у законодавстві передбачено адміністративнувідповідальність.
Цивільно-правові правопорушення (делікти) на відміну від злочинів та адміністративних правопорушень не мають чітко закріпленої у законодавстві дефініції. Це протиправні діяння, які завдають шкоди врегульованим нормами громадянського права майновим і що з ними особистим немайновим відносинам (невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, заподіяння майнових збитків тощо.). За вчинення їх передбачається цивільно-правова відповідальність у різних формах.
Під дисциплінарною провиною розуміється протиправне винне невиконання робітником або службовцем своїх трудових обов'язків, що порушує правила внутрішнього трудового розпорядку. Такі правопорушення підривають трудову дисципліну і цим завдають шкоди нормальному функціонуванню підприємств, організацій.
Самостійний вид правопорушень утворюють дії державних органів, уповноважених видання правових актів, коли останні суперечать вимогам закону. Основою даного феномену служить порушення принципу верховенства закону і піднормативності правозастосовних актів. Цей вид правопорушень доки отримав у науці достатньої розробки, хоча кількість нормативних актів (наприклад, актів міністерств і,) суперечать закону, досить велика. У разі будівництва правової держави, найважливішим принципом якого є верховенство закону, подібні факти неприпустимі, тому проблема вимагає подальшого вивчення.