Вигнання Гудкова
У розділі рейтинг знаходиться статистика по всіх блогерах та спільнотах, що потрапляли в основний топ. Рейтинг блогерів вважається виходячи з кількості постів, що вийшли в топ, часу знаходження посту в топі і позиції, яку він займає.
Вигнання Гудкова - перемога Болотної
Сьогоднішнє рішення щодо Гудкова може призвести до позбавлення мандатів всіх інших депутатів та дострокового розпуску Думи.
Депутати ГД від ЕР Олександр Хінштейн, Борис Резнік та Юрій Васильєв відмовилися підтримувати «розмандачування» Гудкова, а Станіслав Говорухін взагалі проголосував проти (щоправда, не пояснивши свого рішення). Тому в якісь століття можна виступити не в ролі «єдинороса-альбіноса», а як «один з».
По-перше, давайте не лицеміритимемо. Усім, хто має хоч якесь відношення до вітчизняної політики, давно відомо: абсолютна більшість інших депутатів ДД Україна перебувають у такому самому становищі, як і Гудков.На прохідні місця у виборчих списках майже ніколи не потрапляють «прості» люди . Але лише «успішні» та «що відбулися». Тобто. у наших умовах, які мають свій бізнес, а найчастіше і не один. Копні будь-якого з народних обранців — обов'язково побачиш, що до потрапляння до Держдуми він володів такоюсь компанією чи мав десь свою частку. Рідкісні винятки у вигляді знаменитих спортсменів чи діячів культури лише підтверджують загальне правило. Та й ті нерідко вкладають свої гонорари в якийсь бізнес (особливо спортсмени, яким потрібно забезпечити своє життя після завершення кар'єри): хтось кафе собі купить, хтось бутік, хтось будівельну компанію.
Зрозуміло, балотуючись у депутати, всі вони, згідно з вимогою закону, терміново переоформлюють свої частки у бізнесі на родичів та партнерів. Однакневже хоч хтось може подумати, що це відбувається насправді, а чи не на папері? Ось, уявіть: у вас є своя фірма, яку ви колись створили, протягом багатьох років розвивали, продумували стратегію, знаходили своє місце на ринку та ін. дивитися на те, що з нею відбувається? Я особисто такого уявити не можу. Це майже як від власної дитини відмовитись! І таких прецедентів я, повторю, не знаю.Досить прогулятися коридорами будівлі на Охотному ряду і прислухатися до розмов по мобільних, щоб зрозуміти: всі депутати де-факто продовжують керувати своїм бізнесом, ніхто навіть особливо цього не приховує.
Втім, за таких розкладів Думу можна зовсім не збирати. Нехай Наришкін, Зюганов, Миронов та Жириновський між собою вирішують, як з кожного питання голосуватимуть їхні віртуальні фракції. Водночас і бюджет заощадимо на депутатських зарплатах та утриманні цілого корпусу помічників.
По-друге,навіть якщо Дума і прийняла рішення очистити свої ряди від депутатів-бізнесменів, в жодному разі не можна було починати з Гудкова. Тому що для мирного розвитку країни принципово важливо, щоб учасники вуличних протестів мали своє представництво в парламенті.Пономарьова. Якщо цього представництва не залишиться, наша політика остаточно розділиться на 2 частини — вуличну та «офіційну», які не мають між собою жодних точок дотику. Що призведе до ще більшої радикалізації протесту, зростання взаємної ненависті у розколотому суспільстві та повороті в революційний бік.
По-третє,сама ситуація, коли депутати від правлячої партії можуть спокійно вигнати з парламенту будь-якого колегу, який представляє опозицію, з боку виглядає як останній цвях у кришку труни українського парламентаризму. Репутація вітчизняної демократії, і без того не надто висока у світі, після сьогоднішнього «розмандачування» впаде взагалі нижче за плінтус. Тому щоголовна ідея парламенту як міжнародно визнаного інституту полягає саме в недоторканності будь-якого критика влади, що потрапив туди. Як би неприємні речі він не говорив, поробити з ним нічого не можна.Якщо ж можна, то чим цей парламент відрізняється від системи виконавчої влади? Навіщо він тоді потрібний взагалі?
Зрештою, по-четверте, не можна не здивуватися тому, наскільки невдалу дату депутати обрали для свого рішення.Вигнати Гудкова з Думи напередодні чергового «Маршу мільйонів» — отже, сприяти тому, щоб на нього вийшло якнайбільше громадян(особливо в Москві, яка активно голосувала за СР і особисто за Гудкова). Адже без цього завтрашній «марш» очевидно провалювався за чисельністю. Інакше як шкідництвом таке рішення не назвеш!
Тобто. саме тому, що й вимагали присутні на Болотній. На жаль, після сьогоднішнього рішення стає ясно: схоже, вони перемогли.