Вийшло офіційне Посібник із забезпечення доступності Web-контенту (WCAG) 2
Сподіваємося, що поява офіційного українського перекладу WCAG 2.0 сприятиме покращенню доступності сайтів у Рунеті та приверне додаткову увагу до загальної філософії accessibility.
А у нас тут можна отримати грант на тестовий період Яндекс.Хмари. Варто лише у полі «секретний пароль» запровадити «Хабр»
Читають зараз
Підстрахування web-доступності семантичних областей HTML5 через ролі WAI-ARIA
Вийшло Посібник із застосування WCAG 2.0 для інформаційних та комунікаційних технологій поза вебом
Тільки 4.13% Web відповідає стандартам
Коментарі 13
Web-доступність не обмежується шрифтами та оптимальною палітрою кольорів. Це також як доступність вмісту та керуючих елементів сайту для сліпих, так і доступність всього цього для людей з різними апаратними обмеженнями. Підсумковий відсоток людей, так чи інакше зацікавлених в окремих аспектах web-доступності в широкому розумінні, набагато більше, ніж ви, ймовірно, собі уявляєте.
Наприклад, різні порушення колірного зору спостерігаються у середньому у 8% всіх чоловіків. І це лише один вузький напрямок.
Зверніть увагу, що формулювання «людина з обмеженими можливостями» не є синонімом «людина з офіційно оформленою інвалідністю», тому не треба думати, що цільова аудиторія є настільки вузькою. Хоча взагалі інвалідів у будь-якій країні завжди близько 10%, що також не мало. Але людей з обмеженими можливостями, більше в кілька разів. Можливо, ви ніколи про це не замислювалися, але неодноразово ви самі були в позиції такої людини з технічної точки зору.
Наприклад, коли ви неможете дістати свої улюблені печиво з верхньої полиці в супермаркеті, тому що ваш зріст 170 см, а висота полиці 190 см, то це теж accessibility. Аналогічно і з web'ом: коли людина з iPad не бачить ваші flash-ролики - це провал доступності, хоча він і не сліпий.
Взагалі WCAG 2.0 дає загальні уявлення про питання і визначає стратегію розробки, а коли вам доведеться покращити доступність, наприклад, Ajax, то треба буде звертатися до відповідної документації, щоб вирішити приватні технічні завдання.
Особисто я не помітив великого криміналу, хоча, можливо, просто чогось суттєвого не зміг побачити. Так чи інакше, на жаль, ви маєте рацію в тому, що не все можливо алгоритмізувати. Тупе формальне дотримання WCAG, або будь-якого іншого документа щодо accessibility/usability, ще не гарантує успіху.
До того ж завжди залишаються формулювання типу «розрізні картинки» і таке інше, а межі помітності досить суб'єктивні.
Прямо у документі написано наступне:
Тобто ми все одно працюємо лише в деяких загальних приблизно зазначених рамках. Вихід звідси лише один — тестування користувача після реалізації формальних вимог і подальше доопрацювання з урахуванням його результатів.
Чесно кажучи, підтримку WCAG за найвищим розрядом я взагалі не рекомендував би звичайним сайтам. Достатньо лише усунути основні болючі точки.
Часто поборники загальної доступності у своїх «хрестових походах» на дизайнерів та розробників про це забувають, але я глибоко переконаний, що адаптація продукту під потреби користувача з обмеженнями не повинна робити цей продукт менш доступним/зручним для користувача без таких обмежень. Тобто про Парето ефективність.
Простими словами, робота над accessibility повиннавестися всім одночасно, без поліпшення становища одних рахунок погіршення становища інших, і жодних конфліктів не буде.