Використання покарання для стримування насильства – Берковиць
НАСИЛЬСТВО ПОКАРАННЯ: «ЗА» І «ПРОТИ»
У розділі 6 "Розвиток схильності до насильства" описані ефекти покарання в декількох деталях, увага зосереджена на ролі покарання у розвитку щодо стійкої манери насильницької поведінки. У цьому розділі я запитую, чи може загроза покарання мінімізувати ймовірність прояву агресивності, головним чином коли потенційний агресор сподівається, що він не понесе плату за свою поведінку (див. також: Parke & Slaby, 1983; Solomon, 1964; Blanchard & Blanchard, 1986).
Навіть з урахуванням цієї відмінності багато теорій і досліджень, що описуються в розділі 6, також застосовно тут. Огляд основних точок зору буде дуже корисним.
Аргументи проти покарання як стримувального засобу
Протистояння фізичним покаранням у школах
Ті самі заперечення, особливо можливість небажаних побічних ефектів, спрямовані проти використання тілесних покарань у школах. Ще більшою мірою, ніж накладення фізичного покарання, кажуть опоненти, побиття вдаряє самолюбством підлітків і може навіть посилити їхню непокору. Крім того, удар дитини вказівкою або лінійкою по сідницях нічого не вирішує. Зіткнувшись із цими протестами, двадцять американських штатів заборонили тілесні покарання у школах; дев'ять із цих заборон набули чинності закону в період з 1987 по середину 1990 року. Противники такої практики в Європі навіть одноманітніші. Щодо цього питання, жодна європейська нація, за винятком Великобританії, не дозволяє своїм вчителям фізично карати учнів за порушення дисципліни.
Небезпека вибухів чи пострілів, як правило, не зупиняє ворога
У той час як фізичне покарання часто буває неефективним при застосуванні до дітей, воно може бутинавіть більш непотрібним у випадку з дорослими. Наведемо приклад, який, швидше за все, не спаде на думку в даному контексті: бомбардування американцями Північного В'єтнаму під час в'єтнамської війни показало, наскільки неефективним може бути покарання в багатьох випадках. Звичайно, війська США могли б зробити більше: вони могли б стерти з землі всю організовану опозицію, завдавши ядерного удару по ворогах. Але навіть без ядерної війни Сполучені Штати завдали жорстокого покарання жителям Північного В'єтнаму, скинувши на них більше бомб, ніж було скинуто на Німеччину під час Другої світової війни. І все було дарма. Жителі Північного В'єтнаму продовжували свою боротьбу, незважаючи на смерть та руйнування. Як відомо, в результаті вони витіснили Сполучені Штати з Південно-Східної Азії. Незважаючи на всі завдані ворогові збитки, ми не змогли підкорити його своїм бажанням, бомбардування лише зміцнили його рішучість.
Можливі небезпеки приклеювання ярликів
Покарання часто буває неефективним у випадку психопатів
Що б я не казав, незаперечно, що загроза покарання є особливо неефективною для деяких типів людей, особливо для психопатів. Як я вже згадував у розділі 5, ці люди мають тенденцію бути надзвичайно імпульсивними. За дослідженням Джозефа Ньюмена (Joseph Newman's), психопати часто завзято упираються у своїй поведінці, вони завжди завжди грають свою роль, навіть коли їм стає доступною інформація, що вказує на те, що їхня поведінка недоречна і вона, можливо, буде покарана. Резонно припустити тоді, що, якщо психопати сильно розташовані напасти на будь-кого, вони можуть бути несприйнятливі до інформації про загрозу покарання. Фокусуючись на своєму бажанні завдати шкоди тому, хто провокував їх (мета їхньої агресії), вони нестримують себе, оскільки не думають про можливі негативні наслідки своєї поведінки (див., наприклад: Newman 1987).
Покарання може бути стримуючим засобом - іноді
Я перераховував ці умови раніше, проте вони настільки важливі, що повторюю їх знову. Відповідно до психологічної теорії та досліджень, найкращим чином покарання діє, якщо воно: 1) суворе; 2) застосовується швидко, перш ніж особистість, чию поведінку необхідно контролювати, зможе насолодитися задоволенням, якого вона може досягти поведінкою, що засуджується; 3) здійснюється послідовно і впевнено, тому сумнівів у тому, що засуджувана дія матиме принаймні хоч якісь негативні наслідки, практично не залишається; 4) існує приваблива альтернатива поведінці, що засуджується; 5) люди, які виконують покарання, ясно розуміють здоровий глузд дисципліни.
Теорія та дослідження також підтверджують, що ми не завжди можемо змусити інших поводитися правильно, загрожуючи їм жахливими наслідками поганої поведінки. Ідеальні умови, перелічені вище, існують не завжди, і насправді вони є рідкісними. Сполучені Штати жорстоко покарали Північний В'єтнам, як я говорив вище, і лідери Північного В'єтнаму, безперечно, добре знали про причини акції США (хоча вони не визнали ці причини). Альтернатива, представлена урядом США (зупинка боротьби та конфліктів з самостійною некомуністичною державою Південний В'єтнам), не була привабливою для північно-в'єтнамських лідерів, і багато з них засуджуваних дій (такі, як введення військ до Південного В'єтнаму та вбивство солдатів США та Південного В'єтнаму) або недостатньо швидко, або з недостатньою впевненістю. Фактично, північно-в'єтнамські лідери вважали, що вони мають доситьхороші шанси уникнути покарання, зробивши те, що вони хотіли, незважаючи на опозицію США.
Існують ще додаткові труднощі, пов'язані з ефективним використанням покарання контролю за агресією. Однією з таких труднощів є винагорода, яка може бути за агресією. Іноді неможливо запобігти одержанню агресорами винагороди за їх дії. Люди, емоційно збуджені, винагороджуються просто тим, що мають можливість завдати шкоди своїй жертві. Наприклад, хлопчик, спровокований сестрою, у відповідь ударяє її. Якщо мати хоче покарати сина, вона, очевидно, не повинна чекати, доки батько повернеться з роботи. Це буде надто пізно. Однак якщо навіть мати покарає кривдника одразу ж, покарання може наслідувати після того, як дівчинка покаже, що її вдарили. Біль жертви таким чином винагороджує агресора до того, як його буде покарано матір'ю.
Ще одна проблема виростає з негативного афекту, спричиненого покаранням. Неприємні почуття, пов'язані з покаранням, з великою ймовірністю підбурюють до наступних атак, за винятком тих випадків, коли покарана людина: 1) думає про покарання, яке вона може зазнати; 2) може стримати свої агресивні імпульси і 3) має привабливий альтернативний спосіб дії .
Чи утримує покарання від застосування насильства?
В основі своєї загроза покарання, мабуть, знижує рівень агресивних нападів до певного рівня — принаймні за певних обставин, хоча факт не такий очевидний, як цього хотілося б. Див →