Винесено вирок Людвігу Багдасаряну, який убив українського самбіста
Т.к. тема є архівною.
Після проведення антикорупційного мітингу, організатори заходу, які зуміли зібрати понад 300 підписів за перегляд вироку, зазнали переслідувань з боку правоохоронних органів і суду Ленінського району, в якому працює Євген Андрєєв — суддя, який виніс несправедливий вирок. У ряду соратників нижегородського ДПНІ пройшли обшуки під надуманими приводами, а керівників відділення було засуджено. Олег Іванов та Володимир Фалін отримали по три доби адміністративного арешту, нібито за перешкоджання законним дії співробітників міліції, хоча Володимир Фалін на момент обшуку був у свого адвоката і не міг вчинити дії, що його осудили. Переслідування активістів ДПНІ суспільством було розцінено як своєрідну помсту за активну громадянську позицію.
Але незважаючи на всі репресії з боку явно-корумпованих елементів, ДПНІ вдалося довести справу про вбивство Дмитра Кузнєцова до кінця і покидьок не уникнув відповідальності навіть маючи сильне заступництво впливових осіб з вірменської діаспори.
Єдиною темною плямою в цій історії залишилася «незрозуміла» роль судді Євгена Андрєєва у справі початкового уникнення відповідальності Людвіга Багдасаряна та позиція судової колегії стосовно даного судді.
Ви ж ніби верещали що він поїхав до Вірменії? Помилялися? Наздоганяли паніку? Брехали? Фантазували? Гнали завірюху? Чи не були в курсі?
Після мітингу, на якому були присутні понад 600 серйозних чоловіків — націоналістів і спортсменівПісля цього мені хочеться вам побажати знайти свій канавінський ринок і своїх антидесантників. Лише тому що ви безмозкі. ¶
>> Сиджу і думаю.А хто мудріший? Вони чи Андрєєв? :) ¶>>
Ну, з погляду духу цього століття мудріший той, хто бабло отримав. Бабло отримав із цих сторін (ДПНІшники та Андрєєв) хто? ¶
писи: все чорноту ненавиджу, битися з ними на одному гектарі не сіла б, не те, що в кафе тусувати. Яскраво-червоні вітрила - відстій! ¶
Ось ось. Тут хлопець вловив у голову кулю в автозаводському кафе. Напевно, національний контекст, тільки ми цього не бачимо. Настав час пням втрутитися і покарати винних хачів.
А так бавить: чемпіон самбо і зловив ножик у спільній поножовщині. Чемпіон світу з плавання та потонув у ванні. ¶
Він чемпіон із самбо - яке(а?) на килимі, перед обличчям суддів та тренерів, під світлом юпітерів тощо. Він не чемпіон з поножовщини та бійок у шинку. Можливо, удар був ззаду. Можливо, благородно не хотів застосовувати борцівські професійні вміння. ¶
Почитайте на дозвіллі історію самбо від зародження до наших днів. І що самі майстри цього про це писали. Багато цікавого дізнаєтесь, я думаю.
На килимі може Дмитро кидав би цього Людовіга як м'ячик. Може навіть із ножем. Але тут типу був не спортзал. А саме цьому у спортивній секції як би особливо й не вчать. ¶
Так у тому й суть, що від того самбо у сучасному залишилося дуже мало. Було прикладне бойове мистецтво, став спорт. Це дуже різні речі. І має сенс говорити про банальну вуличну бійку з поножовщиною. Проте історію відразу почали позиціонувати, як "вірменські підлітки настільки суворі, що вбивають чемпіонів Європи з бойових мистецтв". Не заперечую, для цілей нагнітання шуму навколо цієї ситуації цей момент виглядає дуже пікантно. Цілком на кшталт ДПНІ (які першими цей тон і задали, пам'ятається). Втім, свого вони частково досягли, справа нагальмах не заглохло.
Як як. та легко. ¶
нік тоні сказав що самбо гівно. Але що зробить самбіст, якщо його ззаду епнуть лопатою?
Приєднаюся до "спорту це одне, а життя це інше" ¶
1)От що була колективна бійка, а чи не колективна поножовщина. За ніж схопився лише Багдасарян.
2) Насправді Кузнєцов (убитий) був нижчим на зріст ніж Багдасарян.
3) Обидва удари ножем були завдані майстерно. Багдасарян тримав ножа в кишені і вихопив його тільки поблизу коли встигнути зреагувати було дуже важко. Один удар у серці, інший у печінку.
4) У такій ситуації навіть досвідченому бійцю важко уникнути удару. Фактично єдиний реальний шанс тут - це не дати витягти руку з ножем, але Кузнєцов, мабуть, не зрозумів, чим загрожує кидок руки в кишеню, а коли ніж із кишеньки пішов на удар, часу вже не було. ¶
туди йому і дорога.
питання, мож хто знає.
Дисциплінарна відповідальність суддів
Відповідно до Закону України "Про статус суддів в Україні" за вчинення дисциплінарного проступку (порушення норм цього Закону, а також положень кодексу суддівської етики, який затверджується Всеукраїнським з'їздом суддів) на суддю, за винятком суддів Конституційного Суду України, може бути накладено дисциплінарне стягнення у виді: а) попередження; б) дострокового припинення повноважень судді. Порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Конституційного Суду України визначається Федеральним конституційним законом "Про Конституційний Суд України". Рішення про накладення на суддю дисциплінарного стягнення приймається кваліфікаційною колегією суддів, до компетенції якої належить розгляд питання про припинення повноважень цього судді на момент прийняттярішення. Компетенцію кваліфікаційних колегій суддів з накладення на суддів дисциплінарних стягнень визначено Федеральним законом "Про органи суддівського співтовариства в Україні". Відповідно до цього Закону Вища кваліфікаційна колегія суддів накладає за вчинення дисциплінарних провин дисциплінарні стягнення на голів, заступників голів федеральних судів (за винятком районних судів), а також на суддів Верховного Суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ, федеральних арбітражних судів округів, арбітражних апеляційних судів та окружних (флотських) військових судів, членів Ради суддів України та Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ, голов, заступників голів рад суддів та кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів України. Кваліфікаційні колегії суддів суб'єктів України накладають дисциплінарні стягнення на суддів відповідних судів, у тому числі на голів та заступників голів районних судів (ст. 12.1 Закону України "Про статус суддів", ст. ст. ст. 17, 19 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Україні").
Оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів
Рішення, прийняте кваліфікаційною колегією суддів, може бути оскаржене в судовому порядку або до Вищої кваліфікаційної колегії суддів України (щодо рішень кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів РФ) особою, щодо якої воно прийняте (ст. 26 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в Україні"). Закони N N 4-ФКЗ, 5-ФКЗ та 246-ФЗ змінили зазначений порядок оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів щодо рішень про дострокове припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних провин, встановивши, що такі рішенняВищої кваліфікаційної колегії суддів України та кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів України можуть бути оскаржені до спеціального судового органу - Дисциплінарна судова присутність відповідно до федерального конституційного закону. Голова Верховного Суду України та Голова Вищого Арбітражного Суда Україна можуть оскаржити до Дисциплінарної судової присутності відмову Вищої кваліфікаційної колегії суддів України або кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів України у задоволенні уявлень про припинення <за вчинення ними дисциплінарних провин (ст. 6 Закону N 4-ФКЗ, ст. ст. 1, 2 Закону N 5-ФКЗ, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону N 246 -ФЗ).
Дисциплінарна судова присутність
Дисциплінарна судова присутність формується з числа суддів Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України (за винятком Голова Верховного Суду РФ, Голови Вищого Арбітражного Суду РФ та їх заступників, а також суддів, що входять до складу Вищої кваліфікаційної колегії суддів України та до складу Ради суддів РФ) у кількості шести членів. Члени Дисциплінарної судової присутності обираються виходячи з наступної норми представництва: три судді від Верховного Суду України та три судді від Вищого Арбітражного Суду РФ. Членом Дисциплінарного судового присутності може бути суддя віком від 40 до 65 років, який має стаж роботи в якості судді у Верховному Суді України або у Вищому Арбітражному Суді України не менше п'яти років. Члени Дисциплінарної судової присутності обираються на Пленумі Верховного Суду України та Пленумі Вищого Арбітражного Суда Україна таємним голосуванням. Термін повноважень члена Дисциплінарної судової присутності – три роки. Дисциплінарна судова присутність здійснює свої повноваження в порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, що регулює провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців, а також главою 23, що регулює загальні положення провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, з урахуванням деяких особливостей, встановлених Законом N 4-ФКЗ, та відповідно до Регламентом Дисциплінарної судової присутності, яка затверджується спільною постановою Пленуму Верховного Суду України та Пленуму Вищого Арбітражного Суду України (ст. ст. 2 - 6 Закону N 4-ФКЗ). ¶