Висока напруга «МРСК Центру» відмовилася позиватися до ФАС з приводу «Воронезької міськелектромережі»
Втім, в Арбітражі поки що розглядається інший позов ПАТ – до «Воронезької міськелектромережі» як організатора конкурсу та АТ «ГЕС» як його переможця. Позивач вимагає визнання недійсними результатів торгів та, відповідно, договору купівлі-продажу майна. У прес-службі МРСК Центру факт наявності даного позову пояснюють необхідністю підготувати страховий варіант на випадок, якщо служителі Феміди не вирішать підтримати мерію Воронежа в першому позові.
Як «Оглядач. рішення про акціонування підприємства. Як зазначив глава міста Олександр Гусєв, у перспективі 75% його акцій буде передано інвестору, а мерія збереже за собою 25-відсотковий блокпакет.
Усього на участь у торгах у підсумкупретендували чотири компанії, проте конкурсна комісія не допустила до тендеру ТОВ «Електроекспрес» із Бутурлинівського району. У результаті переможцем тендеру комісія визнала АТ «ГЕС». На другому місці під час розгляду заявок виявилася АТ «ЕнергоІнвест», а «МРСК Центру» – яку багато спостерігачів вважали фаворитом конкурсу – стала лише третьою. Проте компанія-монополістне погодилася з таким рішенням комісії – керівництво підприємстваоскаржило підсумки тендеру в УФАС. Антимонопольники задовольнили скаргу «МРСК» – але лише частково, ухваливши скасувати оцінку пропозицій учасників конкурсу за двома підкритеріями – «Кваліфікація персоналу» та «Якість опрацювання запропонованої технічної політики».
Втім, навіть після переоцінки заявка «МРСК Центру» виявилася лише другою. При стартовій ціні активів 1,74 млрд руб. монополіст висловив готовність заплатити 1,746 млрд - всього на 6 млн руб. більше «нижньої межі».Переможцем після повторного розгляду заявок залишилося АТ «ГЕС» – компанія запропонувала внести за активи 1,81 млрд. грн.
У цьому цікавий один момент. У ході прес-конференції, що відбулася після щорічного звіту Олександра Гусєва перед депутатами міськдуми, голова Воронежа зазначив, що його не влаштовує бажання "МРСК Центру" розплатитися у разі перемоги за майновий комплекс МУП кредитними коштами. Мовляв, весь прибуток від подальшого використання цієї власності спрямовуватиметься на погашення кредиту та процентів по ньому, а на інвестиції в електромережне господарство міста коштів уже не вистачить.
Виходить, градоначальник змінив думку щодо цього? Втім, у цьому немає нічого дивного: у ході вказаної епопеї Олександру Гусєву неодноразово доводилося проходити через таке: від повного неприйняття перспективи передачі до приватних рук прибуткового підприємства до регулярних «коригувань» позиції з приводу того, хто конкретно має стати його новим власником і чому саме він.