Визнання недійсності заповіту на практиці адвоката
У сучасній Україні кожному надано конституційне право розпоряджатися належним йому майном будь-яким не забороненим законом способом. Заповіт серед багатьох цивільно-правових угод займає особливе місце, оскільки є можливістю визначити долю майна на випадок смерті, а також передбачає збереження накопичених протягом життя матеріальних благ та їх подальше примноження гідними, на думку заповідача, спадкоємцями. На чільне місце законодавець ставить класичне складання нотаріального заповіту.
Порок волі
Судова практика, що склалася, свідчить, що часто між родичами виникають конфлікти і суперечки з приводу розподілу майна, що залишилося після смерті спадкодавця. Саме заповіт покликаний розв'язати ці розбіжності, проте це не зупиняє зацікавлених осіб, позбавлених спадщини, і вони звертаються до суду з позовними заявами про визнання таких правочинів недійсними у зв'язку з недотриманням правил оформлення, що дозволяє поставити під сумнів істинність волі спадкодавця або взагалі таку наявність.
До обставин, що породжують порок волі або її дефект, теоретично права відносять неправильність змісту, протиріччя волі норм права, виявлення волі недієздатною особою, зміна справжньої волі через неправильного уявлення чи будь-якого тиску ззовні. У таких випадках має місце постановка питання про заперечення заповіту в судовому порядку.
Так, існує проблема незаконного отримання спадкового майна недобросовісними особами шляхом підробки заповіту, введення в оману спадкодавця при виявленні ним своєї волі на випадок смерті.
У рамках розгляду даногосправи було проведено дві судові експертизи: почеркознавча, висновки якої підтвердили, що заповіт було підписано заповідачем власноруч, та психолого-психіатрична, висновок якої свідчить, що тяжка хвороба, яка спостерігалася у померлого, не дозволила б йому зробити такий заповіт.
У результаті суд дійшов висновку, що померлий, маючи два класи освіти, тривалий хворобливий стан, старечий вік, не міг протягом 10 - 15 хвилин скласти заповіт, що включає не менше семи заповідальних розпоряджень, оперуючи складними поняттями.
Техзасоби та два нотаріуси
Насправді не виключаються ситуації, коли злочинної групою здійснюється пошук осіб похилого віку з фізичними вадами і їх відома і від імені складається заповіт на третіх осіб із зазначенням причин неможливості власноручного написання і підписання заповіту. Яскравим прикладом служить гучний судовий процес у Московському міському суді у справі великого злочинного угруповання.
– “На суді було доведено, що московський нотаріус Анурова Л. за допомогою “чорних ріелторів” та продажних міліціонерів організувала злочинний бізнес. Користуючись своїм службовим становищем та знанням ринку нерухомості, вона становила підроблені документи – довіреності, заповіти… Шахраї діяли так хитромудро, що часом потерпілі й не підозрювали, що стають жертвами. У мережі аферистів зазвичай потрапляли одинокі люди похилого віку, часто алкоголіки… Злочинці дізнавалися про таких громадян через свої джерела в міліції та житлово-експлуатаційних конторах…. Якщо господар житла вже помер, у хід йшов підроблений заповіт. Цей документ оформлявся від імені покійного одного з спільників”.
Незвітні дії
Досить частотрапляються практично випадки визнання заповітів недійсними з огляду на те, що заповідач в останній момент складання заповіту не віддавав звіту своїм діям з різноманітних обставин.
1) Заповідач перебував у похилому віці.
2) Заповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння чи під впливом психотропних препаратів.
Гостра необхідність
На нашу думку, історія хвороби померлого, а також свідчення свідків щодо поведінки померлого за життя не можуть визнаватись достатнім і достовірним джерелом доказу того, в якому стані знаходилася людина, коли безпосередньо ставила підпис під своїм передсмертним волевиявленням. Фахівці в галузі судово-медичних експертиз зазначають, що такий підхід ускладнює правильну оцінку ретроспективного стану людини саме на момент підписання заповіту та призводить до затяжних суперечок.
Так, у цивільній справі про визнання заповіту недійсним було призначено судово-почеркознавчу експертизу, однак вирішити питання про те, чи виконано підпис заповідачем або ж іншою особою, не було можливим. Висновок було встановлено, що «підпис виконано під впливом на процес листи «збиваючих» чинників, серед яких могли бути виконання підпису за іншу особу, незвичайний стан та ін».
Таким чином, проведений нами огляд судової практики з питань визнання заповітів недійсними свідчить про те, що існує гостра необхідність вирішення зазначених питань для забезпечення стабільності громадянського обігу та захисту інтересів власників майна після їхньої смерті.