Визнання самовільною спорудою та знесення багатоквартирного житлового будинку
- Автострахування
- Житлові суперечки
- Земельні суперечки
- Адміністративне право
- Участь у пайовому будівництві
- Сімейні суперечки
- Цивільне право, ЦК України
- Захист прав споживачів
- Трудові суперечки, пенсії
- Головна
- Визнання самовільною спорудою та знесення багатоквартирного житлового будинку
Питання: якщо визнають будівництво незаконним чи можуть знести будинок і позбавити нас житла, чи хтось у цьому випадку буде відшкодовувати нам збитки? Або цього не станеться, бо ми маємо всі документи на власність. Наперед дякую. irina palyanova.
На жаль, ви не вказуєте з яких підстав позивач просить визнати споруду самовільною та здійснити знесення будівлі. Які права та інтереси позивача порушені будівництвом багатоквартирного будинку, порушення яких норм права вбачає позивач при видачі дозволу на будівництво, наданні земельної ділянки для цілей будівництва, під час проведення державної експертизи, під час здійснення будівництва (відступу від проекту) тощо. Враховуючи, що у вас є свідоцтво про реєстрацію права власності на квартиру, то очевидно, що дозвіл на будівництво будинку, а також дозвіл на введення його в експлуатацію у забудовника є.
У разі, якщо судом вимоги задовольняться, житловий будинок підлягає знесенню, а отже, особи, які є власниками приміщень (як житлових, так і не житлових) підлягають виселенню. Збитки в цьому випадку повинен буде відшкодовувати забудовник (за вашої пайової участі у будівництві будинку).
Враховуючи, що знесення спірного житлового будинку може значною мірою порушити баланс інтересів позивача та прав третіх осіб, які вклали кошти, що охороняються Конституцією України.на будівництво даного житлового будинку, судова колегія знаходить правомірними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог".
". позивачем не представлені докази, що підтверджують, що спірний житловий будинок створює загрозу життю та здоров'ю громадян, що допущені суттєві порушення містобудівних норм і правил, прав та законних інтересів позивача та інших осіб".
" . Керуючись ст. 10 Цивільного кодексу України, суди зазначили, що вимога позивача про знесення спірного об'єкта не відповідає наслідкам порушення прав та інтересів позивача, позивач не позбавлений можливості іншим способом відновити свої майнові інтереси, у разі їх обмеження внаслідок протиправних дій відповідача".
". суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що індивідуальний підприємець не обґрунтував необхідність та пропорційність захисту свого права на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою виключно шляхом зносу багатоквартирного житлового будинку".
" . Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції виходить із вимог пропорційності, справедливості та розумності при захисті порушених прав та законних інтересів та враховує, що сторони на засіданні суду апеляційної інстанції підтвердили, що збитки, яких буде завдано відповідачу та третім особам знесенням житлового будинку, явно непорівнянний порушеному праву позивача".
Таким чином, якщо навіть судом буде встановлено, що порушення норм права при здійсненні будівництва мало місце бути, однак, не є суттєвим, не створює загрози життю та здоров'ю, крім того, збитки, заподіяні позивачу явно не пропорційні шкоді відповідача та третіх осіб, заподіяного знесенням будинку, вимоги задоволенню не підлягають. Така позиція є,на наш погляд обґрунтованою, оскільки в значній мірі викликана необхідністю захисту прав власників приміщень будинку, які вклали значні кошти в придбання нерухомості. Знаючи сьогоднішню ситуацію на ринку будівництва житла, можна з упевненістю сказати, що у разі зносу багатоквартирного будинку, визнаного самовільною спорудою, ймовірність отримання назад вкладених у будівництво будинку коштів прагне нуля.