Владислав Ходасевич Ходасевич

Із Сергієм Кречетовим, який помер 14 травня в Парижі, я познайомився давно: навесні 1902 року. Був тоді молодим помічником присяжного повіреного, я - гімназистом шостого класу. Йому було років двадцять три, мені – шістнадцять. Незважаючи на різницю років, положень, характерів, поглядів, ми потоваришували. Нас зблизило загальне захоплення поезією. У ту пору я писав вірші "для себе" і показував їх лише найближчим приятелям - товаришам по гімназії: Олександру Брюсову (брату Валерія) і Віктору Гофману, на якого, втім, я дивився знизу вгору: він був одним класом старший за мене, він уже надрукував кілька віршів в "українському Листку" і ще десь, а головне - того ж 1902 року його вірші з'явилися в "Північних Квітах", що видаються "Скорпіоном" за редакцією Валерія Брюсова. Сергій Кречетов вже виступав зі своїми віршами публічно та збирався їх друкувати. Навесні 1903 року їм було засновано книговидавництво "Гріф": новий притулок літературної молоді.

Брюсов відразу ополчився проти "Гріфа", звинувачуючи його в епігонстві і в повторенні того, що вже зроблено "Скорпіоном". Була деяка уявна правота в цих звинуваченнях, тому що, справді, початковий модернізм на той час вже склався у певну літературну школу, усвідомив себе, внутрішньо зміцнів. Брюсов, проте, глибоко помилявся, вважаючи, ніби його внутрішній розвиток закінчено. Якщо, справді, на той час цілком вже себе висловили (та й усе ж таки зовсім не вичерпали) старші модерністи, як Брюсов, Бальмонт, Гіппіус, Мережковський, цим було внутрішньо завершено лише перша, декадентська епоха модернізму. Друга, найбільш значна, символістська, тільки ще зароджувалася у творчості В'ячеслава Іванова, Андрія Білого,Олександра Блоку.

Звідси зовсім не випливає, що саме "Гріфу" судилося стати колискою символізму: цього не трапилося - з причин, яких я торкнуся трохи нижче, але саме та обставина, що в момент заснування "Грифа" весь символістський розвиток модернізму був ще попереду, доводить , наскільки не мав рацію Брюсов, заздалегідь оголошуючи, що "Гріфу" нема чого робити, як тільки повторювати шлях, уже пройдений "Скорпіоном". Потрібно помітити, однак, що, крім цієї сумлінної помилки, Брюсовим керували також інші мотиви: він надзвичайно ревниво ставився до свого положення ватажка нової школи і у виникненні нового видавництва бачив загрозу цьому становищу. Він сам відмовився брати участь у "Гріфі" і намагався зробити так, щоб у ньому не брали участі інші співробітники "Скорпіона". Ця спроба одразу ж провалилася: частково тому, що зростаючому модернізму було тісно вже в одному "Скорпіоні", але головним чином тому, що особиста небезкорисливість Брюсова була надто очевидною. Зі співробітників "Скорпіона" у першому альманаху "Гріфа" брали участь: Бальмонт, В'ячеслав Іванов, Блок, Білий, Віктор Гофман, А. Миропольський.

Я сказав вище, що "Гріфу" не судилося стати колискою символізму, тобто стати центром, з якого розвивався б новий перебіг модернізму. Це сталося з причини, яку неважко було передбачати: Сергій Кречетов мав великі організаторські здібності, але ні як поет, ні як теоретик він, зрозуміло, ні в якому разі не міг змагатися з Брюсовим. За найгарячішої любові до поезії, він таки був дилетантом. Дилетантство і недостатня освіченість нерідко ставили їх у скрутне становище.

Видавництво "Гриф" існувало до самої війни. На час революції випущені нимкниги були розпродані повністю і поряд з виданнями "Скорпіона" високо цінувалися бібліофілами.

Із Сергієм Кречетовим, який помер 14 травня в Парижі, я познайомився давно: навесні 1902 року. Був тоді молодим помічником присяжного повіреного, я - гімназистом шостого класу. Йому було тоді двадцять три, мені – шістнадцять. Незважаючи на різницю років, положень, характерів, поглядів, ми потоваришували. Нас зблизило загальне захоплення поезією. У ту пору я писав вірші "для себе" і показував їх лише найближчим приятелям - товаришам по гімназії: Олександру Брюсову (брату Валерія) і Віктору Гофману, на якого, втім, я дивився знизу вгору: він був одним класом старший за мене, він уже надрукував кілька віршів в "українському листку" і ще десь, а, головне, - у тому ж 1902aai noeoe iiyaeeenu a "Naaa?iuo Oaaoao", ecaaaaaiuo "Nei?ieiiii" iia ?aaaeoeae Aaea?ey A? Na?aae E?a?aoia o?a aunooiae ni naieie noeoaie ioaee?ii e niae?aeny eo ia?aoaou. Aaniie 1903Ц. ХЛ АШКН НЯМНБЮМН ЙМХЦНХГДЮРЕКЕЯРБН "цПХТ": МНБНЕ ОПХЯРЮМХІ КХРЕПЮРСПМНІ ЛНКНДЕФХ.

Брюсов відразу ополчився проти "Гріфа", звинувачуючи його в епігонстві і в повторенні того, що вже зроблено "Скорпіоном". Була деяка здається правота в цих звинуваченнях, тому що, дійсно, початковий модернізм на той час вже склався в певну літературну школу, усвідомив себе, внутрішньо зміцнів. Брюсов, проте, глибоко помилявся, вважаючи, ніби його внутрішній розвиток закінчено. Якщо, справді, на той час цілком вже себе висловили (та й усе ж зовсім не вичерпали) старші модерністи, як Брюсов, Бальмонт, Гіппіус, Мережковський, цим було внутрішньо завершено лише перша, декадентська епоха модернізму. Друга, найбільш значна, символістська, тільки ще зароджувалася у творчості, що виникає.В'ячеслава Іванова, Андрія Білого, Олександра Блоку.

Звідси зовсім не випливає, що саме "Гріфу" судилося стати колискою символізму: цього не трапилося - з причин, яких я торкнуся трохи нижче, але сама та обставина, що в момент заснування "Грифа" весь символістський розвиток модернізму був ще попереду, доводить , наскільки неправий був Брюсов, заздалегідь оголошуючи, що "Гріфу" нема чого робити, як тільки повторювати шлях, уже пройдений "Скорпіоном". Потрібно помітити, однак, що крім цієї сумлінної помилки, Брюсовим керували також інші мотиви: він надзвичайно ревниво ставився до свого положення ватажка нової школи і у виникненні нового видавництва бачив загрозу цьому становищу. Він сам відмовився брати участь у "Гріфі" і намагався зробити так, щоб у ньому не брали участі інші співробітники "Скорпіона". Ця спроба відразу ж провалилася: частково тому, що зростаючому модернізму було тісно вже в одному "Скорпіоні", але, головним чином, тому, що особиста небезкорисливість Брюсова була надто очевидною. Зі співробітників "Скорпіона" у першому альманаху "Гріфа" брали участь: Бальмот, В'ячеслав Іванов, Блок, Білий, Віктор Гофман, А. Миропольський.

Видавництво "Гриф" існувало до самої війни. Дочасу революції випущені ним книжки було розпродано повністю і, поруч із виданнями " Скорпіона " , високо цінувалися бібліофілами.

Пам'яті Сергія Кречетова(с. 306). -В.1936. 28 травня.

С. 306.. його вірші з'явилися в "Північних Квітах". - Ходасевич помилився: в альм. " Північні квіти " 1902 р. віршів В.В.Гофмана був. Три ст-ня його були опубл. у кн.: Північні квіти: Третій альманах книговидавництва "Скорпіон". М., 1903. С. 121-124.

Брюсов відразу ополчився проти "Гріфа".- Ця думка Ходасевича не цілком вірна. Спочатку "Гриф" та "Скорпіон" були соратниками. Див: " Боротьба за нове мистецтво. Прибічники були " Скорпіони " і " Грифи " (нове книговидавництво) " (Брюсов Валерій. Щоденники. М., 1927. З. 130). Розбіжність почалося пізніше, коли Брюсов познайомився з першою продукцією вид-ва: " Пізніше вони видали альманах " Гриф " - сірий по обгортці і змістом " (Там само. З. 131). Порівн. також рец. Брюсова на перші два альманахи "Гріф": Терези. 1904. No 3 (підпис: Д. Сбірко); Терези. 1905. No 3 (обидві перепеч.: Брюсов Валерій. Серед віршів).

С. 308.. Кречетов надзвичайно високо ставив Блоку в ту саму пору, коли Брюсов до нього ставився дуже критично. - Перший із зафіксованих відгуків Брюсова про Блок справді дуже невтішний: "Він зі світу Соловйових. Він не поет" (Перцов П. Ранній Блок). М., 1922. С. 24). Скептично відгукнувся він про вірші Блоку та в рец. на другому альманах "Гріф" (Ваги. 1905. No 3). Про відносини Соколова з Блоком див.: Листування Блоку з С.А.Соколовим / Публ. К. Н. Суворової //ЛН.Т. 92, кн. 1.

"Тихі пісні"- зб. віршів І. Анненського (СПб., 1904). Кн."Кіпарисова скринька"була видана "Грифом" у 1910 р.