Володимир Познер про православ’я та РПЦ Суспільство Newsland – коментарі, дискусії та обговорення новини
Зізнатися, я зовсім не очікував, що моє інтерв'ю, вірніше, та його частина, яка стосується мого погляду на релігію та церкву, дану маловідомому журналу з Кургану, викличе такий бум. По суті, я нічого не сказав такого, чого не говорив раніше і неодноразово. Я ніколи не приховував того факту, що я атеїст, що до релігії ставлюся негативно, а церкву взагалі не приймаю. Але оскільки інтерв'ю спровокувало таку бурхливу реакцію, вирішив з можливою більшою ясністю знову викласти СВОЮ позицію. Прошу мати на увазі, що я при цьому нікого не намагаюся в чомусь переконати чи переконати. Це лише МОЯ точка зору, це відповіді на поставлені мені питання - не спитали б, чи не заговорив би на цю тему. Зрештою, кожна людина має невід'ємне право на власну точку зору і на те, щоб висловити її - зрозуміло, якщо в ній не міститься заклику до переслідування, придушення, знищення тощо. тих, хто дотримується іншої точки зору.
Отже релігія - і йдеться про релігію християнську, хоча, звичайно, міг би говорити і про інші релігії, зокрема, про іслам, індуїзм, будизм, юдаїзм тощо. Хотів би помітити, що я цими речами займався, тобто досить багато читав, але особливо багато про християнство – і тому обмежуюсь лише ним.
Головне, з чим я не можу погодитися, і що є основою релігії, це заборона на сумніви, це зведення в абсолют віри. Тобі кажуть: Бог створив Землю та все живе за шість днів. Ти не можеш, більше того, не маєш права сумніватися в цьому, ти не можеш спитати, "А як? Хіба це можливо?". Ні, ти маєш просто вірити. Тобі кажуть: Марія народила непорочно. Ти не можеш заперечити, "Та як це так, ніхто і ніколи так ненародив, всі люди народжували і народжуються тільки "порочно", так народжують всі ссавці, по суті справи, всі живі істоти є статевими". Це не має значення. Ти зобов'язаний вірити. Що завжди рухало, та й рухає, людиною і людством? Жага пізнання. Яким є головне слово будь-якої дитини? Слово "чому?". Чому вода мокра, чому вогонь палить, чому сонце сідає, чому, чому, чому? ", саме тому прогресує людство, тільки тому ми стали такими, якими ми є. Тварини цього питання не ставлять - і живуть вони так, як завжди жили. Що каже нам релігія у відповідь на "Чому?". Релігія відповідає: Вона в цьому сенсі прямо протистоїть науці, яка вимагає відповіді, докази. - та й не чекаю - щоб зі мною погоджувалися... У вас інша точка зору? На здоров'я! Мене ваша, інша, думка не бентежить. Вам добре з нею жити? Чудово. Чи хотіли б ви говорити про неї публічно? Прапор вам у руки. Але дозвольте і мені користуватися цим же правом.
Тепер про церкву. У своєму інтерв'ю я порівняв церкву з ЦК КПРС – що викликало обурення. Спробую пояснити причину порівняння. У християнській релігії є три основні напрямки: католицизм, православ'я та протестантизм. Наведене мною порівняння не стосується останнього, оскільки протестанти не мають централізованої церкви. Щодо католицизму та православ'я (зокрема українського православ'я), то їхня церква побудована за принципом піраміди: на самій вершині стоїть папа/патріарх, потім йдуть кардинали/митрополити, потім єпископи і так далі по низхідній. При цьомудотримується дисципліна, можна сказати, найсуворіша. Чим у сенсі побудови відрізнялася КПРС? На самій вершині генсек, потім члени політбюро, потім члени ЦК, потім секретарі обкомів тощо. На мій погляд, порівняння цілком правомочне.
Як я сказав, до релігії я ставлюся негативно, але не відкидаю її як можливий світогляд. Інша річ церква, служителі якої беруть він право тлумачити релігію, керувати нею, говорити від імені бога (пишу з малої літери, оскільки - нагадую, я в Бога не вірю). Так само, марксизм є певний світогляд, який можна приймати чи не приймати, а комуністична партія бере на себе роль тлумача марксизму, виконавця марксистських ідей, єдиної сили, яка розуміє і має право говорити "від імені" марксизму. Для мене це неприйнятно. Протягом своєї історії християнська церква спалювала на вогнищах, переслідувала, стратила людей за те, що вони дозволяли собі задаватися питаннями – не більше. За те, що сумнівалися, що сонце обертається довкола землі; через те, що сумнівалися, що земля плоска; через те, що припускали думку, ніби людина є результатом еволюції. За тисячоліття релігійні війни призвели до смерті сотні тисяч людей - за те лише, що хтось вважав, що його бог є єдино вірним богом. Я розглядаю церкву як силу агресивну, темну, яка завжди прагнула і прагне влади і багатства. Це МОЯ точка зору, і вона ґрунтується на конкретних фактах.
Ну і нарешті про РПЦ. Я переконаний у тому, що вибір саме православ'я, зробленого князем київським Володимиром, був помилкою, до того ж, трагічною. Про всяк випадок, нагадаю вам, що так вважаю і вважав не один. Якщо сумніваєтеся, рекомендую вам ознайомитися з "Філософічними листами" Петра Чаадаєва, одного із самихблискучих розумів в історії України, про який Пушкін писав:
"Він найвищою волею небес Народжений в кайданах служби царської; Він у Римі був би Бруг, в Афінах Періклес,
А тут він офіцер гусарський". І знову: це була ЙОГО, Чаадаєва точка зору; і це МОЯ точка зору, не більше того. , це докладно викладено у його праці, якщо когось цікавить, чому я так вважаю, то готовий викласти причини - не тут, тому, по-перше, що це дуже довга розмова і, по-друге, не всім це буде цікаво. 6>. Але в будь-якому випадку, те, що я висловив, не переслідувало і не переслідує мети сперечатися з кимось.Більше того: вважаю таку суперечку абсолютно марною, марною тратою часу, не кажучи про те, що я абсолютно поділяю погляд Вольтера: "Я не поділяю ваших переконань, але готовий віддати життя за ваше право їх висловлювати".