Все про сибірський кедр, його близьких і далеких родичів
Кедр чи сосна сибірська?
Коли проста українська людина каже "кедр", то вона, звичайно, має на увазі дерево, яке росте в Сибіру і дає смачні горішки. У той же час, деякі освічені люди люблять похизуватися своїми знаннями і поставити на місце простої української людини: мовляв, ніякий це не кедр, а лише сосна сибірська. То хто ж правий у цьому випадку: інтелігенція чи народ? Спробуємо розібратися.
У науковій ботанічній літературі з давніх-давен діє правило: при першому згадуванні виду в будь-якій науковій роботі наводяться дві його назви - міжнародна (латинська) і загальноприйнята наукова мовою даної роботи, а в подальшому викладі використовується тільки останнє. В даному випадку з латинською назвою все ясно, а проблема полягає в тому, що вважати загальноприйнятими і водночас науковими назвами тих видів, про які йдеться. Населення, і навіть більшість дослідників-лісівників називають їх кедром сибірським, кедром корейським і кедровим стлаником. Мій досвід спілкування з дослідниками-ботаніками показує, що більшість із них у розмовах між собою роблять так само. Однак на офіційному рівні, особливо в письмовій мові, ботаніки вважають за доцільне вживання перекладних з латині назв: сосна сибірська, сосна корейська і т.д. Я вважаю, що це саме переклади, а загальноприйнятими науковими назвами видів українською є ті, що мають "кедрову" основу. Прихильники назв на "сосновій" основі аргументують свою точку зору не лише приналежністю видів до роду сосна (Pinus), а й тим, що назва "кедр" вже вживається в українській ботанічній номенклатурі для позначення роду Cedrus. На їхню думку, використання слова "кедр" для представників іншогороду вносить плутанину в ботанічну номенклатуру.
Деякі сучасні системи сімейства соснові. У науці з будь-якого питання є кілька точок зору. Система сімейства соснові – не виняток. Тут для прикладу наведено дві найпоширеніші в наш час. Перша широко використовується у радянській та українській науковій літературі (Козубов, Муратова, 1986 та ін.). Вона заснована головним чином на структурі вегетативних пагонів. Друга - найсучасніша, західна (Farjon, 1990). Вона враховує комплекс ознак. Як бачите, в обох системах рід Pinus стоїть окремо, а рід Cedrus ніякого відношення до нього не має. Він зближується або з модриною (по будові пагонів), або з ялицею (по будові шишок).
Козубов Г.М., Муратова О.М. Сучасні голонасінні. – Л.: Наука, 1986. – 192 с.
Farjon A. Pinaceae: drawings and descriptions of genera Abies, Cedrus, Pseudolarix, Keteleeria, Nothotsuga, Tsuga, Cathaya, Pseudotsuga, Larix and Picea. - Konigstein: Koeltz Scientific Books, 1990. - 198 p.
На кшталт Cedrus 4 виду. Ось як вони поширені в природі (V & gt; Vidakovic M. Conifers: morphology and variation. - Croatia: Graficki Zavod Hrvatske, 1991. - 420 р.).
Наведених аргументів цілком достатньо для того, щоб називати кедрами три українські види п'ятихвійних сосен. Однак є і ще більш вагомі аргументи на користь цієї ідеї. Три види, про які йдеться, мають набагато більше підстав іменуватися "кедрами", ніж не лише всі 75 "кедрів" з англійської номенклатури, а й самі представники роду Cedrus. Справа в тому, що дуже близький до P. sibirica альпійський вид P. cembra був добре відомий древнім римлянам, і називався він "кедр (ceder)". У процесі трансформації латині вСучасна італійська мова ця назва спочатку перетворилася на "cedro", а потім і на "cembro". Близький Схід був для римлян приблизно тим самим, чим був Сибір для українців, тобто. об'єктом завоювання та колонізації. Відповідно, і принцип називання нових видів рослин був таким самим: невідомі рослини асоціювалися з чимось схожими на них відомими. Тому, побачивши в близькосхідних горах та рослина, яка зараз називається кедр ліванський (Cedrus libani), римляни назвали його "cedrus", що означає "схожий на ceder", "кедроподібний" (Попов, 1997). Таким чином, називаючи P. sibirica кедром, українські землепрохідці не просто здійснили своє невід'ємне право першовідкривачів, а й самі того не знаючи, по суті, повернули йому його історично пріоритетну назву.
Ось як виглядають сибірський кедр (ліворуч) і гімалайський кедр (праворуч) в умовах повного сонячного освітлення. До речі, під гімалайським кедром - проф. Zhao Guangyi, мій колега і один з найкращих знавців китайської дендрофлори. Кедр сибірський сфотографований у південній частині Томської області, гімалайський кедр - в Ботанічному саду Китайської академії наук (Пекін). Як бачите, між цими двома рослинами немає нічого спільного у зовнішньому вигляді.
Наведені міркування за всієї їхньої значущості стосуються лише формального боку справи не зачіпають його суті. А суть - це систематика тієї групи видів, які нині позначаються як рід сосна. Природність цієї групи видів не викликає жодного сумніву. А ось щодо її внутрішньої однорідності такі сумніви є. Сучасна систематика, зокрема систематика сімейства соснові (Pinaceae), побудована, переважно, на аналізі морфологічних ознак. Через це вона в принципі не може бутибездоганно природною. По-справжньому природна систематика повинна мати в своїй основі генетичну спорідненість, яка на видовому та родовому рівні досить легко визначається можливістю чи неможливістю схрещування тих чи інших груп рослин. Адже кожна нова розвилка "генеалогічного дерева" будь-якої природної групи - це і є поява двох груп генотипів, які не можуть схрещуватися між собою.
Генетична сумісність нечасто використовують у систематиці, т.к. абсолютна більшість рослин просто не досліджена в цьому відношенні. Сімейство соснові є рідкісним винятком. Воно складається, головним чином, з найважливіших лісоутворювачів, добре вивчених щодо генетичної сумісності видів. Узагальнюючи результати досліджень, можна констатувати, більшість пологів включають лише дуже близькі, генетично сумісні види. Так, у роді модрина (Larix) всі без винятку види вільно схрещуються між собою з утворенням повністю фертильних гібридів (Авров, 1996). Під час пологів ялиця (Abies) і ялина (Picea), кожен з яких ділиться на кілька секцій, багато видів з різних секцій (не кажучи вже про підсекції) генетично цілком сумісні (Райт, 1978). І лише в роді сосна не тільки всі секції, а й підсекції генетично ізольовані одна від одної, а гібридизація можлива лише всередині підсекцій, та й то не завжди (Critchfield, Little, 1966 та ін.). Це означає, що внутрішня генетична неоднорідність роду сосна, принаймні, на два порядки вища, ніж у інших пологах сімейства соснові. Вочевидь, що це пов'язані з часом розбіжності окремих внутриродовых підрозділів. В даний час вважається доведеним, що секції роду ялиця мають третинний вік (виникли 25-30 млн. років тому),секції роду ялина - крейдяної (90-100 млн. років тому), а в роді сосна навіть сучасні підсекції відокремилися не пізніше юри (120-130 млн. років тому) (Oohata, 1995).
Таким чином, якщо керуватися принципом генетичної сумісності, то сучасні сосни – це більше ніж рід. На нашу думку, подальший розвиток досліджень неодмінно призведе до поділу нинішнього роду сосна на кілька пологів і, можливо, виділення самостійного роду, що складається з "кедрових" сосен. У минулому була спроба виділення самостійного роду кедр (Cembra) (Opiz, 1852). Вона увінчалася успіхом, т.к. була заснована на аналізі морфологічних ознак. Нині підстав для виділення такого роду набагато більше. Якщо це станеться, то по-українськи новий рід логічно називатиме "кедр", а для роду Cedrus вживатиме українську транскрипцію його латинської назви ("цедрус"), як це прийнято нині для абсолютної більшості іноземних пологів. Нині говорити про це всерйоз дещо передчасно. Щоб зробити перший крок у цей бік, на нашому сайті ми називатимемо Pinus sibirica, P. koraiensis та P. pumila не інакше як кедром сибірським, кедром корейським та кедровим стлаником, відповідно.
Авров Ф. Д. Екологія та селекція модрини. – Томськ: Спектр, 1996. – 213 с.
Попов Л. В. Дерева та чагарники // Ліси та лісове господарство Іркутської області. - Іркутськ: Іркутське управління лісами, 1997. - С. 79-106.
Райт Дж. В. Введення у лісову генетику. М.: Лісова промисловість, 1978. – 470 с.
Critchfield W. B., Liftle E. L. Geographic distribution of pines of the world // U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Misc. Publ. 991. - Washington, 1966. - 97 p.
Oohata Sei-Ichi.Видоутворення, географічне поширення та взаємодія видів у трьох родах Pinaceae // Bull. Kyoto Univ. Forests. - 1995. - N. 67. - P. 19-30 ( японською мовою).
Opiz F. M. Seznam квітів квітен ceske. Mala Encyklopedie Nauk. – Praha, 1852. – Dil. 10. – 219 s.