Взаємозв’язок теорії доказування з іншими науками
Теорія доказів може бути з ними у відносинах субординації (суспільна теорія пізнання, теорія права) і запозичувати розроблені ними положення, а може й координувати з науками, що вивчають інші галузі права (кримінальне, цивільно-процесуальне) або мають допоміжний характер (судова медицина, судова психологія). Особливу увагу слід приділити вивченню зв'язків теорії доказів з криміналістикою як наукою, що теж вивчає закономірності формування та використання доказової інформації. Відмінності у предметах вивчення цих наук можна визначити, якщо знати про різний рівень спільності досліджуваних явищ. Теорія доказів вивчає закономірності формування доказової інформації на самому загальному, нормативно-теоретичному рівні та її поради носять методологічний характер. Криміналістика вивчає закономірності формування доказової інформації, що залежать від певних особливостей ситуації, її поради носять методичний, тактичний характер.
1. Теорія пізнання
2. Судова психологія та криміналістика
Психічні основи доказування - це психічні особливості діяльності у процесі доведення його суб'єктів - слідчого та інших суб'єктів доказування. Думкова діяльність слідчого під час огляду протікає і натомість тих психологічних процесів, які визначають його і здатність виконання професійних завдань.
Як зазначалося раніше, теорія доказів і наука кримінального процесу пов'язані як ціле і частина, причому внутрішньо організоване ціле, що утворює впорядковану систему наукового знання.цих стадіях; з іншого боку, обґрунтування способів збирання доказів має узгоджуватися з характеристикою правовідносин, що складаються між учасниками судочинства, їх функціями.
Точки дотику теорії доказів і кримінології виразно виявляються щодо таких, зокрема, понять, як обставини, сприяють скоєння злочину Ці обставини підлягають з'ясування у межах предмета доказування і входять у коло проблем теорії доказів. У той же час причини та умови, що сприяють скоєнню злочину, вивчаються кримінологією, так само як і питання формування мотиву злочинної поведінки, факторів, що обтяжують або пом'якшують провину, та ін. методів правового регулювання, що розглядаються обома науками. Немає загального доказового права для кримінального та цивільного процесів, оскільки різні завдання, предмет, методи, суб'єкти доказування. Відповідно немає і єдиної теорії доказів. Однак деякі розділи кримінального та цивільного процесів тісно пов'язані між собою, а тому пов'язані і теорія доказів у кримінальному процесі та теорія доказів у цивільному процесі.
Єдність методологічної основи доведення у кримінальному та цивільному процесах, єдність низки керівних принципів та визначень (визначення доказів, оцінки доказів, критерію істини), а також однотипність процесу збирання та дослідження фактичної інформації шляхом огляду, експертизи, долучення документів тощо обумовлюють . багатьох понять та концепцій обох теоріях доказів.
Ряд теоретичних проблем одночасно і зблизьких позицій розглядається теорією доказів та криміналістикою. З іншого боку, зв'язок криміналістики з природничими науками - фізикою, хімією і т. д. - має приватний і локальний характер. Жодна з них не може розглядатися як «материнська» наука, що породила і живить криміналістику. Навпаки, доказове право, слідча та судова практика, а також правові науки - основне живильне середовище для криміналістики. Історично криміналістика зародилася в рамках процесуальної науки, як її спеціалізоване техніко-тактичне відгалуження і лише пізніше «відбрунькувати» в самостійну галузь знання. Всі ці обставини дозволяють з повною підставою вважати криміналістику юридичною наукою. Досягнення криміналістики впливають на розвиток теорії доказів, а через неї і на розвиток доказового права, визначаючи практичні можливості виявлення, збереження та експертного дослідження доказів. Структура процесу доведення певною мірою залежить від існуючих технічних і тактичних засобів оперування доказами. Зміна, розвиток останніх внаслідок досягнень криміналістики впливають на розробку процесуальною наукою пропозицій про зміну та доповнення норм доказового права. Прикладом може бути перетворення таких спочатку суто тактичних прийомів, як пред'явлення для пізнання, слідчий експеримент, перевірка показань дома, вилучення зразків, самостійні процесуальні дії. Будучи законодавчо закріплені, ці дії стають предметом теорії доказів, а криміналістика продовжує поглиблювати та деталізувати тактичні умови їх проведення, способи та методи досягнення цілей правового регулювання. На відміну від криміналістики такідопоміжні науки, як судова медицина, судова психіатрія, судова хімія, зазвичай відносять до природничих наук, розглядаючи першу і другу як особливі галузі загальної медицини, а третю як галузь хімії або фармакології Цим справедливо підкреслюється, що зазначені науки переважно містять дані з медицини хімії, пристосовані до вирішення питань, що з дослідженням доказів. Перехідні, прикордонні науки такого типу, як судова медицина, судова психіатрія, виникають у тих областях, де особливо часто процес доведення вимагає залучення даних природознавства і де зазвичай теорія доказів стикається з тією чи іншою природничою галуззю знання. Щоправда, сфера дотику кримінального процесу з природознавством значно ширша. Епізодично судді або слідчому доводиться звертатися до відомостей в галузі метеорології, електротехніки, металургії, зв'язку і т. д. Але такого епізодичного дотику кримінального процесу зі спеціальними; неюридичними галузями знання, звісно, замало освіти будь-якої нової науки. На закінчення слід зупинитися на взаємозв'язках теорії доказів із логікою, математикою, кібернетико-психологією. Логіка, математика (а в певному відношенні також кібернетика, теорія інформації, теорія моделювання) мають універсальну сферу застосування, тому що їх методи в даний час більшою чи меншою мірою використовуються як у природничих науках, так і в суспільних, у тому числі і в правових. При проведенні різних слідчих дій огляду, слідчого експерименту, експертизи широко використовуються кількісні характеристики різних об'єктів. Природно, при цьому доводиться вдаватися до розрахунків та обчислень, пов'язаних, наприклад, звизначенням відстані пострілу, довжиною шляху гальмування автомобіля, пробивною здатністю кулі і т. д. У таких формах застосування математичних методів і засобів для вирішення окремих технічних питань, по суті, нічим не відрізняється від інших випадків використання спеціальних прийомів дослідження, які запозичуються з природничої галузі. Питання можливості використання математичних методів у процесі доведення у ширшому плані виник у сучасних умовах у зв'язку з розвитком теорії інформації та кібернетики.
Кібернетику визначають як науку про способи сприйняття, зберігання та переробки інформації в машинах, живих організмах та їх об'єднаннях. Використовується ця інформація для управління та контролю у складних системах, що саморегулюються. Кібернетика передбачає глибокий аналіз структури тих процесів, у яких застосовується, теоретичне моделювання цих процесів, виявлення їх закономірностей (зокрема, процесу мислення). Тому використання ідей кібернетики можливе і доцільно також і в тих сферах, де умови для застосування машинної автоматики ще не дозріли і де ці ідеї можуть бути лише засобом аналізу логічної структури процесів. Деякі сфери застосування кібернетики стосуються теорії доказів. Питання про застосування кібернетичних методів у деяких областях криміналістичної експертизи вирішено практично. Так, радянськими криміналістами розроблено та створено автомат для ототожнення особистості людини на пальцевих візерунках; розроблено нову методику порівняння почерків, засновану на статистичному дослідженні ознак почерку та застосуванні принципів теорії ймовірностей; ведуться роботи з впровадження кібернетичних методів до інших видів експертного дослідження речових доказів. Однак заЗа межами експертизи, у процесі оперування доказами та їх оцінки безпосереднє використання кількісних математичних методів (а отже, і засобів кібернетики, обчислювальної техніки) наштовхується на непереборні труднощі. Поки немає жодних засобів для кількісного вираження значимості окремих доказів чи кількісної оцінки їх сукупності, статистичне дослідження доказів як практично важко через майже безмежного розмаїття доказів, а й навряд чи доцільно. У цій галузі можливе лише використання логічного моделювання процесу доведення, вивчення структури цього процесу. Дуже тісні взаємозв'язки існують між теорією доказів та психологією. Ці зв'язки здійснюються головним чином через спеціальну науку -судову психологію, предметом вивчення якої, зокрема, є психологічні процеси та явища, пов'язані з участю людей у кримінальному судочинстві, і, природно, психічні явища, що відносяться до процесу доведення Відомо, що багато тактичних прийомів , Що відносяться, наприклад, до допиту, обшуку, засновані на використанні даних психології, враховують особливості сприйняття, запам'ятовування та відтворення фактів, що спостерігалися. Більше того, раціональна наукова організація процесу доведення вимагає вивчення таких проблем, як психологія слідчого, судді, які збирають та оцінюють докази. Нарешті, використання даних психології необхідне і при з'ясуванні мотиву дій злочинця, обставин, що сприяли вчиненню злочинів, деяких обтяжливих та пом'якшуючих обставин. Звичайно, теорія доказів повинна враховувати ці психологічні дані при розробці питань доказування. Зрозуміло, не можна у психологіїшукати пояснення таким поняттям, як критерій істинності тощо. Відповідь ці питання дає марксистсько-ленінська філософія. Психологічна характеристика процесу доведення лише сприяє розкриттю механізму психічної діяльності. Знання закономірностей психічного життя людей необхідно, зокрема, для того, щоб правильно розібратися в складних відносинах, пов'язаних з досліджуваною подією, оцінити повноту і достовірність інформації, що виходить з певних джерел, і т. д. служать ті розділи криміналістики, присвячені криміналістичної тактиці. Деякі психологічні закономірності враховуються і безпосередньо теорією доказів: при розробці багатьох правил провадження слідчих та судових дій (наприклад, заборона задавати навідні питання, розчленування допиту на вільне оповідання та питання-відповідь, коло осіб, які беруть участь у допиті неповнолітніх, порядок протоколювання ходу та результатів слідчих та судових дій тощо)