Взаємодія етичних норм різноманітних у процесі регулювання трудових відносин

Оскільки етичні норми є неписаними правилами, питання правильності будь-якого вчинку найчастіше викликає непримиренні розбіжності. Так званаетична дилемавиникає в ситуації, коли всі альтернативні рішення чи варіанти поведінки є небажаними через свої негативні моральні наслідки.Етичні проблеми перебувають у центрі уваги чотирьох Основні школи філософії моралі.

Деонтологія, або «етика принципу». Прийняття рішень ґрунтується на встановлених правилах чи моральних нормах. Дія є правильною, якщо вона узгоджується з прийнятними для суспільства етичними принципами або законами (неприйнятність умисних убивств).
Утилітаризм, або «етика наслідків». Оцінка рішення відповідно до його наслідків для більшості людей.
Телеологія, або «етика мети». Оцінка рішення ґрунтується на відповідності результату початковим цілям. Передбачається, що розумні, що забезпечують безперервність розвитку організації, дії є правильними.
Егоїзм, або «етика власного інтересу», стверджує, що єдиними критеріями оцінки економічних дій можуть бути лише особиста чи корпоративна вигода. (Оцінка рішення з погляду його відповідності приватним інтересам індивіда).

Пропоновані теорією моралі інструменти дозволяють нам заглянути в глиб проблем менеджменту, проте ви ризикуєте знайти там значно більше питань, ніж відповідей.

Деонтологія. Проблема полягає у визначенні якогось керівного принципу чи кодексу поведінки. Якими правилами має керуватися компанія? Інтереси яких груп (робітники, споживачі, акціонери) є пріоритетними для менеджменту?
Утилітаризм. Якщо критеріємморальності рішень є приріст благ, то хто визначає, про які вигоди має йтися? За який час?
Телеологія. Якщо кошти виправдовують мету, хто визначає її етичність?
Егоїзм. Питання, чий інтерес є основним. Оскільки власність відокремлена від менеджменту, чи співпадатимуть інтереси власників підприємства та його керівництва?

Деякі дослідники, «пригнічені» відсутністю простих рішень етичних проблем, роблять висновок у тому, що ділова етика просто йде врозріз зі світовою практикою бізнесу (Stark, 1993). З іншого боку, такі вчені, як Е. Велленс (Vallance, 1996) та Е. Штернберг (Sternberg, 1995), вказують, що секрет прийняття етичних рішень полягає в тому, щоб використовувати моделі у специфічних ділових ситуаціях у міру їх виникнення, а не у пошуках універсальних рецептів.

Можливо, нам допоможе звернення до концепції етичного релятивізму.

Прихильники концепції етичного релятивізму стверджують, що принципи моралі визначаються, насамперед, суспільством, в якому вони сформувалися. Абсолютних, поза культурними контекстами, етичних стандартів не існує. Тому дії, які оцінюються як правильні в європейських країнах, можуть сприйматися як неприпустимі на Близькому Сході. Дотримання принципів етичного релятивізму дозволяє менеджменту адаптувати операції до прийнятих у різних країнах або регіонах стандартів. (Наприклад, у деяких державах хабар чиновнику – норма бізнесу). Для компаній, які працюють на міжнародному рівні, етичний релятивізм є дуже практичною філософією. Однак як бути з етичними принципами окремих менеджерів, які скоріше абсолютні, ніж відносні?

Наш аналіз моральнихпроблем показує складність застосування етичних аргументів до реальної практики бізнесу. Більшість ділових рішень має компромісний характер, і менеджменту необхідно чітко усвідомлювати їх можливі наслідки. Деякі компанії ухвалюють справжні етичні кодекси. Організації, не схильні до публічних урочистих заяв, повинні просто не забувати про відповідальність, яку накладає на них ведення бізнесу, про інтереси груп, яким вони підзвітні, що сприяє «приземленню» абстрактних проблем і процесів прийняття рішень.

Ефективність впровадження етичних стандартів у директивному порядку є надто низькою. Для того, щоб вони стали індивідуальними життєвими правилами, вони мають бути глибоко вписані у повсякденну практику відносин людини з навколишнім світом. Добровільне прийняття цих стандартів грунтується на актуальних потребах людини.

Розглянемо докладніше можливі мотиви дотримання етичних норм.

Страх покарання

Це один із найпростіших і найдавніших мотивів, який націлений на задоволення потреб у безпеці. Він поширений у кодексах універсальної етики, що становлять суть або є елементами релігійних навчань. Зокрема, у християнстві за недотримання заповідей як заходи покарання виступають єпитим'я[2]і Страшний суд у потойбіччя

Інший можливий двигун етичної поведінки - страх осуду (морального осуду) іншими членами референтної групи, тобто тієї, з якою людина себе співвідносить і на цінності якої орієнтується.