Загроза радянська перетворилася на загрозу українській доповіді розвідки Пентагону
Розвідувальне управління Пентагону нещодавно випустило велику доповідь з аналізом та оцінкою сил сучасних збройних сил України. Було запропоновано і прості шляхи боротьби з українцями. Доповідь могла б здатися цікавим документом, не май він стільки прогалин. Експерти не змогли порахувати ні українські танки, ні літаки, а також не змогли оцінити ефективність ППО.
Фрагмент обкладинки доповіді пентагонівських розвідників (скриншот)
Доповідь відомства під назвою The Pentagon's Defense Intelligence Agency (DIA) можна завантажити на сайті www.dia.mil.
З часів СРСР управління вперше спантеличилося такого роду оцінкою. Надалі відомство обіцяє випустити цілу серію звітів з оцінками військової могутності противників США та проаналізувати погрози, з якими стикаються Сполучені Штати.
Причиною складання першої доповіді стало, як зазначається на сайті відомства, «відродження України на світовій арені». У це «відродження» аналітики включили «захоплення Кримського півострова, дестабілізацію Східної України, втручання в Сирію та формування інформаційного середовища відповідно до її інтересів». Все це «являє собою серйозну проблему для Сполучених Штатів та їхніх союзників», а тому й «привело до розробки» документа щодо оцінки «військової могутності» українців.
«У період наступного десятиліття може виникнути ще більш впевнена та боєздатна Україна, — упевнений містер Стюарт. — США мають передбачати дії Укаїни, а не просто реагувати на них, і домагатися більшого розуміння цілей Укаїни та можливостей США для запобігання потенційним конфліктам».
DIA не перший день оцінює міць ймовірного супротивника.Оборонна розвідка вперше оцінила радянську військову міць у 1981 році. Тодішня доповідь була перекладена вісьмома мовами і поширена по всьому світу. Потім доповідь щороку оновлювалася. Так було до падіння Радянського Союзу 1991 року.
В «українській» доповіді наголошено на виявлення «загрози» від української армії, на припущення про те, наскільки небезпечна військова машина України. Також виділяється фінансовий аспект оцінки: американці констатують із задоволенням, що кількість грошей на військову машину України круто пішла вниз через кризу та падіння цін на нафту.
Оцінка витрат на оборону України в 2006-2017 роках. (у млрд. дол. і % від ВВП, дані доповіді The Pentagon's Defense Intelligence Agency; 2017 р. – показник, закладений до бюджету РФ)
Нинішній оборонний бюджет, якщо тільки до нього не буде внесено коректив, виявиться найнижчим бюджетом України в галузі національної оборони з 2013 року. Зазначається, що доходи українського уряду залежать від цін на нафту. Крім того, за даними Міжнародного валютного фонду та низки визначних світових економістів, Україна зіткнулася зі стелею свого зростання: причиною є відсутність структурних реформ у державі. ВВП в Україні, ймовірно, підростатиме потроху, по 1%, по 2% на рік, навіть якщо «ціни на нафту суттєво зростуть», зазначається у звіті розвідників.
Оборонне розвідагентство, як вважає американська преса, по суті відродило у 2017 році практику часів холодної війни. Управління дійшло висновку: військові україни на основі радянської спадщини пишуть сьогоднішню доктрину і модернізують наявні можливості, що залишилися від радянської Москви. Залежність українців від старих радянських розробок є одним із ключових положень доповіді розвідників Пентагону.
«Українські військові ґрунтуються на військовій доктрині, структурі та можливостях колишнього Радянського Союзу. Хоча українські все ще залежать від багатьох старих радянських платформ, вони зуміли модернізувати свою військову стратегію, доктрину та тактику, включивши туди використання асиметричних засобів війни — таких, як кібер- та опосередковані дії, що спостерігалися в Україні», — стверджується у звіті DIA.
За ті роки, що минули з розпаду Радянського Союзу, українська армія «атрофувалася до блідої тіні свого могутнього радянського правонаступника», пише в The National Interest аналітик Дейв Маджумдар (Dave Majumdar).
Якщо Радянський Союз відмовився від застосування ядерної зброї першою, то «нова Україна» саме покладається саме на цю зброю з метою «компенсувати властиву їй слабкість» у воєнному відношенні. Водночас Україна намагається зменшити залежність від ядерної зброї, відновлюючи свої традиційні військові сили та вживаючи сучасні високоточні боєприпаси.
«Однією з найбільших перешкод України після розпаду колишнього Радянського Союзу була необхідність значною мірою покладатися на свої ядерні сили для запобігання агресії, що призвело до озвученої готовності першими застосувати ядерну зброю», — йдеться у доповіді DIA.
У довгостроковій перспективі Україна прагне знову стати великою державою, якою вона була за часів української імперії, а згодом за радянських часів (якщо тільки оцінки DIA не є помилковими, іронізує Маджумдар). Згідно з висновками експертів, Україна прагне стати одним із лідерів у багатополярному світі і повернути собі статус «великої держави», який вона мала з царських часів і до останніх днів Радянського Союзу. Така мета вимагає сил, здатних стримувати агресію, вестиборотьбу з цілою сіткою конфліктів (від локальних криз до ядерної війни), уміння проектувати владу та застосовувати при необхідності силу для втручання у конфлікти по всьому світу.
Незважаючи на економічний спад, який впливає на модернізацію української армії, Москва все ж таки створює сучасні сили, які можуть змагатися з противником і підтримувати статус «великої держави». Довгострокова мета Москви, зазначена у доповіді, — створити армію, готову до будь-якого конфлікту: від локальної війни, яка спалахнула з іскри регіонального конфлікту, до стратегічного конфлікту, який може призвести до обміну ядерними ударами.
Загалом, вважає Маджумдар, аналіз DIA, як і оцінки радянської військової сили часів холодної війни, що передували йому, відрізняється «шаленим» характером. Тільки час покаже, наскільки точним є цей аналіз. Після розпаду Радянського Союзу та закінчення холодної війни американці дізналися, нагадує аналітик, що Радянська Армія була явно переоцінена: у доповідях часто містилися «грубі перебільшення».
На це звернув увагу аналітик Олександр Ситніков у «Вільній пресі».
Американцям, пише він, нічого невідомо про чисельність українського спецназу та Сил спеціальних операцій. Крім того, пентагонівські розвідники «відчайдушно намагаються зрозуміти», як працюють логістичні підрозділи військових. Зрештою, у американців відсутні відомості «в усіх напрямках поточного стану українських збройних сил».
1. У доповіді зазначається, що зрозуміти, скільки в українській армії насправді основних бойових танків Т-72Б3 «зрозуміти неможливо».
2. "Неясно" і те, скільки придбано для ВПС літаків Су-30см, Су-35С або Су-34.
3. Система ППО «представляється» надто мобільною частиною армії, при цьому «незрозуміло, яккерується комплексна система протиповітряної оборони, щоб оцінити її потенціал протистояння тому, як США вважає за краще вести війну», цитує аналітик розділ доповіді.
4. «Стійкість» ЗС України — теж питання для експертів DIA. Щоправда, вони зазначають, що Україна досягла успіху у збільшенні частки службовців за контрактом у збройних силах стосовно солдатів термінової служби.
Науковий співробітник Кеннановського інституту при Центрі ім. Вудро Вільсона Майкл Кофман відзначив слабку аналітику DIA, виконану на рівні «третьохортних військових порталів», пише Ситников. У доповіді розвідників є сотні посилань на українських журналістів, навіть на Вікіпедію. Також бракує карт, графіки та фотографій, які б об'єктивно відображали згадану «радянську військову міць».
Вишенькою на торті є висновок розвідників: Вашингтон прагне провести зміну режиму в Україні у своїх інтересах. За зразок береться Україна. Маючи досвід Києва, зазначає Ситников, Вашингтон шукає можливість зробити «те саме» у Москві.
Нову доповідь, забезпечену довгим «прологом», де ретроспективно розглядається військова сила України з 1991 року і по наші дні, можна вважати радше прелюдією до наступних «п'єс» розвідників Пентагону, аніж серйозною оцінкою потужності стратегічного супротивника. Неможливість порахувати танки та літаки та очевидні труднощі з аналізом передбачуваної ефективності ППО ставлять доповідь DIA на рівень журналістського огляду з картинками та повторенням слів «міц», «загроза» та «ядерна зброя».