Захист прав споживачів, Правомірність третейської угоди між споживачем та продавцем
Правомірність третейської угоди, укладеної у межах правовідносин між споживачем та продавцем. Захист прав споживачів.
Одним з найбільш важливих моментів, що стосуються захисту прав споживачів є включення в договір роздрібної купівлі-продажу товару будь-яких пунктів, що не мають спочатку особливого значення для покупця, але обертається, зрештою, певними негативними наслідками.
Розглянемо питання про те, чи є дійсним укладена в договір роздрібної купівлі-продажу умова про передачу сторонами вирішення будь-якої суперечки, що випливає з договору, до третейського суду.
ст. 17 п. 1 Закону встановлює, що «захист прав споживачів здійснюється судом». Ст. 11 ЦК України конкретизує цей стан і говорить, що відповідно до підвідомчості справ, встановленого процесуальним законодавством, захист порушених або оскаржених цивільних прав, здійснює суд, арбітражний суд або третейський суд.
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону «Про третейські суди в Україні» до третейського суду може за згодою сторін третейського розгляду (далі - сторони) передаватися будь-який спір, що з цивільних правовідносин, якщо інше встановлено федеральним законом.
Отже, у разі ми маємо справу зі зміною підвідомчості вирішення спору, так званої – договірної підвідомчістю.
Споживач найчастіше не розуміє наслідків підписання такого договору внаслідок того, що не має певних юридичних знань. Продавець на такій умові, як правило, увагу або не загострює, або зазначає, що така умова існує, але не пояснює повною мірою, які наслідки тягне ця угода.
Проте така угода, як правило, обмежує права споживача.
Так, наприклад, Законом звільняються від сплати державного мита споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав (п. 3 ст. 17 Закону). Державне мито ж є збір, що стягується з осіб при зверненні до певних органів за здійснення юридично значимих дій (ст. 333.16 НК РФ). Отже, споживачі при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав звільняються від сплати зборів за скоєння судом юридично значимих дій.
Закон «Про третейські суди в Україні» не передбачає сплату державного мита, але водночас називає аналогічні державному миту витрати, пов'язані з матеріальним забезпеченням третейського суду. До таких належать, наприклад, гонорар третейських суддів; витрати, понесені третейськими суддями у зв'язку з участю у третейському розгляді, у тому числі витрати на оплату проїзду до місця розгляду спору; витрати на організаційне, матеріальне та інше забезпечення третейського розгляду. Розподіл витрат виготовляється третейським судом пропорційно задоволеним і відхиленим вимогам. Таким чином, розгляд спору про захист прав споживача у третейському суді створює певні матеріальні труднощі споживача.
Є ще один цікавий момент. Відповідно до ст. 40 Закону «Про третейський суд в Україні»рішення третейського суду може бути оскаржене лише у випадку, якщо в третейській угоді немає умови про те, що рішення остаточне та оскарженню не підлягає. Не викликає сумнівів та обставина, що продавець до третейської угоди така умова зазвичай включає. Таким чином, покупець позбавляється можливості, наданої йому цивільно-процесуальним законодавством, на оскарження судового рішення у кількох судових інстанціях, домагаючись таким чином справедливості.
ст. 16 Закону встановлює недійсність умов договору, що обмежують права споживача порівняно з правилами, встановленими законами та іншими правовими актами України у сфері захисту прав споживачів.
Таким чином, існування третейської угоди в рамках правовідносин між споживачем та продавцем неможливе, оскільки укладання такої угоди суперечить законодавству, що тягне за собою його недійсність.
Відділ Цивільних спорів. Статтею склала Уліч Є.П.