Заперечити виведення активів через банкрутство – ефективний спосіб для кредитора повернути свій борг, JBI
Дії боржників стали продуманішими і обачнішими. Партнери, які не бажають погашати борги, ховають своє майно заздалегідь. І якщо раніше, воно розпродувалося за копійки своїм же афілійованим особам, то сьогодні це, як правило, ланцюжок «псевдодобросовісних набувачів» (фізичних та/або юридичних осіб).
Чи гарантують такі дії боржника настання негативних наслідків для кредитора чи власника бізнесу? Не так, щоб не спробувати повернути свої гроші.
На жаль, захистити інтереси ошуканих кредиторів у вигляді оскарження таких угод на підставах, передбачених Цивільним кодексом РФ, дуже складно (зловживання правом, ст. 10 ЦК України) або майже неможливо (удаваність угоди купівлі-продажу в частині заниженої ціни (ст. 170 ЦК України) ), кабальні умови угоди (ст. 179 ЦК України)).
На сьогодні найефективнішим механізмом захисту постраждалої сторони залишається запровадження щодо боржника процедури банкрутства. Чинна з 2009 року глава III.1 «Оскарження угод боржника» ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» встановила унікальні підстави оскарження «підозрілих» угод і значно збільшила шанси кредиторів задоволення своїх вимог до банкруту (боржнику).
Безумовно, для відновлення порушеної справедливості доведеться набратися терпіння, але коли гра коштує свічок, ефективнішої тактики не вигадаєш.
Складнощі, з якими стикаються ті, хто не здається:
проведення оцінки дійсної ринкової вартості майна (найчастіше спеціалізованого, такого як сільськогосподарська техніка, інше обладнання, виробничі будівлі) на момент укладанняоспорюваного договору утруднено відсутністю інформації про його стан, а нерідко і відомостей про його місцезнаходження;
залучення до участі у справі за оскарження правочину, укладеного боржником, кінцевого набувача спірного майна з метою проведення оцінки;
значну протидію «недоброзичливців», яка може виразитися у саботуванні судових засідань, спробах підкупу експертів та оцінювачів, фальсифікації документів, пошкодження чи знищення майна, його подальшого перепродажу.
Так, в одному з наших проектів внаслідок недобросовісних дій осіб, які контролюють боржника, всі його активи, що складаються з дорогих морських суден, були продані за заниженою ціною однієї неафілійованої з ним компанії. Згодом ця компанія передала всі придбані морські судна як вклад у статутний капітал іншого товариства. А вже після подання в рамках справи про банкрутство боржника заяви про визнання частини відповідних правочинів недійсними, всі суди були перепродані третій організації. З урахуванням того, що капітан морського порту, в якому зареєстровані дані суду, має інформацію про місцезнаходження далеко не всіх суден, накладення арешту на них неможливе.
Разом з тим, незважаючи на те, що організація, у власності якої знаходяться морські судна на даний момент, була залучена як третя особа, до засідання вона не є і інформації про майно, що запитується, не надає. На даний момент нами заявлені клопотання про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді покладання на третю особу обов'язку надати відомості про місцезнаходження цих об'єктів та заборони цій особі вчиняти будь-які дії, спрямовані на їх відчуження та зміну місцезнаходження або перешкоду проведеннюекспертизи.
В іншому проекті борг виник із корпоративного конфлікту. На момент стягнення з боржника дійсної вартості частки активи вже було виведено. Крім того, за той час, доки тривала суперечка, боржнику «поміняли» склад учасників, «змінили місце прописки», що призвело до необхідності вести справу про банкрутство дистанційно. Тим не менш, угоди щодо виведення активів були успішно оскаржені, а оскільки «захована» нерухомість знаходиться в донський столиці, позов про витребування майна з чужого незаконного володіння нібито «сумлінного набувача» розглядається вже в одному з районних судів Ростова. При цьому щодо спірного майна вжито забезпечувальних заходів у вигляді арешту, тож продовжити ланцюжок перепродажів у відповідачів не вийде.
Як видно ні «альтернативна» ліквідація», ні перепродаж майна більше не є свідомо непереборною перешкодою. Крім того, критичною перевагою повернення боргів через банкрутство є і те, що стратегічне управління боржником переходить під контроль дружнього арбітражного керуючого, а отже, є законна можливість виявити додаткові факти та докази, які Ваші супротивники хотіли приховати.
Чи можна якимось чином уберегтися від корпоративного шахрайства та зловживань із боку контрагентів? Навряд чи. Якщо у противників виникло таке бажання, перешкодити їм буде вкрай складно, тим більше що в таких випадках не цураються навіть фальсифікації документів та інших незаконних дій. Можна лише порадити ретельніше вибирати партнерів по бізнесу та стежити за ними через офіційні та загальнодоступні сервіси, такі як «Перевір себе та контрагента» (сайт податкової служби), «База виконавчих проваджень» (сайт служби судових приставів) та"Картотека арбітражних справ" (сайт арбітражних судів).
У разі виявлення «тривожних сигналів» спробувати перешкодити несумлінним діям контрагента: повідомити ІФНС про зловживання суспільством права на зміну учасників та/або місцезнаходження за наявності невиконаних зобов'язань перед кредиторами, клопотати в суді про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді заборони відповідачу здійснювати реєстраційні зміни до ЄДР.
Не лінуйтеся залучати правоохоронні органи: зверніться із заявою про скоєння злочину (шахрайство у сфері підприємницької діяльності, заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживання довірою, злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, незаконне утворення юридичної особи, незаконне використання документів для освіти) юридичного лиця). Можливо, такий захід остудить запал боржника або сповільнить його дії. Нерідко внаслідок слідчих заходів виявляються нові обставини справи та докази, які потім можна буде використовувати під час оскарження угод.
Разом із поданням позову про стягнення заборгованості обов'язково подавайте заяву про її забезпечення у вигляді заборони продавати або обтяжувати майно відповідача. Якщо у вжитку забезпечувальних заходів відмовлено, регулярно перевіряйте інформацію про власника майна за допомогою отримання відомостей із ФРС чи інших уповноважених органів. Це допоможе правильно спланувати дії щодо повернення майна боржника з метою звернення на нього стягнення.
І як тільки виникне право на подання заяви про визнання боржника банкрутом (набрання чинності рішенням про стягнення боргу) - поспішайте! Підстави для заперечення угод поставлені у залежність, у томувід терміну прийняття судом до розгляду Вашої заяви про банкрутство. Крім того, потрібно потурбуватися про вибір надійного арбітражного керуючого, досвідченого в оскарженні угод та використанні інших механізмів Закону про банкрутство.