Засоби придушення незаконних мітингів, що використовуються у розвинених країнах
У багатьох країнах світу, у тому числі тих, хто претендує на звання флагманів демократії та захисту прав людини, влада практикує розгін демонстрацій. І роблять це набагато жорсткіше, ніж українські правоохоронці.
У 2011 році розгін мітингів «Захопи Уолл-стріт» із застосуванням гумових куль, водометів та сльозогінного газу показав, що американська держава не збирається вести у діалог із власними громадянами. Навіть якщо ті виступають зовсім не за переворот, а лише за більшу рівність у фінансовій сфері.
У 2013 році в Іспанії на вуличній демонстрації від побиття поліцейськими палицями та гумових куль постраждали не менше 13 осіб. Варто зазначити, що гумові кулі можуть спричинити травми, несумісні з життям.
Регулярно застосовують цей засіб придушення протестувальників та британські силовики. А в Ізраїлі розроблено зброю, яка генерує найсильнішу звукову хвилю. Людині, яка виявиться до неї ближче за 10 метрів, загрожує смерть або як мінімум довічна глухота.
У німецькому Франкфурті у 2013 році було придушено мирну та дозволену демонстрацію проти банків ЄС. Зібрані сім тисяч її учасників, серед яких були люди похилого віку, жінки та інваліди, випробували на собі дію поліцейських палиць і сльозогінного газу, покалічено було близько ста людей. У Греції журналіст Маноліс Кіпреос оглух через надзвукову бомбу, кинуту в нього поліцейськими. А застосування проти надто активних громадян газу та гумових куль — і зовсім звичайна справа для грецьких поліцейських.
Найжорсткіші методи розгону демонстрацій, на думку деяких експертів, використовуються у Франції — це кулі, причому не лише гумові, водомети, сльозогінний газ таметалеві кийки.
Отже, правоохоронці в цивілізованих країнах щодо мирного населення, що вийшло на вулиці, мають у своєму арсеналі і активно використовують такі засоби:
1. Травматичні патрони з гумовими чи пластиковими кулями.
2. Водомети. Цей популярний у поліцейських засіб розгону дуже небезпечний при використанні на холоді.
3. Сльозогінний або перцевий газ, «смердючий» заряд, психотропні отруйні речовини.
4. Звукова зброя. Так, "стріляючий мегафон" випускає імпульси частотою від 2 до 3 тисяч герц і 150 децибелів. Це загрожує стійким ушкодженням слуху, а тим, хто опинився поблизу, — психічним розладом та руйнуванням внутрішніх органів.
5. НВЧ-зброя, що знаходиться на озброєнні американської армії, порушує роботу мозку та центральної нервової системи. Людина, яка потрапила в область його дії, відчуває больовий шок і рефлекторне бажання залишити зону поразки.
6. Термічний пістолет. Цей пристрій розігріває тіло жертви до температури понад 40 градусів.
7. Піномет. Стріляє швидкозатвердювальною та обволікаючою піною. Доброволець, на якому випробовували цю зброю, мало не загинув від ядухи.
8. Дубинки. В арсеналі українських поліцейських вони є, але застосовуються вкрай рідко, тоді як у розвинених країнах правоохоронці беруть в облогу ними тих, хто непокориться закону без зайвих роздумів.
9. Пластикові та текстильні одноразові наручники. Поширені у західних демократичних країнах, важать лише кілька грамів (сталеві — близько 0,3 кг). Поліцейський може мати при собі десяток таких пристроїв, що зручно на масових акціях протесту. В Україні не застосовуються.
Щодо України, то в нашій країні поліція розганяє лише несанкціонованімітинги або ті, за яких захід виходить за межі обумовленого з владою регламенту. При цьому проявів жорстокості правоохоронців, цілком звичайних для західних країн, практично не буває. Так, випадків застосування гумових куль, водометів, сльозогінного газу або світлошумових гранат поки не відмічено. ОМОН вихоплює з натовпу найпомітніших і найгучніших протестувальників і відправляє їх до спеціалізованих автомобілів — автозаків.
Хоча право мирно збиратися та озвучувати свої вимоги зафіксовано в основних нормативних актах більшості держав та гарантовано міжнародними нормами, насправді такої можливості, схоже, немає у громадян жодної країни світу. Однак рівень жорстокості поліцейських у різних державах дуже відрізняється. Режими, які претендують на роль вчителів у справі прав людини, насправді виявляють значно серйознішу жорсткість, ніж ті, кого вони звинувачують у диктатурі.