Застосовувати KPI у вузах потрібно обережно – Новини – Науково-освітній портал IQ – Національний
Серед міри результативності, вимірювачів успіху тієї чи іншої діяльності система KPI (Key Performance Indicator) залишається однією з найпопулярніших. Але є сфери, в яких цей механізм контролю потрібно використовувати обережно та гнучко, наприклад, вища школа. Зловживання KPI у стратегічному управлінні вузом може обернутися «вимиванням» у ньому зон академічної та наукової ідентичності. У той же час і без вимірних індикаторів результативності університету обійтися складно: очікування з боку стейкхолдерів (держави, сімей учнів) великі.
Кирило Зіньківський та доцент Саратовського державного аграрного університетуСергій Акчурін запропонували використовувати у вузах систему KPI зі строго певним спектром дії. Її повинні характеризувати обмежена глибина проникнення (до рівня керівників центрів відповідальності, але не до рівня академічних та наукових одиниць – викладачів та дослідників), наявність зон, вільних від контролю показників, а також система захисту контрактів академічних співробітників від надмірного впливу самої KPI.
Доповідь «Модель стратегічного управління ВНЗ на основі системи збалансованих показників» Кирило Зіньковський представив на VI міжнародній конференції РАІВО «Переосмислюючи студентів: ідеї та нові дослідні підходи», що відбулася у НДВ ВШЕ.
Слабкі зв'язки у ВНЗ гарантують збереження академічних норм
Певна самодостатність структур у вузі життєво важлива для його наукової та академічної ідентичності. «Автономність частин організації за наявності слабких зв'язків, що інтегрують, розглядається як спосіб не втратити власну систему цінностей і норм в університеті», – зазначив Зіньковський. Між тим,саме ці цінності і можуть постраждати внаслідок надто активного впровадження у вузах KPI.
Система KPI має бути розумною
У доповіді розглянуто можливі наслідки тотального запровадження в університеті системи KPI (ці наслідки підтвердила низка кейсів, для чого було відібрано університети різного типу, зокрема національні дослідні та федеральні).
Насамперед головні стейкхолдери надають вузам гроші «в обмін на стратегічні зобов'язання», причому зобов'язання контролюються за публічними системами KPI. В результаті глибина проникнення цих систем контролю в університетах може бути занадто великою: KPI «інсталюється» у вузах аж до рівня окремих викладачів та дослідників (тобто навіть нижче за рівень підрозділів). У результаті управлінський тиск посилюється настільки, що виш починає заміщати слабкі зв'язки сильними, зазначив Зіньковський. Тим самим зони академічної та наукової ідентичності опиняються під загрозою.
Поширення системи KPI у вузі також може вплинути на власні цілі, каже експерт. Справа в тому, що ця система відображає ідеї зовнішніх стейкхолдерів про стратегічний порядок розвитку вищої освіти, а цей порядок може відрізнятися від внутрішньовузівського.
І, нарешті, абсолютизація KPI у вузах веде до їхньої бюрократизації.
Таким чином, питання полягає в тому, як має виглядати розумніша система KPI університету.
Контури нових інструментів стратегічного управління
Для проектування більш адекватного інструменту стратегічного управління вузу потрібно відслідковувати вимоги домінуючих стейкхолдерів та одночасно знижувати ресурсну залежність – диверсифікуватись (це необхідно для розвитку вузу). Під головними стейкхолдерами розуміютьсядержава (його вимога – витримувати показники моніторингу/оцінки ефективності), студенти та їхні сім'ї (вимога до вузу – дати цінні знання, за які вони готові платити своїм часом/грошима) та викладачі (вони чекають на грошову винагороду та статус). Усі вони можуть так чи інакше впливати на рішення у виші.
Звідси випливають основні характеристики проектованої системи.
По-перше, це важлива обмеженість KPI показниками задоволення основних стейкхолдерів і диверсифікації (збалансованість).
По-друге, потрібна обмежена глибина проникнення системи лише до керівників центрів відповідальності.
По-третє, у системі мають бути передбачені зони спеціалізації на показниках KPI (для досягнення максимуму ефективності), але також і ділянки, вільні від цих індикаторів, з високою академічною автономією – для розвитку нових проектів.
І, нарешті, має існувати захист контрактів академічних співробітників від надмірного впливу показників KPI, уклав дослідник.