Згода судді при призначенні (обранні) на іншу посаду або переведення в інший суд - Проблеми
Закон про статус суддів не дає стосовно суддів визначення терміна «переклад», хоча цей термін використовується в ньому неодноразово.
На письмове прохання працівника або за його письмовою згодою може бути здійснено переведення працівника на постійну роботу до іншого роботодавця. При цьому трудовий договір за колишнім місцем роботи припиняється» (пункт 5 частини першої статті 77 цього Кодексу).
З огляду на невизначеність самого поняття стають невизначеними і всі положення Закону про статус суддів, пов'язані з перекладом. Зокрема, що має на увазі законодавець, встановивши положення про те, що суддя не підлягає переведенню на іншу посаду або в інший суд без його згоди?
Дійсно, частиною 2 пункту 6 ст. 19 Закону про статус суддів передбачено, що «у разі скасування або реорганізації суду, а також якщо суддя перебуває у близькій спорідненості або властивості (чоловік (дружина), батьки, діти, рідні брати та сестри, дідусі, бабусі, онуки, а також батьки, діти, рідні брати та сестри подружжя) з головою або заступником голови того ж суду, суддя може бути за його згодою переведений до іншого суду. За час, протягом якого оформляється переказ, за суддею зберігається заробітна плата. У разі відмови судді від переведення він має право на вихід у відставку на загальних підставах. У цьому випадку йому також виплачується компенсація у розмірі річної заробітної плати на останній посаді».
А якими є наслідки відмови від перекладу «у разі скасування або реорганізації суду», а також якщо суддя виявляється «у близькій спорідненості або властивості (чоловік (дружина), батьки, діти, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, а також батьки, діти, рідні брати та сестри подружжя) з головою абозаступником голови того ж суду». Так як «вихід у відставку на загальних підставах» у цих випадках є лише правом, зовсім не ясно, які ж правові наслідки відмови судді від переведення до іншого суду.
Ніде у Законі про статус суддів, ні в інших законах та нормативно-правових актах обов'язок судді йти у відставку при настанні обставин, передбачених пп. 11 пункту 1 ст. 14, не встановлено. Не встановлює Закон та права припиняти повноваження судді у цих випадках у примусовому порядку.
Не визначив законодавець та процедуру переведення судді за його згодою з одного суду до іншого.
Беручи до уваги положення ст. 22 Закону про статус суддів про те, що законодавство України про працю поширюється на суддів у частині, яка не врегульована Законом про статус суддів, видається, що правову конструкцію переведення судді з одного суду в інший за його згодою можна використовувати шляхом надання законом такого права Верховному Суду Україна або Вищий Арбітражний Суд України відповідно за своєю судовою системою, що цілком відповідало б конституційному принципу самостійності судової влади.
Однак практика перепризначення суддів з одного суду в інший на таку ж суддівську посаду, що склалася, через указ Президента України вступає в суперечність з принципом поділу влади та незалежності судової влади.
Ні інституційно, ні за обсягом повноважень статус судді одного суду не відрізняється від статусу судді іншого суду того самого рівня.
Таким чином, обсяг суддівських повноважень щодо здійснення правосуддя на різних суддівських посадах абсолютно збігається з обсягом суддівських повноважень «пересічного» судді. Тому призначення чинного судді на іншу суддівську посадуу тому ж суді, не будучи пов'язаним із зміною суддівських повноважень і цілком може бути віднесено до правомочностей Верховного Суду України або Вищого Арбітражного Суду України відповідно.
З огляду на сказане питання кадрового переміщення всередині суддівського корпусу, а також питання про зміну місця провадження суддею своїх повноважень після призначення, повинні вирішуватися самою судовою владою, виходячи з норм чинного законодавства, що передбачає інститут переведення судді.
Конституцією визначено, що федеральні суди (крім вищих судів) створюються та скасовуються лише федеральним законом. Проте Вищому Арбітражному Суду Україна надає право створювати в міру необхідності постійні судові присутності арбітражних судів суб'єктів України та постійні судові присутності арбітражних апеляційних судів, які, по суті, є самостійними органами судової влади. Можна вважати, що не буде порушенням конституційного принципу поділу влади законодавче закріплення права вищих судів здійснювати переведення судді з одного суду до іншого за його згодою без складної процедури перепризначення Президентом.
Процедура призначення суддів вищих судів (Конституційного Суду РФ, Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду РФ) дещо відрізняється від описаної, оскільки за законодавством України правом наділяти громадян суддівськими повноваженнями у вищі суди має не тільки Президент РФ, а й Рада Федерації Федеральних Зборів РФ .
Рада Федерації Федеральних Зборів України призначає (наділяє суддівськими повноваженнями) суддів Конституційного Суду РФ, Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України за поданням Президента РФ. І як Президент РФ, призначивши суддю, юридичновтрачає над цим громадянином влада, і Рада Федерації не наділений правом позбавлення призначеного їм судді суддівських повноважень. За загальним порядком це може зробити лише відповідна кваліфікаційна колегія суддів, яка свого часу дала цьому громадянину рекомендацію на зайняття посади судді, та й то за наявності суворо визначених законом підстав.
Окремо слід виділити проблему стабільності кадрового складу суддівського співтовариства.
Переведення судді з одного суду в інший або його перепризначення до того ж суду при об'єднанні територій, на які поширюється юрисдикція суду внаслідок скасування малоскладових судів, чітко виявив громіздкість практики «псевдоперекладу», що склалася, через прийняття рішення про це указом Президента про призначення вже чинного судді місце. Особливо це виявилося, коли вперше на посаду судді призначалися на трирічний період.
Призначення суддів інші суди на момент трирічного виконання ними суддівських повноважень здійснювалося на період, встановлений за першому призначенні. У цьому випадку указ Президента України встановлює термін суддівських повноважень із посиланням на указ про первинне призначення.
Ще парадоксальнішим виглядає призначення суддів на такі терміни при скасуванні одних судів та створенні на їх базі інших.
Одночасно Закон поширив юрисдикцію районних судів, яким було передано питання здійснення правосуддя скасованих судів, біля відповідних адміністративно- територіальних утворень Ростовської області у межах, існуючих на день набрання чинності цього Федерального закону.
При цьому, як зазначалося в записці пояснення до законопроекту, «фактично пропонується об'єднати малоскладові суди або приєднатиїх до більших судів.
З «об'єднанням» малоскладових судів одночасно «об'єднуються» невеликі за територією та чисельністю населення судові райони.
Дислокацію районних судів та світових суддів передбачається залишити незмінною. Наприклад, дислокація Шолохівського районного суду (який об'єднає діючі нині Боківський, Верхньодонський та Шолохівський районні суди) буде наступною: голова суду, основна частина суддів та загальна канцелярія будуть знаходитися в Шолохівському районі, а в Боківському та Верхньодонському районах будуть постійні судові склади) Шолохівського районного суду. У разі відсутності в одному з цих районів можливості розгляду судової справи колегіальним складом (трьома суддями) в цей район буде направлено суддю із сусіднього району» Пояснювальна записка до проекту Федерального закону «Про створення та скасування деяких районних (міських) судів Ростовської області» № 316174- 4. [Електронний ресурс] доступ із довідково-правової системи «КонсультантПлюс».
Така реорганізація судів, зазначених у законопроекті та в ухваленому Законі, нічого не змінює, як наголошується в пояснювальній записці, у розстановці суддівських кадрів.
Як зазначено у фінансово-економічному обґрунтуванні, даний проект Федерального закону передбачає заміну печаток, штампів, бланків, вивісок районних судів, а також посвідчень голів, заступників голів судів, федеральних суддів та працівників апарату судів.
Ухвалення Федерального закону «Про скасування та створення деяких районних судів Ростовської області» могло б звестися до рутинної процедури заміни печаток, бланків та вивісок, витрати на яку передбачалося зробити за рахунок коштів, що виділяються Судовому департаменту при Верховному СудіУкраїна бюджетом на поточне матеріально-технічне забезпечення судів Ростовської області
Але існуюча практика перепризначення «трьохрічок» усередині цього трирічного терміну на період, що залишився, спричинила за собою нестабільність кадрів цих судів.
Судді, раніше призначені в скасовані суди на трирічний період, перепризначалися до судів, що залишилися, на явно немалі терміни. У чому сенс терміну призначення суддів на такий короткий термін, ані законодавець, ані кадрові служби, які здійснюють процедуру призначення, ані тим більше вчені не пояснюють.
Показовим є той факт, що перепризначення «трирічок» на термін без обмеження нерідко відбувалося вже поза трирічним періодом; тобто. суддя, як правило, «переходив» встановлений законодавством та Президентом строк повноважень та здійснював правосуддя, що називається «як виняток».
Ось конкретні приклади:
Однак проблема реальної реалізації інституту переведення судді з одного суду до іншого за його згодою у встановлених законом випадках рішенням проблеми «трьохрічок» не вичерпана.
Слід зазначити і негативний бік того аспекту конституційного принципу незмінності суддів, який проголошує неможливість переведення судді на іншу посаду або в інший суд без його згоди. По суті така заборона є імперативною. Організаційно-правового механізму переведення судді на іншу посаду або в інший суд (у своєму суді - по вертикалі, до іншого суду - і по вертикалі, і (або) по горизонталі) не лише за згодою, але навіть за обопільним та гострим бажанням обох сторін (роботодавця та працівника) не існує. Це положення у певному сенсі порушує трудові права суддів і на практиці з позиції життєвих обставин в окремих випадках призводить до негативних (як длясудді, так і для публічних інтересів) наслідків.
Певною мірою можна говорити про такий недолік у практиці застосування ч. 1 ст. 121 Конституції РФ, як відсутність механізму просування судді по службі, що не стикується з п. 4.1 Європейської хартії про статус суддів, в силу якого у разі якщо просування по службі не ґрунтується на трудовому стажі, воно ґрунтується виключно на якостях та перевагах, зазначених при виконання службових обов'язків, доручених судді, шляхом об'єктивної оцінки з боку одного або кількох суддів та обговорюється із заінтересованим суддею. Рішення про просування по службі виноситься незалежною інстанцією (законодавчою та виконавчою владою, в рамках якої щонайменше половина суддів обрано на паритетній основі згідно з умовами, що гарантують найширше представництво), або за її пропозицією, або за її згодою. Суддя, який не пропонується для просування по службі, повинен мати можливість пред'явити свої претензії до цієї інстанції.
За великим рахунком, відсутність мотивації до кар'єрного зростання (у хорошому сенсі цього поняття) є серйозним недоліком для суддівського корпусу України та для суспільства загалом. Судді в нашій країні потребують внутрішньо несуперечливої конструкції організаційно-правової моделі стимулювання мотивації кар'єрного просування по службі, пов'язаної з моделлю, що об'єктивно створює можливості такого просування.
Є й певна нестикування між ст. 12 та ч. 11 п. 1 ст. 14 Закону статус суддів, тобто. між забороною переведення судді до іншого суду без його згоди та імперативним припиненням повноважень судді у разі його відмови від переведення до іншого суду у зв'язку зі скасуванням або реорганізацією суду, а тенденція укрупнення регіонів, що намітилася.в Україні означає збільшення числа таких ситуацій.
Важливою гарантією незалежності суддів є заборона неправомірного призупинення та припинення їх повноважень.
Навіть не володіючи розвиненою уявою, можна легко собі уявити ситуацію, коли будь-який регіональний керівник (мер міста, губернатор краю, області, автономного округу або президент республіки), який вважає (і не безпідставно) себе відповідальним за все, що відбувається на ввіреної йому території», будучи гостро незадоволеним рішенням (вироком) суду у конкретній справі (особливо коли справа на його території набула широкого суспільного резонансу, а суд (суддя), який прийняв цей судовий акт, здійснює правосуддя на «його» території), у гніві віддає розпорядження усунути суддю від роботи, поки слідчі органи не з'ясують, чому він виніс таке рішення (вирок), або ще більш хльостке розпорядження вигнати суддю з роботи.
У період існування Конституції СРСР, яка декларувала однопартійність, подібні вказівки безпроблемно реалізовувалися через відповідні партійні органи (позбавлення партквитка автоматично спричиняло звільнення з посади судді). Наразі механізм зупинення та (або) припинення повноважень судді повністю введений у конституційно-правове русло.
У ч. 2 ст. 121 Конституції України закріплено дієву гарантію від неправомірної вказівки регіонального керівника на кшталт викладеного вище: «Повноваження судді можуть бути припинені або припинені не інакше як у порядку та з підстав, встановлених федеральним законом».