Життя та смерть Романа Цепова
Чому Романа Цепова називали "сірим кардиналом" Петербурга? Навіщо незадовго до смерті Романа Володимир Путін возив його до Беслана? Кому була вигідна його смерть? Розповідає журналіст Кирило Метелєв
Експерти та журналісти відзначали схожість симптомів хвороби Олександра Литвиненка та Романа Цепова. А історик спецслужб Борис Володарський в ефірі Радіо Свобода у 2009 році висловив упевненість у вбивстві Романа Цепова "безперечно, радіоактивною отрутою", назвавши його загибель в одному ряду із вбивством Анни Політковської та отруєнням Олександра Литвиненка.
Сьогодні ми згадаємо про те, яким був "сірий кардинал Петербурга" Роман Цепов. У нас в гостях – журналіст, генеральний директор інформаційного департаменту "Оперативне прикриття"Кирило Метелєв.
- Кирило, 1996 року ви стали видавати "Оперативне прикриття", журнал приватних охоронних підприємств, в якому публікувалися аналітичні статті, присвячені кримінальній ситуації в Петербурзі. Чим було викликане ваше рішення видавати такий журнал?
– До 1996 року кримінальна ситуація у Петербурзі дещо стабілізувалася. Припинилися "стрілки", відстріли конкурентів, бандитське свавілля, "свавілля відморожених", як його називали. Тобто настали спокійні часи?
- Вони трохи затихли. І мені часто здавалося, що нам доведеться писати про те, що вже минуло: про становлення якогось цивілізованого охоронного бізнесу, про те, як "браві хлопці" з числа колишніх правоохоронців або просто свідомі громадяни охоронятимуть мир і спокій нашого народжуваного бізнесу, допомагати нашій, ще незрозумілій на той час, правоохоронній системі. Плюс до цього тоді в самому розпалі була перша чеченська війна – треба враховувати і цей фактор. До того ж було зрозуміло, що всесиловики в неробочий час когось "кришували", заробляли свій гріш, бо держава їм платила дуже мало і прожити на ці гроші було неможливо.
Нам справді здавалося, що ми писатимемо про це. А все вийшло не так, бо розпочалася "третя фаза 90-х", як я її називаю. Мені важко сказати, з чим вона була пов'язана - можливо, з переділом переділу. А можливо, з тим, що держава вже визначила свої підходи та почали ділити середній та великий бізнес. Ніхто ж не займався рейдерством у середині 90-х, а от до кінця почалися рейдерські захоплення (щоправда, їх тоді ще не називали рейдерськими, але дільниця пішла). Брали периметри великих підприємств, заходили на підприємства, забирали печатки, замінювали директорів тощо. Почався переділ зовсім іншого характеру. І ми в нього теж влетіли: ті люди, про яких ми, так чи інакше, писали, здебільшого виявилися залучені до всіх цих схем через те, що хтось когось охороняв, хтось когось опікувався, хтось уже начебто відійшов від справ, а його знову туди втягнули і т.д.
Нам було добре працювати у 90-ті. Ми мали багато джерел. Це був сприятливий час. Зрештою, нам вдалося залучити під прапор "Оперативного прикриття" найвпливовіші та найвідоміші охоронні підприємства Петербурга. І вони використовували нас не лише як свій ресурс, а як якийсь переговорний майданчик, на якому люди, які мали спірні, проблемні взаємини, могли прийти і спокійно попити чаю. Це було місце, куди могли прийти супротивники. Це було добре. Я вважаю, що нам удалося погасити достатню кількість конфліктів, хоч ми й були не силовиками, а журналістами. Це були добрі часи.
– А як на вашому обрії з'явилася постать Романа Цепова?
Крихітний кабінет і незрозуміла людина.Не великий, без "косого сажня в плечах". Окуляри на носі. Роман. Але, напрочуд, ми поговорили хвилин п'ятнадцять, і нам стало так легко спілкуватися! Я не знаю, чому, але у нас зав'язався контакт. Посиділи, попили чаю. Це, власне, було початком. Спілкувалися ми часто, щільно, і вже у процесі спілкування ставали відомі подробиці різних історій – про Морський порт Санкт-Петербурга, про різних людей. І я дуже радий тому, що в нас ніколи не виникало серйозних ділових відносин. Я цінував передусім можливість спілкування.
До речі, сьогодні, можливо, не було б у Петербурзі ні "Фонтанки.ру", ні "АЖУРу", бо коли в 1997 році в газеті "Реклама-Шанс" вирішили, що їм не потрібні "Фонтанка.ру" і " АЖУР", їхні нинішні керівники приходили до мене, і ми вели переговори про те, щоб вони влилися до нашої структури "Оперативне прикриття". Але, на жаль, апетити у хлопців були такі високі, що це було не потягнути, і потім вони знайшли інші можливості, але на якийсь час. Настав момент, коли Андрій Костянтинов попросив мене познайомити його з Романом Цеповим: йому не вдавалося самому вийти на нього. Я поїхав до Романа, а той спитав: "А мені навіщо це потрібно?" І так ще двічі. Андрій продовжував наполягати на знайомстві. Мені було ніяково. Загалом, зрештою, я їх познайомив. І це фактично через якийсь час стало порятунком для "АЖУРу", оскільки Роман став джерелом фінансових вливань, що їх підняло.
А ми просто спілкувалися. Ми не мали фінансових відносин. Він мені міг просто зателефонувати, коли хотів, і я міг йому зателефонувати, коли хотів. Ми зустрічалися і в нього в офісі, і десь, де смажили шашлики, я міг приїхати до нього додому. Я на той час був без машини, і він часто підвозив мене додому. Такі відносини, безумовно, були на той часправильними. Я вже багато чув про цю людину і хорошу, і погану. Хтось через мене з ним знайомився, хтось намагався через наш майданчик домовитися з ним про щось…
– Роман Цепов був на той час у Петербурзі однією з найвпливовіших постатей. Співробітники його агентства "Балтік Ескорт" охороняли Анатолія Собчака та Володимира Путіна. Він мав справи з Віктором Золотовим, Ігорем Сєчіним та іншими високопосадовцями. Напередодні своєї смерті він займався, наприклад, залагодженням конфлікту влади з ЮКОСом. Ви з самого початку вашого знайомства з Романом відчували його вплив на чинну владу в Петербурзі?
– Фактично, всі інтерв'ю з Романом були зроблені мною. Він був людиною дуже закритою, не хотів спілкуватися з журналістами та принципово нікому не давав інтерв'ю. Я йому періодично телефонував і пропонував поговорити. У нас, певне, була якась ниточка довіри. Він після деякого опору погоджувався, і ми розмовляли.
У мене з ним, між іншим, був серйозний конфлікт. Ми на півроку посварилися – міцно. Це було пов'язано з одним інтерв'ю, в якому йшлося про те, що поки він охороняв Володимира Путіна, на нього не було замахів. Спочатку про це просили німецькі журналісти, і ми робили інтерв'ю для них, але я сидів поряд. А це інтерв'ю мене дуже активно просив узяти у Романа журнал "Місто". Вони самі намагалися, але їм не виходило. На той час Путін уже був президентом – здається, це був уже 2002 рік. Вони хотіли взяти інтерв'ю у людини, яка охороняла майбутнього президента. Я довго переконував Романа, доки він не погодився. Але він поставив умову: публікувати можна лише після того, як він завізує текст, тому що є моменти, які йому потрібно узгодити з погляду безпеки. Я чудово розумів, що це питаннядержавного характеру – якісь моменти треба перевірити часом, щось доведеться змінити у майбутньому.
Ми з ним домовились. Ми мали гарну, велику, відверту розмову. Мені з нетерпінням дзвонили з журналу "Місто" – дізнатися, як справи. Запитували, чи погоджено інтерв'ю. Я підтверджував, але наголошував, що є одна умова. "Ну, якщо погоджено, можна ми його отримаємо?" - Запитували хлопці з "Міста". Я дав їм текст, але попросив не ставити в номер, почекати, щоб мене не підводити. А вони поставили.
Мені подзвонив із Москви роздратований Роман, кричав, питав, скільки мені заплатили, навіщо я це зробив, казав: "Невже тобі це дорожче, ніж наші стосунки?" Я йому казав, що віддав хлопцям текст і попередив їх, щоб вони не ставили його в номер, а вони не послухалися мене. Роман дуже міцно образився на мене. Потім до мене приїжджав парламентер від нього, дуже велика людина (не називатиму його ім'я, його вже немає в живих). Він теж питав, навіщо це зробив. Я виправдовувався як міг.
Ми десь півроку не спілкувалися із Романом. Потім якось подзвонив, запросив пити чай. Так ми відновили стосунки. У його першому інтерв'ю 1996 року вже йдеться про те, що він "кришує бізнес батьків міста", а на той час "батьками міста" були абсолютно конкретні люди, і в тому інтерв'ю він відкрито говорить, що у нього з ними зав'язані відносини. Я вважаю, що це перше інтерв'ю, яке він дав, коли ми з ним познайомилися, "важить" набагато більше. Інтерв'ю в журналі "Місто", в порівнянні з тим, першим, було вже "вишнею на тортик". Це на 100% не могло бути причиною його усунення.
А Роман сидить увесь сірий. Я питаю: "Чому ти так погано виглядаєш?" Він каже: "Та я дуже втомився. Я щойно з Беслана". - "А що ти там робив?"- "Ти ж знаєш, що там було". - "Так, я знаю, а ти що там робив?" – "Ну, мене покликали, щоб я туди приїхав і займався певними питаннями. Ми маємо главу держави, який покликав". Роман повернувся звідти і був справді в поганому стані.
Він попросив мене: "Слухай, мені потрібен аналіз ситуації щодо Петербурга. Що в тебе є з аналітичних матеріалів? Нам потрібно подивитися, щоб тут нічого подібного (Беслану) не було". Я говорю: "Ромо, у мене є напрацювання на цю тему, тому що я щодня займаюся аналізом загроз - різних, і теоретичних у тому числі. Є багато джерел інформації - певна агентура і т. д., у тому числі в діаспорах. Давай Може, хто з чужинців тут ходить, блукає, може, ще що... А коли тобі це треба? Він каже: "Краще скоріше. Адже ти розумієш, ситуація така, що ще одна школа, і тим більше тут - це ж нікому не треба".
– Існує багато версій убивства Романа Цепова. До якої версії ви схиляєтеся?
– Ніяке інтерв'ю, навіть найвідвертіше, не могло б стати причиною такого його швидкого відходу, тим більше з урахуванням того, з ким і як він літав у Беслан. І незадовго до того, як його не стало, він продовжував спілкуватися із президентом. Ні, мені здається, там зовсім інша історія. Висувалася багато версій. Для того, щоб усі їх озвучити, не вистачить нашого ефіру. З якимись із них можна погоджуватися, з якимись – ні.
А ось хто його усунув? Кому це було потрібно? Зараз я скажу те, чого раніше ніколи відкрито не говорив. Нещодавно мені довелося спілкуватися з людиною, яка, можливо, причетна до її усунення. У мене на диктофоні є абсолютно чітко викладена історія про те, куди їздили, що брали, до кого приходили, де видобували препарат, у якомуВін був присутній, кому його вручали для усунення і т.д. Я не знаю, як це відповідає дійсності, я це ще не перевіряв. Але взагалі, я погано розумію, як це можна перевірити, бо кримінальна справа закрита, припинена, незважаючи на те, що батькам Романа (а я з ними часто зустрічаюся) не дали можливості ознайомитись із цією справою.
Усі наші спроби знайти цю кримінальну справу, ознайомитися з нею виявилися безуспішними. На всі наші запити приходять незрозумілі відповіді про те, що воно знаходиться чи в Москві, чи в Петербурзі, чи ще десь. Загалом його не знайти. Тому я погано розумію, як можна перевірити ту інформацію, яку я записав, хоч там є всі прізвища, імена.
Зосередження в одній людині знання про багато справ і безпосередню її участь у багатьох проблемних ситуаціях рано чи пізно, на жаль, мало привести до такого результату. От і все.
– Зрозуміло, що ви поки що не можете розповісти про зміст запису і тим більше уявити його нам. Але можете відповісти на одне запитання: чи це було політичне вбивство?
– У нас все так сплетено – бізнес і політика. Так все складно... Вони ж невіддільні. Тому я не можу сказати, що це є чиста політика. Ось вбивство Бориса Нємцова – це чиста політика, вбивство Анни Політковської – чиста політика. А вбивство Романа Цепова – там таку політику зав'язано на економіку, і таку економіку зав'язано на політику, що розділити їх неможливо. У нас же зараз відбулося таке їхнє зрощування, що часом і не зрозумієш, що, де і як.
З архіву Радіо Свобода - "Володимире Володимировичу, ви шпигун?"