Журнал - Питання управління - Актуальні проблеми конституційної юстиції
УДК 342 ББК 67.400.12
У статті розглянуто питання становлення та розвитку власне самого конституційного правосуддя в Україні, у тому числі проблеми розвитку конституційної юстиції в Україні як федеративної держави, взаємини Конституційного Суду з іншими органами, судами, в тому числі наднаціональними.
У зв'язку з розвитком конституціоналізму конституційний контроль у ХХ-ХХI століттях набуває значного поширення. Вітчизняна та світова практика свідчить про те, що перевірка конституційності нормативних актів може здійснюватися у різних правових формах, але однією з найефективніших є діяльність спеціалізованих органів конституційного контролю. В даний час він закріплений конституціями або фактично застосовується переважною більшістю розвинених, демократичних держав. Подібна форма конституційного контролю застосовується і в Україні. Однак вона далека від набуття оптимальних параметрів, що багато в чому визначається тим, що в процесі реформування є українська державність загалом. У цьому сенсі становлення українського конституційного судового контролю є органічною частиною конституційного будівництва в країні. Тому в даний час особливо актуальним є аналіз політико-правових проблем формування конституційного судового контролю, його нормативних засад та практики здійснення.
Закріплення в українській Конституції принципу поділу влади, визнання судової влади самостійною гілкою державної влади з усіма її атрибутами розширило сферу її функціонального впливу на суспільні відносини. Судова влада виступає як одна з найважливіших сторін втіленнянародовладдя, будучи обов'язковим атрибутом правової держави, основним елементом захисту прав людини та громадянина, не випадково в останнє десятиліття становленню та розвитку судової влади в Україні приділяється така велика увага. Судова влада, основним призначенням якої, спочатку, було здійснення лише правосуддя, вийшла межі цієї функції, що спричинило зміну повноважень органів судової влади. Зокрема самостійною організаційно-правовою формою її реалізації став конституційний судовий контроль.
Актуальність дослідження інституту конституційного судового контролю в Україні обумовлена і тією обставиною, що орган, який здійснює такий контроль, повинен забезпечувати верховенство та пряму дію Конституції, захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини та громадянина, дозволяти конституційно-правові колізії у процесі формування правового держави.
Відповідно до правових позицій, сформульованих Конституційним Судом РФ, конституційні (статутні) суди суб'єктів України діють на основі Конституції України та федеральних законів і не можуть розглядатися як самостійна система судової влади суб'єкта України, яка не входить до судової системи України. Таким чином, в Україні судова система за Конституцією знаходиться у віданні федерального центру, що породжує чимало колізій.
Чинне законодавство не визначило поняття конституційного судочинства, як і раніше, залишається невирішеною проблема «конкуруючих» повноважень Конституційного Суду України та регіональних конституційних (статутних) судів, не визначено сфери взаємодії органів конституційного судочинства, що діють на федеральному та регіональному рівнях. У зв'язку з цимсуб'єкти України самостійно визначають багато питань функціонування цих органів, стикаючись при цьому з певними проблемами.
Не всі суб'єкти України вважають за потрібне або можливе створення конституційних (статутних) судів. За відсутності конституційних (статутних) судів у ряді суб'єктів, величезний масив регіонального законодавства (віднесений до виняткового ведення суб'єктів) залишається поза перевіркою відповідно до конституцій (статутів) відповідних суб'єктів Федерації. Безумовним є те, що кожен суб'єкт, маючи свій основний закон, потребує незалежного та ефективного конституційного судового контролю.
Створення конституційних (статутних) судів у суб'єктах України обумовлено об'єктивною необхідністю, має відповідну для початкового етапу правову базу і має бути зміцненню принципу конституційності, режиму законності, забезпечення ефективної дії основних законів суб'єктів Федерації. Органи конституційної (статутної) юстиції мають стати органами судової влади суб'єктів Федерації, з одного боку, що забезпечують виконання конституцій та статутів, відповідність їм нормативних правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, що функціонують на регіональному рівні, з іншого боку, регіональні органи судового конституційного контролю покликані захищати верховенство Конституції РФ, сприяти збереженню специфічними їм методами балансу інтересів Федерації і суб'єктів.
В даний час на обговорення теоретиків і практиків виносяться нові теоретичні новели, пов'язані, наприклад, зі створенням якогось надсудового органу - судової присутності для визначення спільних позицій щодо суміжних сфер або Ради голів вищих федеральних судових органів України.прийняття спільних постанов (з огляду на досвід низки зарубіжних країн, наприклад, Німеччини). По-новому обговорюються питання розуміння та змісту такого явища, як «правові позиції», коли вони починають оцінюватися не лише щодо Конституційного Суду, а й до інших судів.
Змінюється законодавство, причому як у федеральному, і регіональному рівні. Зміни стосуються не лише організаційних питань діяльності органів конституційної юстиції, а й порядку здійснення самого судового процесу, наприклад, через запровадження заочних процедур, статусу прийнятих рішень (заміна, у ряді випадків, ухвал постановами Конституційного Суду).
Наразі практично всі держави СНД мають свої органи конституційної юстиції (Азербайджан, Вірменія, Білорусь, Киргизстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Україна). Вони були створені в різні часи, на різний термін, були наділені різним статусом. Проте, мала місце достатня кількість загальних позицій при регулюванні організації та діяльності органів конституційної юстиції, що дозволяло говорити про загальні тенденції розвитку інституту правової охорони.
Сьогодні більшість країн СНД намагаються самостійно визначити можливі напрями свого розвитку, із чим пов'язані різні підходи у регулюванні питань подальшого вдосконалення організації конституційної юстиції.
Можливий розвиток у регулюванні питань організації та діяльності органів конституційної юстиції у країнах СНД можна простежити за низкою напрямків. По-перше, це вдосконалення законодавчого регулювання статусу відповідних органів. По-друге, уточнення обсягу повноважень органів конституційної юстиції. По-третє, суттєво змінюються судові процедури під час розглядутих чи інших справ. По-четверте, у низці країн за новим регулюються питання змісту взаємовідносин між органами конституційної юстиції та іншими органами державної влади.
Таким чином, сьогодні можна говорити про певні тенденції розвитку механізмів конституційного контролю, які, безумовно, впливатимуть на загальні підходи та подальший розвиток конституційної юстиції, в тому числі й в Україні.
Говорячи про розвиток конституційного контролю, необхідно згадати ще один рівень, наддержавний. Сьогодні ведення світового господарства потребує створення великих регіональних економічних структур чи інакше великих центрів світового господарства. Україна, безумовно займаючи гідне місце у системі світового господарства, сьогодні бере участь у тому чи іншому варіанті у формуванні найрізноманітніших економічних спілок (СНД, союзна держава України та Білоукраїнсії, ЄврАзЕС, Шанхайська угода та ін.), з метою економічної інтеграції.
Для економічної інтеграції, передусім, потрібне формування правового простору, розвиток права зацікавлених держав у одному руслі. При цьому йдеться не лише про зближення цивільного, трудового, митного права, а спочатку це необхідність проведення в одному напрямі конституційних реформ, які визначають весь розвиток зацікавлених держав.
При цьому слід мати на увазі, що будь-яке об'єднання несе в собі не тільки позитивні моменти, а й частково негативні наслідки (можливо в результаті об'єднання ринок буде перерозподілено на користь сильніших держав, різні країни мають різний економічний та правовий потенціал тощо). . Країни, що об'єднуються, повинні враховувати можливі негативні наслідки, у тому числі визначаючи правові параметри майбутньогоекономічного розвитку. Тому вже сьогодні необхідно оцінити можливості міжнародного та національного розвитку, прорахувати роль України у вирішенні цих питань.
При прийнятті актів у рамках економічного співтовариства кожна держава та органи співтовариства повинні враховувати національні особливості кожної країни, в тому числі і правові. Акти органів спільноти, прийняті на користь економічного розвитку, можуть абсолютно не прижитися біля окремих держав. Тому всі рішення мають бути підтримані державами-членами спільноти з урахуванням національних особливостей сприйняття установчих та інших документів об'єднання. Кожна держава має прорахувати ефективність майбутньої дії акта співтовариства у спільних інтересах та побічної дії на користь держави. Необхідно чітко простежити співвідношення правових актів держав та міждержавних об'єднань.
Крім цього, необхідно оцінити співвідношення національних державних інститутів та міждержавних органів, причому не лише за обсягом їх повноважень, а й щодо юридичної сили прийнятих рішень.
Особливого значення набуває питання про статус формованих у межах кожного міждержавного об'єднання судових органів, обсяг їх повноважень, юридичної сили актів. Необхідно визначиться з рішеннями судів співтовариств, які призначені забезпечувати однакове застосування державами-членами прийнятих у рамках спільноти договорів та прийнятих органами співтовариства рішень та їх сприйняття національними системами.
У зв'язку з регулюванням на наднаціональному рівні питань, у тому числі стосовно прав людини, статусу мігрантів, питань власності, підприємницької діяльності, виникає потреба у захисті прав людини в рамкахспільноти, а також перевірка відповідності національного законодавства актам міждержавного об'єднання. Тому має право на існування питання щодо ролі рішень судів міждержавних об'єднань для національних судів, зокрема, для спеціалізованих органів конституційної юстиції, у тому числі й в Україні. Поставлені питання свідчать про необхідність поглиблення інтеграційних процесів, переходу на новий рівень їх розвитку, зближення національних правових систем у межах різних міждержавних об'єднань.
Для цього потрібні принципово нові рішення щодо вдосконалення діючих інститутів, у тому числі конституційного судового контролю у суб'єктах України, на федеральному рівні та необхідності вдосконалення взаємодії національних судів, у тому числі конституційних, із судами міждержавних об'єднань.
У зв'язку з цим інтерес викликають пропозиції Голови Конституційного Суду України В.Д. Зорькіна «про необхідність інституціоналізації існуючих форм взаємодії між Конституційним Судом України та ЄСПЛ та пошуку нових форм такої взаємодії» [1, с.7]. Зокрема, пропонується наділити Конституційний Суд України повноваженнями щодо визначення заходів загального характеру за наслідками постанов ЄСПЛ. Більше того, обґрунтовується необхідність визнання конституційного судочинства як ефективного внутрішньодержавного засобу правового захисту та відповідно до позиції ст. 35 Конвенції як інстанція, проходження якої є необхідним етапом, що передує зверненню до ЄСПЛ. Звісно ж, що такі нововведення (забезпечені серйозним зміною законодавства, наприклад, у частині виконання рішень Конституційного Судна РФ, встановлення жорстких процесуальнихправил при зверненні громадян та їх об'єднань зі скаргами) можуть забезпечити новий етап у розвитку не лише прогресивних форм взаємодії між національними та наднаціональними судами, а й удосконалити механізми захисту прав людини.