Злиття фірм та податкові наслідки - Управління персоналом
Автор: Юрій Федотенко
Злиття фірм та податкові наслідки
Реорганізація компаній та фірм зараз досить часте явище в бізнесі. Одні поєднують свої капітали та клієнтські бази. Інші, навпаки, намагаються зменшити ризики і вивести з-під удару найперспективніші сфери бізнесу, вдавшись до поділу. Але в якій би формі не відбувалася реорганізація, цей захід має свої податкові наслідки.
Цивільним законодавством визначено п'ять форм реорганізації юридичних осіб, серед них злиття, приєднання, поділ, виділення та перетворення. Розглянемо у цій статті реорганізацію юридичних осіб у формі злиття та податкові наслідки такої реорганізації. Ця реорганізація є злиття двох організацій одну нову. При цьому обидва учасники правочину з реорганізації ліквідуються, а всі їхні права та обов'язки передаються новоствореній юридичній особі відповідно до передатного акта на підставі пункту 1 статті 58 ЦК України.
Відповідно до статті 50 ПК України при злитті кількох юридичних осіб їх правонаступником у частині виконання обов'язку зі сплати податків визнається юридична особа, що виникла внаслідок такого злиття. «Виконання обов'язків зі сплати податків реорганізованої юридичної особи покладається на її правонаступника (правонаступників) незалежно від того, чи були відомі до завершення реорганізації правонаступнику (правонаступникам) факти та (або) обставини невиконання чи неналежного виконання реорганізованою юридичною особою зазначених обов'язків. При цьому правонаступник (правонаступники) повинен сплатити всі пені, належні за обов'язками, що перейшли до нього».
Які ж безпосередніподаткові наслідки реорганізації фірм у формі злиття?
1. Однією із досить поширених схем оптимізації оподаткування є злиття прибуткової фірми зі збитковою. Злиття кількох компаній, одна з яких є збитковою, є давно відомим способом економії на сплаті податків. Підставою для його застосування є:
Іншими словами, якщо злиття організацій не мотивовано жодною іншою метою, крім мінімізації податкових зобов'язань, зменшення оподатковуваного прибутку на суму збитків, отриманих однією з організацій, що злилися, може бути визнано неправомірним. У зв'язку з цим є безперспективною ідея оптимізувати оподаткування, якщо збиткова організація, яка бере участь у злитті, не має жодних активів, крім відстрочених податкових активів.
Якщо перевіряючі податкові інспектори доведуть, що основною метою такого злиття було одержання доходу виключно чи переважно за рахунок податкової вигоди, то вона може бути визнана необґрунтованою, що дає підстави для донарахування податків.
У зв'язку з викладеним можна надати такі рекомендації:
1) ще до злиття забезпечити підтвердження отриманих організацією збитків, що бере участь у злитті, набравши законної сили рішенням податкового органу або арбітражного суду;
2) доцільно, щоб така збиткова організація, крім власне збитків, мала будь-які активи, отримання яких могло стати реальною метою її приєднання, або, наприклад, право оренди суттєвої земельної ділянки на тривалий термін, яке не відображено у бухгалтерській звітності;
3) бажана також приналежність всіх що у злитті організацій однієї галузі.
3. Також кілька слів про право на пред'явлення заліку з ПДВ, що перейшов до правонаступника від іншогоюридичної особи, яка бере участь у злитті.
4. Не може бути метою злиття юридичних осіб їх подальша ліквідація; метою злиття має бути лише продовження підприємницької діяльності. Якщо правонаступник не веде такої діяльності, при зверненні податкового органу до суду це може бути одним із доводів для визнання реєстрації правонаступника недійсним. Проте такий ризик знижується, якщо правонаступник якийсь час вестиме діяльність і надаватиме до податкових органів бухгалтерську та податкову звітність.
5. Ще однією із схем податкової оптимізації є передача майна та інших активів у результаті реорганізації у формі злиття новоствореної фірмі-правонаступникові. Хоча жодної досить певної судової практики з цього питання немає, ця схема заслуговує на велику увагу.
З погляду оподаткування передача майна та інших активів внаслідок реорганізації, у тому числі й у формі злиття, не визнається відповідно до статті 39 ПК України реалізацією, яка є об'єктом оподаткування з ПДВ. Це випливає з підпункту 2 пункту 3 статті 39 НК РФ, згідно з яким не визнається об'єктом оподаткування передача основних засобів, нематеріальних активів та (або) іншого майна організації правонаступнику (правонаступникам) при реорганізації цієї організації.
При передачі майна внаслідок реорганізації немає також обов'язок сплачувати податку з прибутку організацій відповідно до пунктом 3 статті 251 НК РФ. Відповідно до норм цієї статті у разі реорганізації організацій при визначенні податкової бази не враховується у складі доходів новостворених, реорганізованих та реорганізованих організацій вартість майна, майнових та немайнових прав,що мають грошову оцінку, та (або) зобов'язань, що одержуються (передаються) у порядку правонаступництва при реорганізації юридичних осіб, які були придбані (створені) організаціями, що реорганізуються, до дати завершення реорганізації.
У будь-якому іншому випадку безоплатної передачі майна податкова інспекція порушила б питання про стягнення з платника податку на прибуток виходячи з ринкової ціни майна, що передається. А в даному випадку очевидна… оптимізація оподаткування!
У зв'язку з цим багато сумлінних, а також недобросовісних платників податків вважають за краще замінити операцію з купівлі-продажу майна на операцію з реорганізації платника податків.
6. При поданні заяв та інших документів, зокрема передавального акта, для реєстрації новоутвореного внаслідок злиття юридичної особи та ліквідації інших, які беруть участь у реорганізації, юридичних осіб часто допускаються суттєві порушення: зазначаються недостовірні відомості про місцезнаходження організації, у передатному акті відсутні відомості про кредиторську заборгованість, занижується кредиторська заборгованість, відсутні відомості про повідомлення кредиторів про майбутню реорганізацію та інші.
Таким чином, як видно з судово-арбітражної практики, не можна з формальних підстав, хоча й за наявності суттєвих порушень, проте які мають усувний характер, відмовити в державній реєстрації новоствореній юридичній особі або скасувати рішення про таку реєстрацію.
На закінчення хотілося б сказати про право податкових органів на пред'явлення до суду позовів про визнання недійсним договору про злиття юридичних осіб, про визнання недійсною реєстрації новоутвореної внаслідок злиття юридичної особи, про визнання недійсними(анулювання) записів щодо юридичної особи як застосування наслідків недійсності правочину тощо. Арбітражні суди висловилися з цього питання негативно.
Таким чином, прав на пред'явлення до судів вищезазначених позовів податкові органи не мають.
В результаті всього вищевикладеного можна зробити такі висновки:
1) декларація про реорганізацію, зокрема на реорганізацію у вигляді злиття, — невід'ємна частина правоздатності будь-якої комерційної фірми. Її сенс полягає в тому, щоб наділити свій бізнес у потрібну правову форму. Однак, зіткнувшись з такою проблемою, виявляється ціла низка питань, відповіді на які необхідно знати ще до здійснення дій щодо реорганізації. Інакше блага з погляду ефективності бізнесу мета здатна обернутися значними фінансовими втратами, тривалими судовими розглядами чи навіть неможливістю продовження діяльності та ліквідацією підприємства;
2) перш ніж застосовувати одну із схем податкової оптимізації, кожному платнику податків потрібно добре подумати, чи варто застосовувати схему, кожен етап якої добре відомий податковим органам.