Злочин та відповідальність - В.С. Прохоров.
§ 2. Суспільна небезпека злочину.
|
К. Маркс підкреслював, що завдання науки «полягає в тому, щоб видиме, виключно виступає в явищі рух звести до дійсного внутрішнього руху»,46 оскільки «якщо форма прояви і сутність речей безпосередньо збігалися, то будь-яка наука була б зайва».47 Сутність виражає внутрішнє, концентроване явище явища,
43 Д о м а х і н С. А. Указ, тв., с. 158.
44 Кривоченко Л. Н. Про зміст та структуру суспільної небезпеки
ності як ознаки злочину. - У кн.: Проблеми правознавства, вип. 40.
45 Денисов Ю. А. Загальна теорія правопорушення: соціологічний
та юридичний аналіз: Автореф. канд. дис. Л., 1978, с. 8-9.
4 «Маркс К., Енгел з Ф. Соч., Т. 25, ч. I, с. 343. 47 Там же, ч. II, с. 384.
Громадська небезпека — фундаментальне поняття як кримінального права, а й загальної теорії права. Тим часом не можна не відзначити, що за спільностіОсновні методологічні передумови пізнання природи суспільної небезпеки правопорушень взагалі і злочинів зокрема чи не всі істотні моменти цього поняття продовжують залишатися дискусійними.
48 Карпушин М. П., Курляндський В. І. Кримінальна відповідальна
ність н склад злочину. М., 1974, с. 88.
Трюїзмом виглядає твердження, що суспільно небезпечно все, що є небезпечним для суспільства. І тим не менше від нього важко втриматися, оскільки нерідко стверджується, що громадську небезпеку мають тільки свідомі, вольові дії людей, тому суспільну небезпеку слід відрізняти від небезпеки взагалі, що ніякі руйнівні сили природи, до яких би спустошливих і згубних наслідків вони не вели, не можуть розглядатися як суспільно небезпечні. Твердження, що природні катаклізми, епідемії, шкідливі «дії» тварин тощо. п. — явища не суспільно небезпечні, «оскільки не загрожують суспільним відносинам»,50 засновано швидше цілком зрозумілому бажанні позначити грань, поза межами права втручання , Оскільки останнє може регулювати лише поведінка людей, а чи не на реальної оцінці значення суспільства зазначених об'єктивно шкідливих явищ.
Спроби в теоретичному дослідженні пов'язати суспільну небезпеку тільки з винною діяльністю деліктоспо-собної особи55 ігнорують ту безперечну обставину, що
52 Буланов Г. І. Про поняття та структуру суспільної небезпеки по
радянського кримінального права. - У кн.: Проблеми радянської кримінальної
права та кримінології. Свердловськ, 1973, с. 22. (Сб. вчений, праць Свердл.
юрид ін-та, вип. 28).
53 Кудрявцев В. Н. Соціологічний аспект злочину. - У кн.:
Питання боротьби зі злочинністю, вип. 18. М., 1973, с. 5.
54 Д а гел ь П. С. Проблеми провини у радянському кримінальному праві. -
Вчений. зап. Далекобуд. ун-ту, 1968, год, 1, вип. 21, с. 61; див. також: Л го
тов К. Зміст поняття «суспільна небезпека». - У сб: Питання
кримінального права країн народної демократії М., 1963, с. 217-218.
е5 Ковальов М. І. Радянське кримінальне право, с. 67; Буланов Г. І Указ, тв., с. 17 та ел.; Демідов Ю. А. Соціальна цінність та оцінка в > головне право. М., 1975, с. 69; Фефелов П. А. Суспільна небезпека злочинного діяння. - Радянська держава і право, 1977 № 5, с. 135 та ел.
Г. А. Злобін, який звернув увагу на зазначений аспект проблеми, обгрунтовано розповів, що дійсні психічні процеси, що утворюють суб'єктивну сторону злочину, не повинні замінюватися абстрактною «психологічною робінзонадою», в якій дії самотня свідомість демонструє ним же самим породженим. «Насправді ж усвідомлювати суспільну небезпеку своєї дії чи бездіяльності — отже передусім усвідомлювати оцінку його іншими особами, суспільством».58 При цьому слід зауважити, зовсім не
56 Никифоров Б. С. Про намір за чинним законодавством
ву. - Радянська держава і право, 1965 № 6, с. 31.
57 Злобін Г. А., Никифоров Б. С. Умисел та його форми. М., 1972,
58 Злобін Г. А. [Рец. на кн.:] Демідов Ю. А. Соціальна цінність та
оцінка у кримінальному праві. - Радянська держава і право, 1976, М 9,
59 Демидов Ю. А. Указ, тв., с. 69.
Питання про об'єктивну природу суспільної небезпеки безпосередньо пов'язане з питанням про оцінку суспільної небезпеки з боку суспільства та держави. Варто сказати – положення Л.Шуберта, що «законодавець вирішує і встановлює, які дії небезпечні соціалістичного нашого суспільства та. . . мають бути визнані. . . злочинними»,61 що визнання діяння суспільно небезпечним виробляється з позиції «соціалістичної правосвідомості»,62 викликали численні звинувачення в применшенні об'єктивного характеру суспільної небезпеки.63
Ю. А. Демидов заперечує думки В. Р. Смирнова, що поняття суспільної небезпеки, будучи матеріальною характеристикою злочину, проте втрачає від цього якостей оцінного критерію,64 а твердження, що суспільна небезпека злочину «залежить як від історично мінливих оціночних моментів . . . і від суб'єктивних моментів, тоді як причинна зв'язок об'єктивна»,65 розцінює як заперечення об'єктивності суспільної небезпеки. Зрештою заперечується становище, що «суспільна небезпека дії передусім визначається самим законодавцем відповідно до небезпекою цього дії системи соціалістичних громадських отношений».66
Сама по собі абсолютно правильна констатація об'єктивності суспільної небезпеки, необхідна для правильного розуміння суспільної небезпеки злочину, все ж таки виконує обмежену пізнавальну роль. Варто зауважити, що вона означає виключно, що ті чи інші діяння забороняються кримінальним законом саме тому, що вони суспільно небезпечні, а не те, що вони стають суспільно небезпечними тоді, коли забороняються. Так само очевидно і те, що жодна суспільно небезпечна дія сама не зводить себе «в ранг» злочину. У сенсі — без оцінки немає злочину. Саме законодавець визначає коло кримінальних дій, іншими словами, оцінює зазначені дії як суспільно небезпечні, встановлює їхвідносну небезпеку, вирішує питання про доцільність боротьби з ними кримінально-
61 Шуберт Л. Про громадську загрозу злочинного діяння. М.,
63 Шаргородський М. Д. [Рец. на кн..] Шуберт Л. Про громадську
Небезпеки злочинного діяння. - Правознавство, 1960 № 4, с. 153; Л го
тов К. Указ, тв., с. 219; Домахні С. А. Указ, тв., с. 64.
64 Радянське кримінальне право. Частина Загальна. Л., 1960, с. 276.
65 П о х р о в В. С. Об'єктивна сторона складу злочину. -
У кн.: Курс радянського кримінального права. Частина Загальна, т. 1. Л., 1968,
66 Піонтковський А. А. Злочин. - У кн.: Курс радянського
кримінального права. Частина загальна, т. 2, с. 132.
Попри думку П. З. Тоболкіна, така позиція не повертає нас «до трактування суспільної небезпеки як поняття суто оцінного»,68 неправильно, що вона відкидає об'єктивність «тих змін, які відбуваються (чи можливі) в охоронюваних кримінальним законом обществ вчинення певних діянь».69 Вона означає виключно, що «у процесі законотворчої діяльності безумовно пробуде самостійність законодавця у визначенні суспільної небезпеки конкретних діянь»,70 що «якщо злочин — це діяння, що характеризується порівняно високим ступенем суспільної небезпеки, то звідси ще що всяке таке діяння може і повинно
57 Кузнєцова Н. Ф. Соціальна обумовленість кримінального закону. Правові дослідження. Тбілісі, 1977.
68 Т о б л к і н П. С. Методологічні передумови дослідження ка
тегорії «суспільна небезпека». - У кн.: Питання ефективності кримінальних справ
но-правових норм. Свердловськ, 1978. (Міжвузівська зб. наукових праць,
69 КривоченкоЛ. н.Указ, соч., с. 95.
70 Т і м е і к о Г. В. Поняття та критерії суспільної небезпеки
ступної дії та бездіяльності. — У кн.: Актуальні проблеми держави
ва та права. Краснодар, 1976, с. 175.
М. І. Ковальов правильно пише: «Громадська небезпека правопорушення, звісно, об'єктивне злочину тому сенсі, що він завдає шкоди соціалістичним суспільним відносинам незалежно від цього, чи знає законодавець про це чи ні. У цьому віднесення тієї чи іншої суспільно небезпечного дії до розряду злочинних залежить від волі і свідомості людей, які творять закони, і в цьому сенсі від них залежить надання цієї суспільної небезпеки якості протиправності і, отже, початку планомірної національної боротьби з такими действиями. У разі вирішальну роль грає вже суб'єктивний фактор».73
Як говорилося раніше, кримінальне право, діючи у межах конкретної суспільно-економічної формації, завжди забороняло під страхом покарання вчинення суспільно небезпечних дій, але оцінював їх у цій якості завжди економічно і політично панівний клас. Класовий підхід до розуміння природи суспільної небезпеки - це завжди оціночний підхід.
Розвиток суспільства призводить до зміни суспільної небезпеки тих чи інших вчинків людей. Ці зміни відбуваються тим швидше, чим динамічніший розвиток суспільства. Історична мінливість суспільної небезпеки наочно пробуде у зміні кола кримінальних діянь у соціалістичному суспільстві. Так, Кримінальний кодекс РРФСР 1960 виключив з числа караних більше шістдесяти раніше заборонених кримінальним законом діянь. Після ухвалення цього кодексу також збереглася загальна тенденція до «декриміналізації» деяких раніше кримінально каранихдіянь. Разом про те було встановлено нові кримінально-правові норми, які передбачають відповідальність за невизначені дії, і змінено редакцію багатьох норм кримінального законодавства, часом посилена кримінальна відповідальність. Як свідчить досвід, загальна небезпека окремих злочинів різна у різних регіонах країни і з часом змінюється.
71 Гальперін І. М. Кримінальна політика та кримінальне законодавець
ство. •— У кн.: Основні напрями боротьби зі злочинністю. М., 1975, с. 53.
72 Кузнєцова Н. Ф. Соціальна обумовленість кримінального закону.
73 Ковальов М. І. Поняття та ознаки злочину, с. 29.
чи була предметом чиєїсь оцінки. Тільки оцінка як суспільно небезпечного дії людини законодавцем надає цьому діянню значення суспільної небезпеки злочину; оцінка має класовий характер; зміни суспільної небезпеки вкрай важливо потребують змін у кримінальному законодавстві.
(С) Юридичний репозиторій Зачетка.рф 2011-2016