Звідки береться громадська думка (Ігор Гарін)
Співав у священному божевілля народ. М.Волошин
У наш час люди дізнаються про те, що вони думають по телевізору. В.Пєлєвін
Коли не думаєш, багато стає ясно. В.Пєлєвін
Мене завжди цікавила проблема непримиренності поглядів та думок людей. Чому люди утворюють політичні партії? Чому погляди одних реакційні, а інших радикальні? Які глибинні джерела формують наші думки та погляди? Чому, погано розбираючись у найпростіших проблемах математики чи фізики, майже не дотримуючись логіки, більшість людей абсолютно впевнена у «правильності» своїх політичних переконань чи моральних установок, які в принципі не підлягають верифікації чи раціоналізації?
55 років займаючись експериментальною та теоретичною фізикою, написавши 30 наукових монографій та багато сотень наукових праць, я мав можливість щодня переконуватися в тому, як складно досягти глибокого розуміння істоти щодо простих фізичних проблем. Щоб написати лише одну книгу, треба роками вивчати проблему, прочитати тисячі наукових джерел, але й тоді немає гарантії правильності чи точності результатів, що декларуються. І це стосується щодо простих проблем пристрою чи властивостей елементарних речовин.
А тут йдеться, скажімо так, про найскладніші і найзаплутаніші світові проблеми — і абсолютна впевненість у правильності своєї думки, жодних сумнівів, альтернатив, виборів, роздумів як таких і — нерідко злість чи нетерпимість щодо думки опонента.
Колись Анна Ахматова з властивою їй відкритістю та прямотою написала геніальний рядок: «Коли б ви знали, з якого сміття зростають вірші, не відаючи сорому». Так от, якщо вірші великого поета ростуть із сміття, то з якого, даруйте, лайно, народжуютьсядумки більшості тих, хто живе, гордо іменують себе sapiens'ами? Це питання породжує серію інших: Що таке «суспільна думка» і як вона виникає? Які розумові процеси відбуваються у свідомості кожного члена суспільства і як на це впливає громадська думка? Чи варто довіряти думці більшості чи віддавати перевагу думці експертів, фахівців, знавців-одинаків? Хто краще виражає глибинні інтереси людей — законні «виразники громадської думки» чи інакодумці ізгої?
Відчуваючи риторичність всіх цих питань, ризикну, виходячи з власного життєвого досвіду заявити, що, будучи неофілом, нонконформістом і дисидентом, я задовго до вивчення проблеми формування громадської думки розумів, з якої кількості бруду та нечистот воно виникає і яку роль у його виникненні грають такі чинники, як зомбування людей владою, церквою, ЗМІ, пропагандою, цензурою, псевдодомораллю, і ще більше - нижчий рівень компетентності населення.
Згідно з найбільшими дослідниками масової свідомості (С.Кіркегор, Г.Тард, Г.Лебон, Ф.Ніцше, Ш.Сігеле, У.Мак-Дуголл, У.Ліпман, X. Ортега-і-Гассет, К.Г.Юнг, Д. Майєрс, Й.Хейзінга, В. Парето, Д.Рісмен, Г.Блумер, Е.Ледерер, X.Арендт, О.Шпенглер, М.Вебер, Г.Зіммель, К.Маннгейм, Ф.Г.Юнгер, Гі Лярдо) людина-маса висловлює свою думку, практично нічого не знаючи про предмет і не володіючи адекватними засобами його аналізу. Більш-менш компетентна думка може бути тільки у високоосвічених, геніальних, просвітлених людей - мудреців, інтелектуалів, експертів, аналітиків, дослідників, знавців, сюрвайєрів, тоді як у населення немає думки, тому що воно живе тільки тим, що йому скажуть-покажуть по телевізору…
Як констатував Фрідріх Дюрренматт, все колективне розростається,проте його духовне зменшується... І ще: «Маса імпульсивна, мінлива і збудлива. Нею майже виключно керує несвідоме».
Давно час зрозуміти, що погляди більшості та реальність не мають точок перетину: жодними достовірними фактами, жодною логікою чи експертною оцінкою Ви не доведете очевидне зомбованого манкурта, переконаного в тому, що першим на Місяці був наш Вася. І пов'язано це не тільки з його інтелектуальною обмеженістю, що межує з дебільністю, але з найпотужнішою "прополкою мозку" — заповненістю і без того обмеженого мозкового простору дешевою пропагандою.
У тоталітарних країнах громадську думку готують як фарш чи котлети, зі шкільних років привчаючи дітей почитати телевізор, бігати у протигазах та з ціпками для відбиття ядерних ударів. Найгірше, переважна більшість жителів таких країн абсолютно впевнені, що тільки їхня думка має право на існування, а інакодумці підлягають «зачистці». Згадується вірш поета VII до н.е. Архілоха:
Настрої у людей Такі, які в душу цього дня вселить у них Зевс; І як складуться умови, такі й думки їхні...
С.Хаякава: «Якщо в кожній даній ситуації ви вбачаєте лише те, що й інші, ви людина маси». Масовій «суспільній свідомості» властиво почуватися «як увесь світ», відчувати задоволення від єдності та ідентичності з думкою оточуючих. В результаті не така важлива свобода мати власну думку, як свобода мати чужі.
Тоталітаризм не просто веде до омассування — перетворює людей на комах або кільок: життя та думка окремої людини не мають жодного значення. Та й нагорі нікого не вагається думка «анчоуса». Через війну народ деградує, вироджується, суспільство дебілізується, у ньому починає домінувати насильствоі панує байдужість до справедливості, правди, істини, цинічну зневагу до думки та гідності людини.
При цьому «дорогі українці» відчувають невимовну радість, коли черговий вождь диктує волю не лише їм, а й усьому світу. Це вони називають «величчю країни» і щиро дивуються, чому всі інакомислячі проти цього. Така поведінка викликає в них шалену агресію. Бо порушується їхня глибинна установка: «Будь, як я!» Так поводяться природні холопи, бидло, чернь.
В останні роки українська влада у зв'язку з продажними «лідерами громадської думки» живить народ шовіністичною та ксенофобською риторикою, крок за кроком замість громадської думки формуючи масове божевілля.
Якщо президент не вірить у свободу і демократію, у існування альтернатив та можливостей, якщо він думає, що все купується і продається: журналісти, думки, цілі держави, то чи не відтворює він дрімку совкову систему, коли в громадській думці є лише одна точка зору , що походить від нацлідера? А якщо факти та реальні події суперечать ідеології «українського світу», то за це слід карати «з усією суворістю закону».
Українська «громадська думка» більше не має чого покласти на стіл світової політики та світової думки, залишилися два останні козирі: «натомість ми робимо ракети», «броня міцна і танки наші швидкі»…