§ 3. Чи знав Пушкін англійську мову?
Питання, наскільки можна довіряти цьому твердженню рідної сестри поета, виникає у зв'язку з його протиріччям свідченням отця Сергія Львовича Пушкіна, який стверджував, що Олександр на час вступу до ліцею, «вже цю мову знав, як знають усі діти, з якими вдома розмовляють цією мовою» 1 . Звичайно, критерій в оцінці знань будь-кого в іноземній мові міг бути різним — вимогливим у сестри, яка, здається, вільно володіла англійською мовою, і менш суворим у батька поета. До того ж, ці свідчення важливі для нас, насамперед, як доказ нашого припущення, що Пушкін рано став стикатися з англійською мовою набагато раніше, ніж це прийнято вважати в українській пушкіністиці. У зв'язку з цим, для нас зовсім не важливим є питання, наскільки вільно Пушкін володів англійською мовою в дитинстві та підлітковому віці, — головне, що він уже отримав початкові уроки цієї мови з вуст її носія і вони знадобилися їй у самоосвіті, оскільки в ліцеї англійська не викладалася. .
Говорячи про роль, яку у творчій еволюції Пушкіна займали Англія, англійці, англійська мова та англійська література, видний учений А.А. Долінін у роботі «Пушкін і Англія» миттєво відзначає юнацький осіанізм Пушкіна, проте, як вважає дослідник, він «не мав ніякого специфічно британського забарвлення».
Ще одним свідченням пушкінського таланту до мов можуть стати спогади А.Ф. Коні: «Поет стрімко розширює коло своєї освіченості, втрачений через заслання час. У 1828 р. — 29 років — він опановує англійську та читає в оригіналі Байрона та його співвітчизників, він вивчає Данте та італійських поетів, перекладає з французької, іспанської (Сервантеса), англійської, польської, старофранцузької. Глибока та різнобічнаПоінформованість його у питаннях мистецтва, літератури та історії, політики, навіть лінгвістики, що дивувала його співрозмовників у 30-ті роки, складалася саме в цей час. Перед сучасниками, котрі знали їх у молодості, поет несподівано постане як глибокий мислитель, різнобічний ерудований учений, знавець історії людства та людської культури, як гострий критик і публіцист. Пушкін зумів поєднати у собі, за словами Міцкевича, настільки «видатні й різноманітні здібності, що вони, здавалося, мали б виключати одне одного»».
У цей період Пушкін відчайдушно полював новинками іноземної літератури про Шекспіра, якими він постійно поповнював свою величезну бібліотеку. Звичайно, обсяг знайомства Пушкіна зі спадщиною Шекспіра і критикою про нього значно більше, ніж відомі на сьогоднішній день документальні свідчення, але й вони досить переконливо свідчать про серйозність і ґрунтовність шекспірівських штудій Пушкіна.
Тут М.П. Алексєєв має на увазі шекспірівську комедію «Міра за міру» («Measure For Measure»), яку Пушкін спробував перекласти, але кинув на першій сцені, воліючи написати власну поему на сюжет драми Шекспіра. Але кульмінації шекспіризму Пушкіна, який виявився у перетворенні «Measure For Measure», передувала тривала захопленість поета великим англійцем, яка виявилася як і свідомих, і несвідомих зверненнях до його спадщини.
Вказуючи на особливий вплив Байрона, Шекспіра та Вальтера Скотта, А.А. Долінін говорить про хорошу вивченість «байронізму», «шекспіризму» і «вальтер-скотизму» Пушкіна, оскільки «саме ці три британці — один за одним — відігравали найважливішу роль на різних етапах творчої еволюції Пушкіна, чи не щоразу, коли він освоював новий жанр замежами лірики. Східні поеми Байрона послужили йому жанровою моделлю для «південних поем», а «Беппо» та «Дон Жуан» — для «Євгена Онєгіна» та «Будиночка в Коломиї»; історичні хроніки Шекспіра – для «Бориса Годунова», романи Вальтера Скотта – для «Арапа Петра Великого» та «Капітанської доньки».
Власне, саму проблему, наскільки добре Пушкін знав англійську, А.А. Долінін пропонує вирішити, знайшовши середину між точкою зору М.А. Цявловського, визнаної пізніше майже всіма пушкіністами, і протилежною думкою Володимира Набокова, який стверджував, «що Пушкін до кінця своїх днів знав англійську мову на рівні початківця», і як доказ вказував на грубі помилки, допущені ним у дослівних перекладах і нотатках, зроблених вже у 1830-ті роки.
Вступати в полеміку з Набоковим — справа невдячна, частково завдяки блискучій іронії письменника, з якою він розмірковує про цю проблему. Думка Набокова, хоч і продумана, упереджена. Його зарозумілість (або за таким непримиренним ставленням стояла спроба творчого суперництва з великим попередником, марність якого сам Набоков явно не усвідомлював) заходить так далеко, що він дорікає Пушкіну в поверхневому знанні французької мови: «Як і більшість українських, Пушкін був поганий лінгвіст: його побіжному французькому, засвоєному ще дитинстві, по-перше, бракувало індивідуальної характерності і, по-друге, судячи з його листам, і довелося протягом усього життя залишатися під блискучою владою побитих шаблонів, запозичених у вісімнадцятому столітті» 4 . З протилежною оцінкою знання Пушкіним французької виступив У. Вейдле. Свою думку про високий рівень знання Пушкіним французької В.В. Вейдле підтверджує словами з листа Меріме, який писав С.А. Соболевському про«Пікової дамі»: «Я знаходжу, що фраза Пушкіна зовсім французька фраза, тобто французька фраза XVIII століття, тому що нині розучилися писати просто». Ці слова Меріме та висновки Набокова перегукуються у вказівці на залежність Пушкіна від французької культури XVIII століття, яка відбилася в його манері листа українською мовою, але оцінка цього явища різна: Набоков бачить його негативне значення, тоді як французький письменник Меріме відзначає майстерність Пушкіна у володінні простою і ясною мовою, яку втратила сучасна йому французька література.
Щодо пушкінських помилок в англійській мові Набоков частково лукавить, бо сам уникає їхнього перекладу, не даючи нам зрозуміти свою точку зору, побачити його варіант, який, природно, має бути «кращим» за пушкінський. Чому він цього не робить? Можливо, тому що приклади, що наводяться, неявно характеризують пушкінську «невченість» і можуть бути свідченням його поетико-перекладацького свавілля. Наводячи хронологію «боротьби нашого поета з англійською», Набоков часом сам собі суперечить. Наприклад, попри уважне вивчення книжки «Рукою Пушкіна», підготовленої Л.Б. Модзалевскій, М.А. Цявловським та Т.Г. Зенгер (Москва, 1935), В.В. Набоков не надає значення тому факту, що свою «помилку» в перекладі з англійської на французьку перших чотирнадцяти віршів байронівського «Гяура» у 1821—1822 рр., Пушкін виправив в українському перекладі, і пушкінський варіант захопив суворого критика: «Чарівним мовою. Пушкіна це передано як «прах Афін». Так Набоков віддає належне поетові: «прах Афін» надає словам інший вимір — вимір поетичної вічності, він вишуканіший за «могилу афінянина» («the Athenian's grave»), яка, втім, теж виникає в перекладі:
Немає вітру — синя хвиля.прах Афін котиться; Висока могила бачиться.
Ті самі помилки, які Набоков називає, припустимі на початковій стадії роботи над перекладом. І зовсім непереконливі посилання на акцент Пушкіна в англійській мові, на який не раз вказував сам поет, говорячи про свою потворну англійську вимову. Чи так воно важливо для розуміння та осмислення друкованих текстів англійської літератури, сприйняття її тем та образів? Згадаймо, що сам Набоков не завжди блискуче справлявся із перекладацькими завданнями. Так, він занудно переклав «Євгенія Онєгіна» прозою, вбивши в ньому як Пушкіна, так і саму поезію, але проголосив свій педантичний переклад дослівним. І, нарешті, найголовніше: з обговорення У. Набоков виключив вінець пушкінського «англоманства» — поему «Анджело» з перекладами із Шекспіра. Саме послівний аналіз цього твору найпереконливіше і найвірогідніше розкриває ступінь володіння англійською мовою на останньому етапі життя поета.
Втім, констатуючи, здавалося б, негативні прогалини в освіті Пушкіна, зокрема, його обмежені пізнання в англійській мові, дослідник приходить до справедливого висновку: «Недостатнє знання англійської мови і, як наслідок, не завжди вірне розуміння оригіналу у багатьох випадках вельми благотворно впливали на сам хід творчого процесу (курсив наш. -Авт.), бо активізували творчу фантазію Пушкіна, змушували його додумувати відсутні елементи або створювати власні їх замінники». Як приклад такого пушкінського співтворчості з великими англійськими поетами, спровокованого недостатнім знанням англійської, А.А. Долінін розглядає пісню Мері в «Бенкеті під час чуми», чий оригінал наповнений шотландськими діалектизмами. Таким чином, на думку дослідника, великому українському поетові вдавалосязвернути недосконалість власного знання англійської в плюс, а не мінус - з нестачі в гідність. Ми бачимо в роботі Пушкіна з вільсонівським текстом навмисне співтворчість українського поета з Вільсоном, в яке він, як і у випадку з Шекспіром, набуває не обмеженості свого знання англійської мови та помилок, а суто з особистої художньої потреби.
Як відомо, молодий Пушкін був вихований на зразках французької літератури XVII-XVIII століть. Слід, залишений подібним вихованням, було зникнути із захопленням іншими національними літературами, яке Пушкін пережив вже у зрілому віці. Ці зміни юнацьких літературних уподобань, поглядів та культурних оцінок є актуальною проблемою та в аналізі пушкінського захоплення Шекспіром.
У цьому М.П. Алексєєв зазначав, що саме уявлення про залежність Пушкіна від французької літератури заважало деяким «дослідникам зрозуміти правильно історію зародження та еволюції пушкінського шекспіризму», які навіть у «Борисі Годунові» «вбачали пробиваються крізь шекспірівські впливи виразні спогади про драматичні теорії; у викладі пошуків Пушкіним своєї драматичної форми підкреслювали, що боротьба, що супроводжувала його практиці розрив доченням про три єдності, була тривалої і що ця боротьба відбилася у його листах до М. Раевскому».
Після Б.В. Томашевський фундаментальну важливість внутрішнього перелому, пережитого Пушкіним під впливом Шекспіра в період з 1824 по 1825 р., відзначав і М.П. Алексєєв. За словами дослідника, перелом у поглядах Пушкіна «супроводжувався відмовою від переваги французької культури та досвідами вироблення самостійного та об'єктивного судження про літературні цінності, створені вминулому іншими народами Європи - італійцями, англійцями, іспанцями; Так в естетичних роздумах Пушкіна з'явилося нове і сузір'я, що стійко вживалося: Данте, Шекспір, Кальдерон ».
Захоплення Шекспіром означало повне заперечення Пушкіним його перших досвідів творчості, здебільшого створених під впливом французької традиції. Шекспір відкрив Пушкіну очі на зайву умовність французької літератури, на мертвість її стилю і неприродність багатьох характерів. Розуміння цих слабких рис дало поетові впевненість у нових принципах поетики, які, хоч і подібні до шекспірівських принципів, але не були їх наслідувальним повторенням. Пушкіну, через особливості його розуму, характеру та освіти, пощастило з надзвичайною винахідливістю навчитися звертати собі на користь будь-які з відкриттів попередників. У багатьох Пушкін знаходив щось своє, з геніальною майстерністю втілюючи «чуже» у «своє», але його основним учителем став Шекспір.
Найяскравішим проявом геніального учнівства Пушкіна у початковий період його шекспіризму була робота над створенням драми «Борис Годунов».
Примітки
1. А.С. Пушкін у спогадах сучасників: У 2 т. СПб.: Академічний проект, 1998. Т. 1. З. 428.
2. Раєвська О.М. Спогади О.М. Раєвської у записі Я.К. Грота// А.С. Пушкін у спогадах сучасників Т. 1. С. 211.
4. Набоков В.В. Коментар до роману А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". М.: НВК "Інтелвак", 1999. С. 177.