§ 31. Присутність як розуміння

Розташування одна з екзистенційних структур, в яких міститься життя «ось». Порівняно з ним це буття конституйоване розумінням. Розташування завжди має свою зрозумілість, хоча б так, що її пригнічує. Розуміння завжди налаштоване.

Якщо ми його інтерпретуємо як фундаментальний екзистенціал, то цим вказується, що цей феномен сприймається як основний модус буття присутності. «Розуміння» навпаки в сенсі одного з можливих пологів пізнання серед інших, скажімо на відміну від «пояснення», має разом з цим останнім інтерпретуватися як екзистенційний дериват первинного розуміння, що конституює буття ось взагалі.

Адже попереднє розшук уже й стикалося з цим вихідним розумінням, без того, щоб дати йому чітко увійти в тему. Присутність є екзистуючи своє, отже, по-перше: світ «присутній»; його буття-ось є буття-в. І останнє теж є «ось», а саме як те, заради чого присутність є. У ради-чого екзистуюче буття-в-світі як таке розімкнене, яка розімкненість була названа розумінням. У розумінні ради-чого розімкнена і заснована в ньому значимість. Розімкненість розуміння як розімкненість ради-чого і значущості стосується рівнозначно повного буття-в-світі. Значимість є те, для чого розімкнуть світ як такий. Заради чого і значущість розімкнуті в присутності, значить: присутність є суще, для якого як буття в світі йдеться про нього самого.

Можливість як екзистенціал означає не вільне вміння бути в сенсі «байдужості свавілля» (libenas indif-ferentiae). Присутність, як по суті розташована, завжди вже потрапила у певні можливості, як уміння бути, яке воно є, воно такі прогаяло, воно постійно позбавляє себеможливостей свого буття, ловить їх та промахується. Але це означає: присутність є йому самому вручене могутнє буття, цілком і повністю кинута можливість. Присутність є можливість звільненості для свого вміння бути. Може бути собі самому в різних можливих способах і ступенях прозоро.

Розуміння є буття такого вміння бути, яке ніколи не належить як ще-не-готівкове, але як насправді ніколи не готівка воно «є» з буттям присутності та сенсі екзистенції. Присутність є в такий спосіб, що зрозуміло, соотв. не зрозуміло, у тому чи іншому своєму бутті. Будучи таким розумінням, воно «знає», як і воно з ним самим, тобто. з його вмінням бути, йдеться. Це «знання» не виникло лише з іманентного самосприйняття, але належить до буття ось яке по суті є розуміння. І лише оскільки присутність, розуміючи, є своє ось, вона може заблукати і знати себе. І якщо розуміння розташоване і як таке екзистенційно видано покинутості, присутність завжди вже в собі заблукала і впізнала. У своєму вмінні бути воно тому доручено можливості знову знайти себе у своїх можливостях.

Розуміння є екзистенційне буття свого вміння бути самої присутності, а саме так, що це буття на собі самому розмикає повсякчасне як воно з ним самим обстановки. Структуру цього екзистенціалу слід вловити ще точніше.

Чому розуміння у всіх сутнісних вимірах що розмикається в ньому пробивається завжди до можливостей? Тому що розуміння саме по собі має екзистенційну структуру, яку ми називаємо начерком. Воно кидає буття присутності з його ради-чого щонайменше вихідно ніж значимість як мирність свого повсякчасного світу. Контурний характер розуміння конституює буття-в-світі в аспекті розімкненості його ось якось уміння бути. Малюнок є екзистенційний буттєвий устрій простору фактичного вміння бути. І як покинута присутність кинута у спосіб буття нарис. Малюнок не має нічого спільного з віднесенням себе до вигаданого плану, за яким присутність влаштовує своє буття, але як присутність, воно завжди вже на щось кинуло і є, поки воно є, кидаючи. Присутність розуміє себе завжди вже й завжди ще, поки вона є, із можливостей. Накидаючий характер розуміння означає далі, що саме те, потім себе кидає, можливості, не конципує тематично. Таке конципування відніме у нарису якраз його характер повноваження, знизить його до цього, мається на увазі складу, тоді як малюнок в кидку передбачає собі повноваження як повноваження і як таким дає їм бути. Розуміння є як малюнок буттєвий спосіб присутності, у якому є свої можливості як можливості.

На основі способу бути конституйованого через екзистенціал начерк, присутність завжди «більше» ніж воно емпірично є, захоті і зумій хто зареєструвати його як готівку в його буттєвому складі. Воно знову ж таки ніколи не більше ніж фактично є, оскільки до його фактичності сутнісно належить уміння бути. Присутність як могутнє-буття проте й не менше, тобто. те, що у своєму вмінні бути воно ще не є, воно є екзистенційним. І лише оскільки буття ось отримує свою конституцію через розуміння та його характер нарису, оскільки воно є те, чим стає соотв. не стає, воно може розуміючи сказати собі самому: «стань тим, що ти є».

Малюнок стосується завжди повної розімкненості буття у світі; розуміння як вміння-бути саме має можливості, намічені колом того, хто може в ньому бути по суті розімкненим. Розуміння може вкласти себепервинне в розімкненість світу, тобто. присутність може усвідомлювати себе найближчим чином і здебільшого зі свого світу. Або навпаки, розуміння кидає себе передусім на ради-чого, тобто. присутність екзистує як вона сама. Розуміння є або власне, що виникає зі своєї самості як такої, або невласне. "Ні" - не означає тут, що присутність замикається від своєї самості і розуміє "тільки" світ. Світ належить до буття його самості як буття у світі. Власне так само як невласне розуміння може знову ж таки бути справжнім або несправжнім. Розуміння як уміння бути цілком і повністю пронизане можливістю. Оскільки розуміння стосується завжди повної розімкненості присутності як буття-в-світі, вкладення себе розумінням є скоріше екзистенційна модифікація нарису як цілого. У розумінні світу завжди зрозуміло і буття-в, розуміння екзистенції як такої є завжди розуміння світу.

Як фактична присутність воно завжди вже вклало своє вміння бути в якусь можливість розуміння. Розуміння у його характері начерк екзистенційно становить те, що називаємо оглядом присутності. Присутність і є рівномірно дивиться, екзистенційно суще з розімкнутістю ось, згідно з характеризованими способами свого буття як розсуд стурбованості, огляд дбайливості, як дивиться за буттям як таким, заради якого присутність щоразу є як воно є. Огляд, первинно і в цілому віднесений до екзистенції, ми називаємо прозорістю. Ми вибираємо цей термін для позначення вірно понятого «самопізнання», щоб показати, що в ньому йдеться не про сприйняття відстежування і розглядання точки самості, а про свідоме наскрізне схоплювання повноїрозімкненості буття-у-світі через його сутнісні конститутивні моменти. Екзистирующее суще вбачає «себе» лише оскільки рівновихідно у своєму бутті при світі, у подію коїться з іншими як і конститутивних моментах своєї екзистенції вона стала прозорим.

Навпаки, непрозорість присутності коріниться не тільки і не перш за все в «егоцентричних» самообманах, але й у незнанні світу.

Вираз «перегляд» треба звичайно охороняти від лжерозуміння. Воно відповідає освітленості, як ми характеризували розімкненість ось. «Дивитись» означає тут не тільки не сприйняття тілесними очима, але навіть не чисте непочуттєве сприйняття готівки в його готівці. Для екзистенційного значення перегляду прийнято до уваги тільки те своєрідність бачення, що доступному йому сущому воно дає зустрітися неприховано самому собі. Цього досягає, звичайно, всякий «сенс» усередині своєї генуїнної області розкриття. Традиція філософії однак із самого початку первинно орієнтована на «бачення» як спосіб підходу до сущого та до буття. Щоб зберегти зв'язок з нею, можна так широко формалізувати погляд і бачення, щоб цим було отримано універсальний термін, що характеризує будь-який підхід до сущого і до буття як підхід взагалі.

Тим, що показано, як будь-який вигляд первинно заснований на розумінні, – розсуд стурбування є розуміння як кмітливість, у чистого споглядання відібрано його пріоритет, але етично відповідає традиційному онтологічному пріоритету готівки. «Споглядання» та «мислення» суть обидва вже віддалені деривати-розуміння. Феноменологічний «узір сутності» теж ґрунтується на екзистенційному розумінні. Про цей спосіб бачення може бути вирішено тільки коли отримані експліцитні поняття буття та структури буття як єдино могутністати феноменами у феноменологічному сенсі.

Розімкненість ось у розумінні є сама спосіб уміння-бути присутності. У покинутості його буття на ради-чого разом на значимість (світ) лежить розімкненість буття взагалі. У киданні себе можливості вже передбачено розуміння буття. Буття в киданні себе зрозуміло, не конципіровано онтологічно. Суще з буттєвим чином сутнісного нарису буття у світі має конститутивом свого буття розуміння буття. Що раніше було запроваджено догматично, тепер документовано з конституції буття, в якому присутність як розуміння є своєю ось. Відповідно задовольняє обрисам всього цього роз'яснення прояснення екзистенційного сенсу цього розуміння буття може бути отримано лише з урахуванням темпоральної інтерпретації буття.

Розташування та розуміння характеризують як екзистенціали вихідну розімкненість буття у світі. Спосіб налаштованості присутність «бачить» можливості, з яких вона є. У розмиканні таких можливостей, що кидає себе на них, воно завжди вже налаштоване. Малюнок самого свого вміння бути довірений факту кинутості в ось. Чи не стає буття присутності з експлікацією екзистенційного устрою буття ось у сенсі покинутого нарису загадковіше? Справді. Ми повинні тільки дати виступити повній загадковості цього буття, нехай лише щоб зуміти чесним чином провалитися на її «розгадці» і наново поставить), питання про буття кинутого буття-у-світі.

Щоб спочатку хоча б феноменально задовільно ввести і огляд повсякденний спосіб буття розташованого розуміння, повної розімкнутості, потрібна конкретна розробка цих екзистенціалів.