Алергія - Політика Карелії
Противники подібної моделі обрання керівника міської виконавчої влади виходять із того, що вони мають право самостійно вибирати собі міського голову і зовсім не бажають правом цим ділитися з кимось, у тому числі й депутатському корпусу не довіряють вирішувати це кадрове питання. Оскільки Основний закон держави (конституція) відводить народу роль джерела влади, то цим первородним правом обрання влади народ і вправі розпоряджатися на власний розсуд, а механізм реалізації цього права є прямі і загальні вибори керівників. Одним словом, представники цієї групи в принципі не бажають ділитися конституційним правом із сторонніми – нехай навіть і з депутатами, яких вони також обирали – і в крайньому випадку вони готові підкоритися неприємній їм точці зору, якщо вона буде виражена під час референдуму.
Їхні опоненти питання кадрового вибору вважають за краще розглядати не абстрактно, а конкретно, і говорячи про вибір мера депутатським корпусом, виходять з того, що таке рішення, виявись воно раптом помилковим, хоча б можна виправити. Не треба чекати п'ять років до наступного виборчого циклу, щоб позбавитися неправильно зробленого вибору. Ці люди не бажають бути заручниками можливо не ними помилки, коли успіх кандидата на виборах визначає не його готовність до управлінської роботи на посаді голови міста, а тактична успішність його передвиборчого штабу та наявність грошей на «організацію роботи» з цільовими групами виборців (доводиться констатувати , що в ході вчорашніх громадських слухань про підкуп виборців говорилося багато, і знання справи). А якщо перемагає на виборахмер, як потім з'ясовується, не готовий до такої роботи, то наступні п'ять років усі городяни стають заручниками його виборчого штабу, свого роду піддослідними кроликами. Виправити ситуацію неможливо. Закон начебто передбачає процедуру відкликання всенародно обраного мера (прописані умови та процедура), але насправді скористатися цим механізмом відкликання практично неможливо. Що вже не раз перевірено часом.
В результаті демократичні всенародні вибори перетворюються на свою протилежність. На вибори приходить меншість виборців від числа тих, хто має право голосу, причому й їхня участь багато в чому «простимульована» передвиборчими штабами, і голосує мобілізована меншість за того, за кого треба (чи їм це насправді треба, вони не замислюються). У такій ситуації передвиборним штабам якраз вигідна пасивність виборців, бо чим вища явка, тим більше їм доведеться витратити на організований рух мас до урн для голосування. Ілюстрація тому останні, 2013 року, вибори голови Петрозаводська, коли несподівано для всіх і для себе насамперед перемогла Галина Ширшина. Усі знали, і вона знала, що її роль суто технічна — підстрахувати реального кандидата у мери Петрозаводська Емілію Слабунову. А коли реального кандидата конкуруюча передвиборча команда знімає з виборів, то Ширшина, яка зовсім не думала про свою мерську долю, технічно доопрацьовує виборчу кампанію і... перемагає (можливо, і до свого жаху теж). У результаті до влади в Петрозаводську приходить людина, можливо і хороша навіть, що тепер навчається керувати містом, а петрозаводці стали свого роду «експериментальними екземплярами» у цій новій для Ширшиної справі.
Саме про це намагалися сказати з трибуни городяни під часвчорашніх слухань, пояснюючи чому вони бояться зберігати прямі та всенародні вибори. Вони не проти демократії (народовладдя), вони побоюються ще викреслених п'яти років зі свого комунально невлаштованого життя. Передвиборний штаб на чолі з Василем Поповим навчив: даремно людина спалила мільйон доларів у топці виборів Ширшиною. Краще б він цей свій мільйон доларів на розвиток іншого свого бізнесу направив. І в такій ситуації, бачачи перед собою Ширшину (хорошу людину, але не керівника міста) багатьом захотілося передбачуваності та «відворотності покарання» за невірний громадянський вибір (з Ширширою, що перемогла на всенародних виборах, він невідворотний, нічого не піддається виправленню). Тому постать відповідального перед депутатським корпусом ними обирається й керівника виконавчої влади, що легко ними знімається, виглядає мало не благом для городян. Отже, головний агітатор за впровадження в управлінську модель місцевого самоврядування посади сіті-менеджера і є голова Петрозаводська Галина Ширшина. Звучить парадоксально, але це фактично так. Вона своїм прикладом переконує, що інколи всенародні та прямі вибори боком виходять виборцям. Хоча стратегічно мають рацію ті, хто захищає модель загальних виборів керівників влади. Саме така система формує місцеве самоврядування, розширюючи кадровий потенціал громадянських активістів, які бажають керувати містом. Але працює подібна модель лише тоді, коли громадянин розуміє свою особисту відповідальність за участь у політичному процесі, у нього має бути психологія громадянина, а не покупця, який змінює голос, тобто право бути джерелом влади, на дві-три сотенні купюри.
Власне, про це і велася за великим рахунком вчорашня дискусія під час громадських слухань. Прихильниківобрання голови міста депутатським корпусом виявилося більше, ніж агітаторів всенародних виборів: 113 голосів віддано за першу модель і 64 – за другу. І це, як не крути, теж оцінка Ширшина, яка не мало додається до її недавньої незадовільної оцінки, отриманої нею від депутатів Петроради.
Вже зрозуміло, що поправки, що змінюють процедуру обрання голови міста, буде внесено депутатами до статуту Петрозаводська. І наступного градоначальника обиратимуть депутати столичної ради. Це, до речі, змушує з особливою вимогливістю ставитись і до виборів наступних депутатських корпусів у Петрозаводську та Костомукші. Тепер ми знаємо, що обираючи їх, їм же передаємо право вибирати нам керівника виконавчої влади. Вибори нових складів Петроради та Костомукської міськради відбудуться восени 2016 року, вже незабаром.
Чи означає це, що ситуаційна перевага на користь відмови від загальних і прямих виборів глав міських округів перекреслює саму таку модель формування влади? Звичайно, ні. Ми спостерігаємо лише суспільну алергію на «вибір Попова», але це стан, що минає. Швидше за все, в якомусь невіддаленому майбутньому, на новому виборчому витку, городяни повернуть собі конституційне право самостійно обирати градоначальника.