Андрій Макаров запроваджувати прогресивну шкалу ПДФО зараз не час - РІА Новини
Неодноразово в Держдумі звучали пропозиції запровадити прогресивну шкалу прибуткового податку, проте більшість нижньої палати парламенту щоразу відхиляли подібні ініціативи. Опозиція, незважаючи на відмови, все одно продовжувала протягом усього шостого скликання пропонувати шляхи виходу з економічної кризи, бачачи вирішення проблем у встановленні підвищеної процентної ставки для багатих. Про ризики запровадження такої прогресивної шкали оподаткування, плюси плоскої шкали ПДФО та відсутність необхідності змінювати існуючу податкову систему розповів в інтерв'ю РИА Новости голова комітету Держдуми з бюджету та податків Андрій Макаров. Розмовляла Неллі Артемова.
—До Держдуми наприкінці весняної сесії було внесено черговий законопроект про запровадження прогресивної шкали оподаткування доходів громадян. Як ви вважаєте, чи потрібно її вводити до України?
Отже, нашій країні прогресивна шкала вже діяла раніше. З 1992 до 2001 року була трирівнева, п'ятирівнева, два варіанти шестирівнева, потім знову трирівнева шкала. У 1999 році максимальна ставка прибуткового податку досягала 35%, і навіть ухвалили закон про збільшення до 45%, щоправда, ця ставка так і не набула чинності. Але на пласку шкалу переходили зі ставок 12-30%. Як ви вважаєте, скільки людей платили податок по нижній планці, по 12%?
—Мабуть, переважна більшість — понад 90%.
- А саме 98,6%! І брали 20% із 50 тисяч рублів на рік (це трохи більше 4 тисяч рублів на місяць). А 30% із 150 тисяч рублів на рік - 12,5 тисяч рублів на місяць. Тобто податок за ставкою 20% брали з доходу, який лише трохи перевищує середню заробітну плату.
— Тобто якщо застосувати останню прогресивнушкалу до сьогоднішнього рівня зарплати, а зараз середня зарплата приблизно 35 тисяч рублів, то 20% довелося б платити вже з 50 тисяч рублів на місяць?
— Якщо рахувати за аналогією, то виходить саме так. І приблизно з 200 тисяч карбованців на місяць сьогодні платили б уже 30%, а таких людей сьогодні чимало. Я вважаю, що тоді перехід на пласку шкалу прибуткового податку був однією з найуспішніших реформ. На той час він дозволив збільшити обсяг зібраних коштів, незважаючи на радикальне зниження ставки. І сьогодні, незважаючи на єдину ставку, прибутковий податок продовжує залишатися найстабільніше збираним із незмінним щорічним приростом. Звичайно, ми все робимо для того, щоб зміцнити довіру між державою, громадянами та бізнесом. Але сьогодні робити заяви про суттєве збільшення збирання податку після запровадження прогресивної шкали можуть робити лише теоретики, які не несуть жодної відповідальності за свої слова.
Один буржуазний вчений на прізвище Лаффер довів, що за певного збільшення ставки податку його збирання скорочується. Тобто, далеко не всяке підвищення ставки податку призводить до появи додаткових доходів бюджету. Ніхто в жодній країні не заплатить більше, ніж він готовий платити.
—Отже, ви вважаєте, що запровадження прогресивної ставки ПДФО призведе до ухилення від податків?
- Це очевидно. І давайте згадаємо, що перехід до єдиної ставки призвів до масового виведення доходів із тіні. А за підвищення прибуткового податку можливий зворотний процес: багаті люди почнуть інтенсивніше ухилятися від податків, обсяг надходжень знизиться, а основний податковий тягар ляже на середній клас. Навряд чи бідним стане краще від того, що багаті ухилятимуться від податків, і повірте, у них зі штатом висококласних юристів іфінансистів це вийде чудово.
У державних, бюджетних установах, звісно, такого спаду не станеться, тут рівень зарплат визначено. Але ж ми маємо величезну кількість бізнесу, до якого держава не має відношення.
—Може, треба буде краще працювати податковим органам?
— У разі запровадження прогресивної шкали неминучі складнощі з податковим адмініструванням і податкові органи, і громадяни. Плоска шкала оподаткування проста в адмініструванні і не лише знижує витрати на податковий контроль, а й дозволяє максимально звільнити громадян від необхідності самостійного обчислення суми податку та звітів перед податковим органом про свої доходи. При прогресивній шкалі потрібна дуже серйозна якість контролю за правильністю обчислення та сплати податку, потрібно кардинально змінювати систему адміністрування.
Введення прогресивної шкали вимагатиме обов'язком практично стовідсоткового охоплення економічно активного населення самостійно декларувати доходи, враховувати доходи з різних джерел, складати їх, застосовувати відрахування або пільги, оформляти податкову декларацію та пояснюватися з податковим інспектором, оскільки жодний податковий агент не може знати, чи є у вас додаткова робота, додатковий дохід чи ні. Це торкнеться десятків мільйонів людей! На мій погляд, поки що ні наші громадяни, ні податкова служба не готові до такої масштабної розбудови системи. До того ж очевидно, що зростання бюджетних витрат на податкове адміністрування навряд чи сприятиме покращенню матеріального становища найменш забезпечених верств населення.
— Коли ми говоримо про прогресивний податок, то треба розуміти, що брати його доведеться і з лікаря, і з вчителя, і хорошого робітника чи службовця. Підпрогресивну шкалу підпадуть жителі півночі з їхніми північними коефіцієнтами, оборонка та десятки інших галузей економіки, у тому числі IT-галузь, закордонні вчені та висококваліфіковані фахівці, які сьогодні завдяки ставці в 13%, незважаючи на жодні санкції, із задоволенням приїжджають працювати в нашу країну . Автори цих пропозицій про це не кажуть.
Адже у нас більше 100 мільярдерів, і вже всі порахували, скільки з цих "буржуїв" можна отримати до бюджету. Тільки тут проблема: ну не отримують мільярдери заробітну плату. Переважна більшість багатих людей отримують доходи не як зарплату, а мають їх як дивіденди або розподілений прибуток як учасники або засновники юридичних осіб.
Крім того, більшість наших олігархів є податковими резидентами Укаїни тільки через прибутковий податок, що влаштовує їх. І при підвищенні податку їм ніщо не заважає підшукати собі більш комфортне оподаткування в інших юрисдикціях. В результаті ми не тільки не отримаємо додаткових доходів до бюджету, а й не недоотримаємо того, що вони зараз платять.
Інший приклад. Зараз досить багато людей, які добре заробляють, є індивідуальними підприємцями. Вони взагалі не сплачують прибутковий податок, а сплачують податки за різними спеціальними податковими режимами, наприклад за спрощеною системою. Я не бачу логіки в тому, що ті, хто вносить пропозиції щодо запровадження прогресивної шкали для фізичних осіб, одночасно повністю підтримують розширення показників для підтримки малого та середнього бізнесу. Нині згідно із законом застосування спецрежимів обмежується сумою доходу 60 мільйонів рублів. Фактично, з урахуванням коефіцієнта дефлятора, ця цифра становить приблизно 80 мільйонів рублів. З цих доходів індивідуальні підприємці,перейшли на спецрежим, зараз уже не платять ПДФО, і за необхідності, запровадивши прогресивну шкалу, стати індивідуальним підприємцем не складе жодних проблем.
-Тоді виходить, прогресивна шкала їх не торкнеться взагалі?
- Звичайно! Їм хоч 100% ПДФО введіть, вони його все одно не платитимуть. Зате вона торкнеться дуже багатьох людей, які є, наприклад, хорошими фахівцями, які працюють з ранку до вечора, не бачачи ні сім'ї, ні життя, які своїми мізками або руками чесно заробили свої кровні. І при цьому, як ми вже говорили, ми можемо дуже серйозно втратити збирання, тому що вона автоматично впаде. Не забувайте, що прибутковий податок – це основна доходна база регіонів та муніципалітетів. Прогресивна шкала ПДФО навіть теоретично може дати додаткові доходи лише регіонам із високим рівнем заробітної плати: Москва, Санкт-Петербург, Ханти-Мансійськ, ще два-три нафтові оази. Тобто це призведе лише до того, що багаті території стануть багатшими. Навряд чи людям із невисокими доходами у Рязанській, Смоленській чи іншій області стане краще, якщо бюджет Москви отримає додаткові кошти.
Для мене очевидно, що зараз скасування плоскої шкали оподаткування не зробить бідних багатшими, але при цьому відлякає інвесторів і значно підвищить адміністративні витрати на цілі податкового контролю, вимагатиме значних бюджетних витрат і часу на перенастроювання існуючої законодавчої та технічної бази податкових органів.
—Але все-таки у суспільстві популярна ідея, що багаті мають платити більше.
— Знаєте, чому на референдум не виносяться питання оподаткування? Ніколи в жодній країні податкова система не повністю задовольнятиме всіх. Існуюча на сьогоднішній деньсистема оподаткування на доходи фізичних осіб дозволяє говорити про збалансований підхід, який враховує інтереси як платників податків, так і бюджетної системи України.
При цьому в рамках ПДФО передбачено заходи збільшення податкового навантаження на власників дорогих об'єктів нерухомості та дорогих легкових автомобілів, а також транспортного податку. Тому говорити про те, що багаті та бідні платять однаково, це означає лукавити. Адже бідним не стане краще, якщо через прогресивну шкалу зменшиться потік інвестицій: буде менше нових виробництв і нових робочих місць.
Звичайно, ніхто не сприймає пласку шкалу прибуткового податку як панацею. Це ефективний економічний інструмент, який зіграв величезну роль свого часу, але тільки один із багатьох. Нині потрібно знищувати корупцію, боротися з безробіттям, будувати ефективну судову систему, стежити за ефективністю бюджетних видатків та взагалі займатися реальними справами. Президент чітко дав зрозуміти, що плоска шкала не на віки, але повірте мені, я таки голова комітету Державної думи з бюджету та податків, зараз не час міняти систему.