Антикорупційна реформа поставила слідство вище за суд
Наші джерела у ВС пояснили, що давно домагалися скасування цієї судової стадії. «Подібні висновки суду дають преюсдикцію для судів нижчестоящих. Тобто при розгляді питання про обрання запобіжного заходу чи самої кримінальної справи по суті вони розглядатимуть висновок суду про наявність ознак складу злочину як опосередковано підтверджує провину тієї чи іншої особи, - розповіло наше джерело. -- Крім того, від цього страждала оперативність слідства та судочинства. Ми мали справу, наприклад, коли один спецсуб'єкт не був на засідання з питання про наявність у його діях ознак складу злочину 17 разів. Скасування цієї стадії можна вважати вважати елементом боротьби з корупцією».
Недоторканим залишився статус лише двох "спецфігур" - генпрокурора та голови СКП. Щодо них звернення до суду за визначенням ознак злочину за поданням президента, як і раніше, обов'язкове. І чому два цих суб'єкти стали спеціальними з усіх спеціальних, для багатьох незрозуміло. «Якщо вже позбавляти якихось привілеїв спецсуб'єктів, то тоді всіх без жодних винятків. А так виходить, що генпрокурор і голова СКП поставлені вище за судову владу, що елементарно суперечить навіть Конституції», -- сказало наше джерело.
Справді, судді та генпрокурор - постаті конституційні. В Основному законі, зокрема, визначається порядок їх призначення за поданням президента, а прокуратура, крім того, розглядається як «єдина централізована система з підпорядкуванням прокурорів вищестоящим і генеральному прокурору України». Однак після проведеної півтора року тому реформи слідства прокуратура стала такою самою двоголовою, як і зображений на її гербі орел. СКП формально вважається «при прокуратурі», але ні він, ні йогоголова їй ніяк не підкоряються. І голова СКП, як і генпрокурор, призначається сенатом за поданням президента. Але в Конституції про голову СКП немає жодного слова, хоча він так само, як і генпрокурор, призначається президентом, має право порушувати справи на всіх спецсуб'єктів, включаючи того ж генпрокурора, депутатів, сенаторів та суддів. Таким чином, повноваження СКП стали практично безмежними. Реформа, яка мала на меті дещо применшити всемогутню колись Генпрокуратуру, вбила «монстра» в її особі, але створила нового - в особі СКП.
Суд же завдяки тій же реформі взяв на себе основну функцію контролю за діями слідства (оскільки скаржитися прокурору стало безглуздо), але тепер і він потрапляє в залежність від СКП. «У нас вже були випадки, коли з боку слідства, невдоволеного якимось нашим рішенням, робилися натяки на те, що в нього, мовляв, є на нас управа», – сказали у ВС. Ініціюючи нові поправки до КПК, судова влада наголошувала на тому, щоб питання про порушення кримінальних справ стосовно суддів вирішував незалежний орган. «Їм, на нашу думку, має стати генпрокурор. Оскільки прокуратура більше не займається попереднім слідством, то кому як не їй неупереджено вирішувати подібні питання. Тому ми пропонуємо передати генпрокурору функції щодо прийняття рішення про необхідність порушення кримінальної справи щодо судді, поводження з відповідним поданням до кваліфколегії, а також щодо прийняття рішення про залучення судді як обвинуваченого, а далі розслідування міг би проводити той самий СКП», - пояснили у ВС. Федеральний закон «Про судову систему» говорить, що «в Україні не можуть видаватися закони та інші нормативні правові акти, які скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів». Тепер жестановище суддів стало очевидно гіршим, хоча саме вони залишаються основним арбітром для вирішення всіх суперечок, включаючи суперечки між тими самими спецсуб'єктами, у тому числі самими генпрокурором та головою СКП. До речі, за неофіційною інформацією, вони вже нібито позиваються. За цими даними, голова СКП видав наказ, генпрокурор його скасував, голова СКП це проігнорував, і генпрокурор нібито звернувся до суду, який незабаром і розгляне суперечку.