Апеляційна скарга на рішення суду щодо КАС Зразок, Сам собі адвокат
захист прав у суді без адвоката
Апеляційна скарга на рішення суду щодо КАС Зразок
У __________обласний суд
Від адміністративного позивача:
Гриньової Лідії Борисівни
прож. м. Ростов-на-Дону, вул.
Кутузова, 56 кв.77 тел.___________
Адміністративний відповідач: 1. N__ський
районний відділ судових приставів
2. Судовий пристав-виконавець N__ського
районного відділу УФССП з РВ Семенова І.В.
Адреса: м. Ростов-на-Дону вул.Биковського, 27
3.Управління УФССП з РВ
Адреса: м. Ростов-на-Дону пров. Соборний, 2а
ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОБЛИЧЧЯ:
Гриньов Олександр Михайлович
прож. м. Ростов-на-Дону вул. Пряма,72
На рішенняN___ськогоміського суду
№ 2а-1762/16
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
Зазначене судове рішення вважаю незаконним та необґрунтованим: через неправильне визначення обставин, що мають значення для адміністративної справи, недоведеності встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для адміністративної справи, невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставин адміністративної справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.
Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення є підставою для відмови в задоволенні адміністративної заяви.
- Діями судового пристава виконавця не порушено права стягувача, оскільки збереження арешту, як забезпечувального заходу для розглянутого виконавчого провадження, спричинить порушення прав заставоутримувача, який маєперевага у задоволенні вимог за рахунок закладеного майна. Із заявою про передачу арештованого майна на торги до судового пристава-виконавця Гриньова Л.Б. не зверталася. Мною не надано доказів того, що я маю переважне право на погашення боргу перед заставоутримувачем. Немає доказів, що вартість майна у разі реалізації на торгах була б на повне або часткове погашення боргу перед нею.
- Адміністративним позивачем пропущено без поважних причин термін звернення до суду, оскільки допустимих доказів того, що його було позбавлено можливості своєчасно оскаржити дії судового пристава-виконавця на зазначені підстави, суду не подано.
Зазначені доводи суду вважаю незаконними та необґрунтованими з таких підстав.
- Відповідно до п. 9 ст.226 КАС Україна під час розгляду адміністративної справи про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу, організації, особи, наділеної державними чи іншими публічними повноваженнями, суд з'ясовує:
1) чи порушено права, свободи та законні інтереси адміністративного позивача або осіб, на захист прав, свобод та законних інтересів яких подано відповідну адміністративну позовну заяву;
2) чи дотримано термінів звернення до суду;
3) чи дотримано вимог нормативних правових актів, що встановлюють:
а) повноваження органу, організації, особи, наділені державними чи іншими публічними повноваженнями, на ухвалення оспорюваного рішення, вчинення оскаржуваної дії (бездіяльності);
б) порядок прийняття оспорюваного рішення, вчинення оскаржуваної дії (бездіяльності) у разі, якщо такий порядок встановлений;
в) підстави для ухвалення оспорюваного рішення,вчинення оспорюваної дії (бездіяльності), якщо такі підстави передбачені нормативними правовими актами;
Відповідно до п.9 ст.226 КАС Україна обов'язок доведення обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 9 цієї статті, покладається на особу, яка звернулася до суду, а обставин, зазначених у пунктах 3 та 4 частини 9 та в частині 10 цієї статті статті, — на орган, організацію, особу, наділені державними чи іншими громадськими повноваженнями і ухвалили оспорювані рішення чи які вчинили оспорювані дії (бездіяльність). Порушуючи названі норми процесуального права та розпорядження ч.3 ст.62 КАСсуд невірно розподілив тягар доведення між сторонами і дійшов висновку про законність оскаржуваних постанов судового пристава — виконавця в той час як останнім не подано доказів законності своїх актів.
Отже, судовий пристав-виконавець, не будучи органом з вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав заставоутримувача, немає права скасовувати постанови, щодо яких виникла суперечка.
Таким чином, стосовно частин 9,11 ст.226 КАС Україна адміністративний відповідач не надав доказів, що оскаржувані постанови прийняті в рамках наданої йому законом компетенції та дотримання порядку прийняття оспорюваних постанов.
У той самий час адміністративний позивач довів факт порушення своїх права і свободи і законних інтересів стягувача рамках виконавчого провадження.
Копії постанов про зняття арешту стягувачеві своєчасно не направлялися, що спричинило втрату можливості своєчасного звернення стягувача до суду за захистом своїх прав. З вищевикладеного випливає, що судовим приставом-виконавцем Сомової І.В. вчинені дії,спрямовані на обмеження прав та законних інтересів стягувача.
У силу ст.2 Закону «Про виконавче провадження» завданням виконавчого провадження є правильне та своєчасне виконання судових актів. Для реалізації цього завдання судовий пристав-виконавець наділений рядом повноважень, які він має право і зобов'язаний був використовувати для того, щоб не допустити приховування боржником майна, на яке можливе звернення. Замість виконання цього завдання, судовий пристав-виконавець Сомова дбала про проблеми боржника та третіх осіб.
Відповідних доказів судовим приставом виконавцем не подано. Журнал реєстрації виконавчих проваджень, у якому реєструється вихідна кореспонденція, суду не представлявся.
Інші докази належного повідомлення судовим приставом-виконавцем стягувача у встановленому законом порядку у встановлений строк у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд необґрунтовано дійшов висновку, що судовий пристав-виконавець повідомив стягувача про винесення ним постанов про зняття арешту.
Доводи судового пристава-виконавця та суду про те, що закон не зобов'язує його надсилати копії постанов рекомендованою поштою з повідомленням, також є необґрунтованими, оскільки обов'язок надання доказів на підтвердження про дотримання вимог закону про повідомлення сторони про виконавчу чинність покладено на судового пристава виконавця. У даній справі відсутні докази направлення копій ухвал будь-яким встановленим способом.
Як роз'яснено судам в Узагальненні судової практики щодо розгляду цивільних справ за участю судових приставів-виконавців.Направлення документа звичайною поштою, якщо сторонавиконавчого провадження заперечує факт отримання кореспонденції, що не може бути доказом, що підтверджує факт отримання стороною документа (справа № 33-6271/2008). Як доказ вручення (отримання) стороною копій документів може лише поштове повідомлення.
З викладеного і керуючись ст.ст.295-300 КАС РФ,
П Р О Ш У:
ДОДАТОК: