Апріорна модель явища, що вивчається - Студопедія
Емпірична та математична системи.
Можливість застосування математики виникає тоді, коли дослідник абстрагується від багатьох конкретних рис досліджуваного об'єкта і передбачає адекватної суті задачі, що розв'язується певну формалізацію аналізованого явища. Підкреслимо останній момент. Йдеться тому, що апріорі, тобто. перш, ніж здійснювати будь-який математичний аналіз даних (і навіть перш, ніж отримувати ці дані), необхідно сформувати певне уявлення про те, який характер явища, що підлягає вивченню (ці уявлення лежать в основі того, що в п.1.3 названо апріорною змістовною та концептуальною моделями). Сукупність таких уявлень можна назвати апріорною моделлю цього явища, повинні бути достатні для того, щоб на їх основі можна було вибрати (розробити) і способи збору даних, і підходи до їх інтерпретації, і формальний апарат для безпосереднього аналізу даних , та принципи інтерпретації результатів застосування цього апарату. І роль соціолога для формування описаної апріорної моделі є головною (порівняно з роллю математика).
Переходячи до детальнішого логічного аналізу аналізованого процесу, можна сказати таке. Застосування математики спирається на те, що ми вважаємо за можливе (1) виділити деякий фрагмент реальності; (2) побудувати (за допомогою виміру) його математичну модель (тобто отримати вихідні дані); (3) вивчити цю модель традиційними для математики способами (у нашому випадку - застосувати той чи інший алгоритм аналізу даних) і дійти деяких висновків про її "пристрій" (в результаті аналізу даних отримати якийсь математичний результат: обчислити точне значення коефіцієнта кореляції , знайтипараметри рівняння регресії тощо); (4) проінтерпретувати ці висновки змістовною мовою (тобто, як кажуть зазвичай, проінтерпретувати результати аналізу даних) і отримати таким чином нове знання про реальність. Перші два етапи зазвичай відносять до області виміру (шкалювання), останні два - до області власне аналізу даних. Але всі чотири етапи тісно пов'язані один з одним, їх не можна розглядати окремо. p align="justify"> Реалізація цих етапів призводить до побудови складної моделі реальності, першим кроком якого є побудова деякої первинної моделі - результату вимірювання. Відповідний процес зазвичай буває пов'язаний із рішенням низки не завжди простих (особливо для соціології, оскільки вона має справу з дуже складною реальністю) проблем. Розглянемо формальний бік цього процесу докладніше.
Будуючи первинну модель у процесі виміру, тобто. реалізуючи перші два етапи, ми повинні вичленувати коло об'єктів, що розглядаються; обмежити безліч їх властивостей лише тими, які цікавлять дослідника; вичленувати ті відносини між об'єктами (розглянутими як носії виділених властивостей), які мають моделюватися у процесі виміру. (У п. 1.3 ми по суті з дещо іншої точки зору розглядали той самий процес, говорячи про народження та інтерпретацію понять.)
Наприклад, як аналізовані об'єкти можна взяти сукупність робітників якоїсь галузі промисловості. Серед усіх їх властивостей виділимо лише одне: емоційний стан, який можна назвати задоволеністю роботою. Як моделювані відносини виберемо відносини рівності та порядку ("більше") робітників за їх задоволеністю: вважаємо, що якісь два робітники "вступають" у відношенні рівності, якщо їх задоволеності в деякому змістовному планірівні, і " вступають " у відношенні порядку, якщо, скажімо рівень позитивних емоцій стосовно роботи в першого робітника більше аналогічного рівня другого.
Завданням виміру найчастіше є приписування нашим респондентам таких чисел (підкреслимо, що результатами виміру може бути й не числа), у яких відповідним чином позначилися описані відносини: якщо виявилося, що двом респондентам у результаті виміру виявилися приписаними однакові числа, ми повинні бути впевнені, що відповідні емоційні стани цих респондентів однакові; якщо ж першому респонденту виявилося приписаним більше числа, ніж другому, то в нас має бути впевненість у тому, що задоволеність першого респондента більше задоволеності другого. Зрозуміло, що це зробити не просто – зокрема, тому, що не просто оцінити згаданий вище рівень позитивних емоцій.
Аналогічні міркування повинні бути справедливими і для розглянутого вище прикладу – для тієї ситуації, коли досліджуваним безліччю об'єктів служить деяка сукупність вчителів і ми розглядаємо дві системи відносин між ними: якість їхньої роботи і матеріальний добробут відповідно. Вибір відповідних індикаторів сутнісно і означав виділення врахованих відносин.
Бажання задовольнити розглянутим вимогам зазвичай супроводжується всім тим "букетом" пов'язаних з процесом виділення понять та їх опералізацією проблем, про які ми згадували в п.1.3. Але в цій роботі нас більше хвилює інший аспект того самого процесу моделювання (підкреслимо, що поки йдеться про ту модель, яка будується в процесі вимірювання) – пов'язаний із безпосереднім аналізом даних.
Виділяючи моделюваний при вимірі фрагмент реальності табудуючи його модель, ми повинні пам'ятати ще про один згаданий там самий момент: у результати вимірювання нами вкладається ще якийсь сенс - той, який пов'язаний з пошуком закономірності, що нас цікавить. Інакше кажучи, не можна забувати у тому, навіщо здійснюється вимір, у тому, якого роду закономірності нас цікавлять (хоча самі закономірності ми шукатимемо пізніше, у процесі аналізу даних, зібраних з допомогою процедури виміру). Будуючи модель у процесі вимірювання, необхідно паралельно формувати певні уявлення про явище, що вивчається – уявлення, адекватні подальшій його формалізації в процесі вибору та реалізації алгоритму аналізу. Звичайно, при цьому має відбуватися абстрагування від низки реальних сторін цього явища. Саме це мало місце, коли ми, вивчаючи залежність між матеріальним становищем вчителя та якістю його роботи, вважали за можливе використати саме коефіцієнт кореляції між ознаками, що стали результатом операціоналізації понять. Нагадаємо, що це неявно вкладалося нами в інтерпретацію одержуваних у результаті виміру чисел. Зокрема, ми вважали осмисленою, змістовно інтерпретованою, структуру інтервалів між числами (тобто вважали останні отриманими принаймні за шкалою інтервалів). Якби ми віддали перевагу, скажімо, щонайменше відомий коефіцієнт кореляції рангів Спірмена, то цим надали б числам інший сенс – вважали б осмисленим лише числове відношення порядку (тобто. вважали б, що з вимірі було використано порядкова шкала).
Назвемо виділений нами фрагмент реальностіемпіричної системою (ЕС).Таким чином, ЕС - це сукупність об'єктів, що цікавлять нас разом з системою зв'язують їх відносин. При цьому до таких відносин входять як ті,які ми безпосередньо моделюємо при вимірюванні, так і ті, які, будучи на етапі вимірювання елементом інтерпретації даних, будуть використовуватися в процесі аналізу останніх 19 . Докладніше про сенс моделюваних при побудові ЕС відносин, зокрема, про згадану інтерпретацію йдеться в [Інтерпретація та аналіз. 1987, гл.1; Толстова, 1991, 1998].
Підкреслимо, що найчастіше чітке виділення як об'єктів та його властивостей, і рис досліджуваного явища вимагають досить високого рівня дослідницької абстракції, і тому ЕС лише умовно можна назвати фрагментом реальності. Скоріше мова повинна йти про певну модель останньої (ту концептуально-логічну модель, яка практично завжди передує математичній). Процес перекладу всіх компонент описаного фрагмента дійсності формальний, математичну мову, тобто. процес вимірювання, дозволяє нам перейти від ЕС до деякоїматематичної системи (МС).В описаних вище ситуаціях вона була числовою (хоча зі сказаного вище слід, що відповідні числа зовсім не обов'язково є повноцінними числами у звичному всьому сенсі цього слова, це немає місця, наприклад, при використанні шкал низького типу). Соціологічним даним часто бувають адекватними і нечислові МС (докладніше про відповідне узагальнене розуміння виміру див. [Логіка соціологічного дослідження, 1985; Толстова, 1991а, 1996в, 1998]) 20 .
Зауважимо, що вивчаючи що цікавить нас явище, отримуючи ті чи інші змістовні висновки, тобто. конкретизуючи наші апріорні ставлення до обраної моделі явища, ми користуємося відповідної математичної теорією, тобто. властивостями задіяної МС. Фактично вище, говорячи про залежності інтерпретації отриманих при вимірі даних від того, якимМетодом ці дані будуть аналізуватися, ми говорили саме про те, що МС повинна описуватися цікавою для нас математичною теорією. Тільки в тому випадку, якщо остання обставина матиме місце, можна буде застосувати метод, що відповідає цій теорії, скористатися розробленими в рамках цієї теорії положеннями.
Підкреслимо, що вибираючи метод аналізу даних, які спираються якусь математичну теорію, ми цим вважаємо цю теорію адекватної реальності. Але відповідь на запитання про те, чи це так, у соціології далеко не завжди є простою. При обґрунтуванні відповідної адекватності насамперед, потрібно переконатися у тому, що є результатом виміру формальні об'єкти задовольняють тим властивостям, у яких базується передбачувана використання математична теорія (наприклад, аксіомам цієї теорії та відповідним їй правилам вывода). Після цього можна використовувати відомі теореми та інші математичні співвідношення, які виводяться в рамках згаданої теорії. Отримані результати, звичайно, треба буде "перекласти" змістовною мовою, що відповідає кроку, у певному сенсі зворотному по відношенню до того процесу формалізації змістовних уявлень дослідника, про який йшлося вище 21 .
Підкреслимо, проте, що з соціологічних досліджень подібна схема справедлива які завжди. Найчастіше соціолог використовує методи, умови застосування яких або свідомо не виконуються, або перевіряються. Для ілюстрації цього положення, зауважимо, що найбільш типовим прикладом властивості, якому має задовольняти МС при використанні багатьох математико-статистичних алгоритмів може бути вимога того, що вихідні дані є випадковою вибіркою з генеральної ймовірнісного закону, що підкоряється певному закону.сукупності. І такі властивості МС дуже рідко перевіряються (і виконуються) практично. Тим не менш, відповідні методи використовуються.
Необхідність вдаватися до такого роду некоректностям пояснюється, насамперед, тим, що математичних систем, які цілком адекватно відображають ті сторони реальності, які цікавлять соціолога, поки що придумано дуже мало. Цікаво відзначити, що в останні роки подібний стан справ призвів до розвитку методів вивчення стійкості різних математичних алгоритмів щодо порушень (того чи іншого ступеня) умов їх застосовності.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: