Блокування VPN в Україні чого чекати Казахстану
У нас закони відрізняються
На думку Шавката Сабірова, глави «Інтернет Асоціації Казахстану», у багатьох законах Україна сьогодні оминула Казахстан. Але при цьому Казахстан не завжди ухвалює аналогічні закони.
блогерам, які мають понад 3 тисячі передплатників, надали статус ЗМІ в Україні, у нас же цього не сталося
Деякі закони, які є у нас, в Україні досі немає. Ось у законі про ЗМІ у нас запроваджено поняття «мережеве видання», у них цього немає. Зате там є поняття про «новинні агрегатори», чого немає у нас. Закон про електронні гроші вони запровадили на півтора роки пізніше за нас. Ті нововведення, які впроваджують до України, ніяк не впливають на нас із погляду ухвалення законодавства. Їхнє законодавство і наше абсолютно різні. І я заспокою тих, хто боїться, що ми підемо за Україною.
Ми маємо своє правове поле, в якому ми працюємо досить самостійно,
Водночас, Шавкат Сабіров не виключає, що в Казахстані засоби обходу блокування також захочуть заборонити.
— Особисто я не бачу у цьому потреби. Тому що у нас сьогодні існує чимало різних способів, окрім перерахованих сервісів, щоби обходити заборонені шматочки, — вважає він.
Усім «перекриють» кисень
На думку політолога Нурлана Альніязова, в Україні закон про заборону VPN, TOR, I2P і FreeNet був розроблений через побоювання народних хвилювань.
— Останні санкції сильно загострили економічну ситуацію в Україні. Внаслідок цього активність почала проявляти опозиція — внутрішня та зовнішня. А влада боїться. Тому, до всього іншого,
найближчим часом вони заборонять ще Інтернет-телебачення - той же телеканал "Дощ", - прогнозує експерт
Альніязовзазначає, що оскільки в Казахстані внутрішня опозиція відсутня, при владі вводити аналогічний з Україною міру немає необхідності. Хоча він не заперечує, що аналогічний закон можливо все ж таки приймуть у нас, щоб «підстрахуватися».
— Щодо боротьби з екстремізмом, то на нещодавній конференції в Бішкеку йшлося про те, що екстремісти в Україні користуються українськомовними сайтами та соцмережами. Тож сенсу у забороні VPN я не бачу, якщо за фактом радикали ведуть свою вербування у соцмережах.
Україна зараз просто повторює помилки покійного Іслама Карімова, який під виглядом боротьби з релігійним екстремізмом знищував політичну опозицію,
а екстремізму у своїй як такого був. І сьогодні негативні економічні наслідки цієї політики простежуються, – розповідає Альніязов.
Загалом заборона сервісів для обходу блокування в рамках боротьби з екстремізмом, на його переконання, в Казахстані не потрібна.
— Нам потрібне нормальне функціонування державних органів. А заборонами це питання не вирішити – це неефективно, вважає політолог.
На користь олігархів
Політолог Султанбек Султангалієв також вважає блокування VPN та інших аналогічних сервісів очевидною розпискою української влади у безсиллі та марності власної контрпропаганди.
— Негативно ставлюся до будь-яких різновидів блокування, якщо це не стосується сайтів, які пропагують релігійний екстремізм, фашизм та порнографію. Зрозуміло, що
в Україні блокування подається під пристойним «соусом» політичної необхідності на тлі жорсткого протистояння із Заходом
і президентськими виборами 2018 року, що наближаються, — зазначає він.
При цьому, за спостереженнями Султангалієва, реальний стан справ у північного сусідаКазахстану далекий від досконалості.
— Україна — це дзеркальне відображення Казахстану лише у більш масштабному форматі
Щорічна «Пряма лінія з Володимиром Путіним» є реальним показником краху внутрішньої політики та всієї державної системи управління, нездатною ефективно працювати внаслідок засилля корупції, крадіжки та олігархату. Особисто Путіну боятися інтернету і не потрібно — рейтинги хоч не такі, що зашкалюють, як у 2014-му, але все одно фундаментальні. Володимир Путін легко виграє вибори 2018 року і можливий плебісцит з відновлення монархії в Україні. Сам указ про заборону обходу блокування викликаний саме лобіюванням інтересів української бюрократії та олігархів, які воліють не світити у громадському просторі темні справи крадіжки, свавілля та розпилювання держбюджету, — каже він.
Заборону бути!
зокрема й компрометуючого характеру, — каже політолог.
Якщо виходити з політичних інтересів чинної влади в Казахстані, то блокування VPN необхідне, оскільки безпорадність державної пропаганди очевидна всім, незважаючи на десятки мільярдів майже непотрібних вливань.
— Згадайте хоча б земельні мітинги, де
десяток блогерів повністю переграли громіздку пропагандистську машину, незважаючи на всю правоту влади щодо земельних відносин.
Якщо міркувати, виходячи з правових норм, безумовно, блокування порушує права людини та громадянина на доступ до інформації, а також веде до ще більшої безкарності моральних усенових, — робить висновок він.