Боротьба з корупцією як наука - Військовий огляд

Без однозначних критеріїв війна з крадіжкою перетворюється на банальну кампанейщину

Сьогодні вже нікого не треба переконувати, що протидія корупції в ОПК є необхідною умовою ефективного використання коштів, які виділяються з бюджету країни на переозброєння ЗС та модернізацію оборонної промисловості. На цьому шляху є багато проблем. Одна з них – відсутність формалізованої процедури виміру рівня корупції.

Сьогодні міністерствами у рамках реалізації національного плану протидії корупції проведено комплекс заходів щодо створення нормативно-правових, організаційних та фінансово-економічних умов, що мінімізують корупційні ризики в ОПК. При цьому вважається, що він сприяє стримуванню чи обмеженню корупції. Для того, щоб зрозуміти, чи є це достатнім для досягнення поставленої мети і чи можна очікувати істотного зменшення корупційних ризиків в ОПК, звернемося до відомих результатів контролю правоохоронними та контрольно-наглядовими органами замовників та виконавців державного оборонного замовлення у 2012 році.

Основні показники

Кількість правопорушень. Кількість кримінальних справ у сфері державного оборонного замовлення порівняно з 2011 роком не скоротилася, а суттєво зросла. Звідси виникають такі питання: це результати активізації контрольної діяльності або зростання корупції і що робити далі для підвищення ефективності заходів, що вживаються в ОПК?

На нашу думку, отримати однозначні відповіді та виробити адекватні системні рішення щодо протидії корупції за існуючих підходів неможливо. Якщо розглядати заходи щодо протидії корупції в ОПК, які проводяться як деяку систему, то абсолютноочевидно, що вона не є цілісною. У ній відсутня важливий та невід'ємний елемент – механізм вимірювання стану системи. Це означає лише одне – оцінка ефективності вжитих заходів і як наслідок своєчасне вироблення необхідних керуючих впливів на всю систему протидії корупції не передбачається. Мимоволі виникає думка: чи чиновники перебувають у полоні чергових ілюзій, чи імітують протидію корупції в ОПК, складаючи для свого керівництва вражаючі доповіді.

Відповідність витрат та доходів. Не може вплинути на протидію корупції в ОПК і застосування федерального закону «Про контроль за відповідністю витрат осіб, які заміщають державні посади, та інших осіб їх доходам». У разі реалізації навіть усіх норм цього закону, які передбачають декларування доходів та витрат для топ-менеджменту, та виявлення за ними так званих індикаторів корупції все одно буде неможливо контролювати процес виникнення та існування корупційних механізмів. Так, фахівцями наголошується, що, наприклад, декларування, яке передбачається цим законом, не працює в частині використання незаконно придбаних коштів для поповнення банківських рахунків, погашення боргів, придбання майна через підставних осіб.

Не є достатніми і вимагають суттєвого розширення індикаторів корупції, що застосовуються в цьому законі. Зберігаються проблеми ефективності збору та перевірки необхідних відомостей. Це виключає можливість об'єктивного виміру корупції в ОПК. В умовах обмежених можливостей контролюючих органів це дозволяє корупціонерам діяти без побоювання навіть в умовах боротьби з корупцією, що набирає сили.

Якість керування. Чим воно вище, тим нижчий рівенькорупції в ОПК, і навпаки. Корупція перешкоджає створенню прозорості та ефективності управління – у каламутній воді риба добре ловиться. У системі управління як міру для оцінки корупції замість прямих показників, наприклад згаданих індикаторів, можуть бути використані непрямі, наприклад, індикатори корупційного ризику прийнятої системи управління. Дані показники є відхиленням реальної моделі діяльності організації ОПК від ідеальної, яка виключає корупційні ризики. Рівень протидії корупції у цьому випадку визначатиметься як величина доповнення індикатора корупційного ризику до одиниці. На відміну від прийнятого зараз контролю за відповідністю доходів і витрат, цей підхід міг би дозволити оцінювати стан корупції не за її результатами, коли відбулися корупційні дії, а на стадії виникнення та розвитку умов для них.

Необхідний для цього показник – рівень протидії корупції окреслюється інтегральне значення індикаторів, які встановлюються за відкритою інформацією про діяльність організації ОПК. Для цього потрібно лише забезпечення обов'язковості розкриття інформації, яка не може бути закритою. Можливості для керівника на організації ОПК у наших міністерств є. Дані приватні індикатори можуть бути зведені до кількох груп, що характеризують корпоративну політику, організацію управління, операційну діяльність, управління активами, закупівлю та кадрову роботу.

Застереження топ-менеджерам

Застосування показників, що характеризують корпоративну політику, зумовлено тим, що остання повинна відображати функцію цілепокладання діяльності організації та визначається інтересами, мотивами та цілями її менеджменту, в тому числі і при протидіїкорупції. Як показники, що характеризують корпоративну політику, можуть бути використані значення корупційних ризиків, які визначаються прийнятими в організації нормами корпоративної діяльності. Іншими словами, мають бути встановлені:

конкретні рівні повноти та детальності переліку інформації, що розкривається;

повноваження керівників організацій з антикорупційної діяльності;

адміністративна та добровільна матеріальна відповідальність за виконання протикорупційних вимог у договорах найму для керівників організацій;

порядок дій щодо отримання інформації про корупцію;

підтримка керівників організацій, що протидіють корупції;

частка незалежних професійних директорів у складі рад директорів дочірніх організацій;

співвідношення темпів зростання вартості продукції та заробітної плати персоналу.

Для формування показників корупційного ризику, що належать до організації управління ОПК, можуть оцінюватися:

Аналогічним чином формуються показники для операційної діяльності, управління активами, закупівлі та кадрової роботи.

Розглянутий підхід як виключає, а й має застосовуватися разом із механізмами, передбаченими федеральним законом «Про контролю над відповідністю витрат осіб, які заміщають державні посади, та інших осіб їх доходам». Отримані при цьому показники, що характеризують ознаки корупційних дій, що відбулися, використовуються для визначення рівня протидії корупції спільно з показниками корупційного ризику за відомими методиками.

Відмінною особливістю даного підходу є те, що він вирішує завдання не виявлення конкретних корупціонерів, а виявлення умов їхньогопояви у створенні ОПК. Це дозволило б замовникам оцінювати рівень протидії корупції в організації ОПК і, як наслідок, її надійність у сенсі ефективного використання державних коштів. Аналогічно системі менеджменту якості в організації, наявність якої сьогодні є однією з умов отримання нею державного замовлення, зазначена система могла б стати обов'язковою.

Як такі індикатори додатково до існуючих сьогодні пропонується розглядати перевищення витрат не лише над доходами, а й над приростом заощаджень особи та членів її сім'ї, що перевіряється. Це дозволяє використовувати у тому числі перевищення розмірів коштів, що видаються перевіряється в борг, або його погашених боргових зобов'язань над розмірами доходів і заощаджень. Крім цих індикаторів пропонується також розглядати придбання майна за ціною свідомо нижчою за ринкову або його продаж за ціною свідомо вищою за ринкову, перевищення отриманої винагороди за виконання роботи ринкового розміру. Іншим позитивним результатом застосування системи виміру корупції в організаціях ОПК та періодичного моніторингу встановлених показників, на нашу думку, могло бути створення умов для мотивації діяльності топ-менеджменту.