Божі покемони у храмі науки
В Україні відбувся перший захист дисертації з теології. У тому числі — від біологів та журналістів
Напевно, багато хто з вас пам'ятає з дитинства чудові казки Кіплінга — «Чому у Верблюда горб», «Звідки у Носорога така шкура», «Як Леопард став плямистим»… Там кумедні пояснення. Нагадаю вам про Слоненя. Згідно з Кіплінгом, «у давнину-давні часи ніякого хобота не було у Слона, був тільки ніс, ніби коржик, чорненький і завбільшки з черевиків». І так було, поки не з'явилося цікаве Слоненя. Згадуєте? Йому було дуже цікаво, що їсть за обідом Крокодил. А Крокодил узяв та й схопив своєю пащею Слоненка за його «черевик». І витяг йому ніс. З того часу у всіх слонів є хобот. Згадали?
Книга цих чудових казок називається в оригіналі Just-so stories (в українському перекладі – «Просто казки»). І з того часу в англомовній академічній публіцистиці використовують термін «just-so story», що іронічно характеризує вигадану і недоведену, тобто ненаукову, теорію.
Повернімося до України-2017.
Зал був переповнений — переважно священнослужителями, тому деяким журналістам так і сказали: місць немає (зокрема, кореспондентові «Нової»).
Отже, протоієрей Павло Хондзінський став першим володарем «державного» наукового ступеня кандидата наук з теології (так, він давно доктор у «духовних університетах»). І все начебто пройшло гладко (21 голос «за» з 22), якби не п'ять (!) негативних відгуків від учених-біологів, які організаторам довелося зачитати на захисті вголос, дотримуючись правил ВАК. Надіслано було більше, але інші визнали неправильно оформленими.
Обурення вчених-біологів викликано, перш за все, тим, що Хондзінський як науковий метод використовує «особистісний досвід віри».
Тут, міжіншим, серйозне питання: чи сумісні віра та наука? Прихильники теології як науки протиріч з-поміж них не бачать. Противники вважають, що це дві протилежності. Прихильники наводять приклади: мовляв, у нас були великі вчені, які ходили до церкви. Противники кажуть: тому вони й великі, що у своїх наукових працях мали наукові методи, а не свій релігійний досвід.
Деякі намагаються представити цей конфлікт як споконвічну суперечку фізиків та ліриків. Безперечно, це не так. З одного боку, тут духовенство, якому навіщось потрібні наукові ступені. З іншого, якщо можна так сказати, «світські» вчені.
Першим негативний відгук надіслав доктор біологічних наук Юрій Панчин, завідувач лабораторії Інституту проблем передачі інформації РАН. Здавалося б, ну займався б своїми морськими ангелами та чортами (про всяк випадок поясню, що це ніяка не іронія і не гра слів, а чероногі молюски — предмет досліджень вченого Панчина), що йому теологія? Але ось зачепила за живе:
— Теологію я не вважаю за науку, — каже Панчин. — А ця Об'єднана рада з теології була створена на базі чотирьох установ, у тому числі — що для мене ганебно — МДУ, моя альма-матер.
Тому, як тільки дисертацію Хондзінського виставили на загальний огляд, для Панчіна виникло поле, на якому стало можливим діяти. Він прочитав дисертацію. Потім самого Філарета.
— До цього я знав, звичайно, що була така відома історична особистість, що він мав кумедні суперечки з Пушкіним, — продовжує Панчин. — У Лєскова є чудові речі про Філарета. Так ось,
Мовляв, ось мені сьогодні наснилося, що Е = мс 2, - продовжує Панчин. — Ні, у нас, навіть якщо й приснилося, то все перевіряється: як, чому? Наснилося,здалося, вірю — це ненауковий метод, жодного відношення до науки не має. Мені сподобалося, як мій син Олександр Панчин (кандидат біологічних наук і член Комісії РАН з боротьби з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень —Є.Г. ) бумерангом використав особистий досвід віри проти самих теологів: «Нехай особистий досвід віри - Науковий метод. Мій особистий досвід віри каже, що дисертація Хондзінського Павла Володимировича (протоієрея) не є науковою. Отже, я науково довів, що дисертація не є науковою, використовуючи теологічний метод пізнання. Адже в науці нині все можна».
Тож нехай вони вірять у будь-що, але зараз вони на наше поле залізли, отже, нехай читають, що ми думаємо про Філарета, про святого, — каже Панчин. — Ось, наприклад, історик релігійно-філософської думки Микола Гаврюшин вважає, що Філарет був масоном. Хондзінський його думку ігнорує. Бо православний святий не може бути масоном?
З того часу, як бачимо, Церква досягла великих успіхів. У різних державних вишах вже існують кафедри теології. Тепер, із визнанням теології як науки, навчальним закладам РПЦ легше буде добитися держакредитації.
— Священики, що захистилися, зможуть ставати доцентами у світських вузах, — пояснює Панчин, чим це загрожує. — Потім захочуть — створять інститут теології, який фінансуватиметься українською академією наук. А наступним головою РАН запросто зможе стати, наприклад, митрополит Іларіон. Чому ні? Формальних причіпок для цього не буде. Але вони недооцінили, що буде реакція у відповідь.
«Вони думають, що можуть прийти до нашого храму науки і ловити у нас покемонів, а ми не звертатимемо на це уваги?»
Вчений запитав: чому створена дисрада простоювала цілий рік? Висновок зробив такий:
— Все ж таки їм треба якимось науковим вимогам відповідати. ВАК вимагає від претендента щонайменше 3 статті зі свого списку рецензованих журналів. У Хондзинського вказано 5. Одна просто нахабна липа — «Християнство та українська література» (СПб) у списку ВАК не значиться, — решта статей у «Віснику Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету», який протягли до списку лише півтора роки тому. При цьому відправили першим на захист «найкрутішого» — і кандидата, і доктора з їхньої внутрішньої релігійної лінії.
— Є наукометричний показник індексу Хірша для оцінки наукової продуктивності (його використовує навіть Міністерство освіти), заснованої на кількості публікацій та кількості цитувань цих публікацій. Так ось, розрахунок за формулою ставить Алфєєву одиницю (багато моїх студентів більше).
— Поясню: патріарх підтримав Раду, її головою став другий за рангом ієрарх Алфєєв, і в першому, знаковому захисті, влаштованому Алфєєвим, відгук попросили написати затятого критика патріарха. Ура свободі та демократії? Чи нас у щось дуже непривабливе змусили зазирнути?!
Після Панчіним негативні відгуки на дисертацію з теології надіслали доктора біологічних наукДмитро Щербаков (Лімнологічний інститут СО РАН, Іркутськ),Володимир Альошин (НДІ фізико-хімічної біології ім. А.Н. Білозерського, МДУ),Олександр Кузнєцов (Біологічний факультет МДУ) та кандидат біологічних наукСергій Глаголєв (московська гімназія № 1543). Ще було чотири позитивні відгуки — вже не від біологів.
Взагалі конфлікт у науковій спільноті є. Не дарма нещодавно на засіданні президії ВАКу знову обговорювали питання теології і вирішили, що спеціальність залишають, але не будутьвикористовувати у ній слово «наука». Тобто у тих, хто захистив дисертацію, буде написано не кандидат наук, а кандидат теології. Це рекомендація президії ВАК до міністра освіти.
— Коли мені надіслали цей проект, я навіть одразу не зрозумів, що то за ігри, — каже Панчин. — Це все одно, що Іван зі страшно непристойним прізвищем змінює ім'я на Петро.
Наразі на сайті «Нормативні правові акти» на громадське обговорення винесено проект наказу міністра освіти Васильєвої «Про затвердження Номенклатури наукових спеціальностей, за якими присуджуються вчені ступені», який записує теологію у наукові спеціальності. Будь-який громадянин може перейти на сайт та у розділі «Ваші пропозиції» залишити свій відгук.
Крім того, використання запропонованих критеріїв при проведенні державної атестації явно порушує пункти 1 і 2 статті 14 чинної Конституції України про світський характер держави та відокремлення від неї релігійних об'єднань. Для нас важливо, що використання «особистісного досвіду віри та життя теолога» дискримінує дослідників та фахівців, які проводять наукову експертизу в державних інститутах та комісіях, які не мають необхідного досвіду віри.
Наприклад, такі положення ставлять під сумнів правочинність навіть цієї експертизи.Чи є мій «особистісний досвід віри» у Діда Мороза в ранньому дитинстві достатнім для дотримання зазначеної вимоги? Чи не нагадує це «класове чуття пролетаріату»? Ні природні, ні гуманітарні науки не припускають такої дискримінації, що суперечить принципу універсальності та незалежності наукових досліджень.
Не зупиняючись на відомому листуванні В. К. Кюхельбекера з В. Ф. Одоєвським, зазначимо, що мінімальних знань української історії достатньо, щобпомітити повну відсутність згадок та посилань на визнаного українського історика, ректора Московського університету, академіка Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук Сергія Михайловича Соловйова, який прямо писав про митрополита Дроздова, сучасником якого він був:
«Супсованість Філарета можна було помітити з його розмов: почне про щось і зведе на подвір'я, на імператора, на свої зносини з царським прізвищем. Я сказав уже, що ця людина мала гарячу голову і холодне серце, що так різко виразилося в його проповідях: мистецтво незвичайне, язик незрівнянний, але холодно, немає нічого, що б зверталося до серця, говорило йому. Такий характер при обдаруванні найблискучіших представив у Філареті сумне явище: він став страшним деспотом, обскурантом і заздрісником в жодній українській єпархії раболепство нижчого духовенства перед архієреєм не було доведено до такого огидного ступеня, як у московській під час управління Філарета. Цей чоловік (святий на думці московських пані) забув всяку пристойність, не знав міри у висловленні свого гніву на бідного, тремтячого священика чи диякона при найменшому вчинку, при якомусь необережному, незручному русі. Це не була лише запальність. Тут була агресивність, постійне бажання образити, вколоти людини у найчутливіше місце» (С.М. Соловйов 1877).
Можливо, особистий досвід віри та статус святого Філарета не дозволяють претенденту навіть згадати деякі джерела.
Наведемо ще один приклад. Доктор історичних наук Микола Троїцький писав: «Складав Маніфест московський митрополит Філарет Дроздов – «Філька», як звали його у народі. Звідси й пішов вираз «фількіна грамота» (тобто документ безглуздий)». Можливо, Троїцький помилявся у походженнявирази, але тоді таку думку варто було б спростувати.
Деякі суперечливі богословські погляди Філарета, наприклад, на самодержавство (як дароване Богом), столовіріння (як реальний, але небезпечний феномен) і кріпацтво (яке не варто скасовувати), теж виявляються незайманими в дисертації.
Так само неочевидна і наукова цінність як мінімум частини положень, що висуваються на захист. Наприклад, положення 2 «Реформи Петра вводять українське суспільство в культурний простір Нового часу і тим самим ставлять ті самі питання перед українським богослов'ям» вражає своєю тривіальністю. Чи потребує такого очевидного становища захисту — питання риторичне.
Pro
«Дисертацію написано кваліфікованим фахівцем. Вона філософська. Не розумію, яке відношення до неї має доктор біологічних наук. Хоча, як знаю, і Іван Петрович Павлов колись не протиставляв себе релігії, і Вернадський був релігійний.
На жаль, у нас у країні дуже не люблять православні настрої. Ми цілу епоху із цим прожили. Переконати неможливо. Раніше у ченців стріляли, тепер ведуть із ними полеміку». (pravmir.ru)
«Теологію можна віднести до розряду гуманітарних наук, це вчення про Бога, що ґрунтується на Одкровенні. Бога неможливо виміряти науковим пізнанням, але теологія говорить нам, як про Бога думали, говорили та навчали ті чи інші люди». (Вісті-24)
«Визнання теології спрямоване на те, щоб наша держава перестала бути атеїстичною і стала світською». (Інтерфакс)