Центральний районний суд м
Ім'ям Укаїни
Суддя Центрального районного суду м.Тюмені Кузьміна В.І.,
за участю державного обвинувача - старшого помічника прокурора Центрального акціонерного товариства м.Тюмені Авдєєнко О.М.,
підсудного Блінова К.В.,
захисника - адвоката Грачової Л.Є., яка подала посвідчення № та ордер №,
при секретарях Кривих Н.В., Ільгамової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-437-10 щодо:
Блінова К.В., , судимого:
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК РФ,
Дослідивши та оцінивши дані показання Блінова К.В.,Суд вважає, за обставин придбання героїну Блінов К.В. в ході слідства давав більш правдиві свідчення, і оскільки отримані вони відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, відповідають фактично встановленим обставинам у справі та підтверджуються іншими об'єктивними матеріалами справи, вони можуть бути доказами у справі.
Свідок ПІБ2 у судовому засіданні пояснила, що Блінов К.В. її син, раніше він вживав наркотики, які саме їй невідомо. Нині її син наркотиків не вживає, працює, створив сім'ю.
У зв'язку з протиріччями та відповідно до ч.3 ст.281 КПК України в судовому засіданні оголошувалися та досліджувалися свідчення ПІБ2 на попередньому слідстві, з яких випливає, її син Блінов К.В. Використовує героїн, раніше він судимий за крадіжки, злочини чинив у стані наркотичного сп'яніння. Від дівчини, яка проживає разом із її сином, вона дізналася про те, що Кирило спілкується з особами, які вживають наркотики. Раніше її син робив крадіжки, щоб продати речі та придбати героїн (л.д.48-50). У судовомуна засіданні свідок підтвердила свідчення.
Оголошеними та дослідженими у судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.281 КПК України показаннями свідка ПІБ5 (л.д.56-58), які аналогічні свідченням свідка ПІБ4
З іншого боку, вина Блінова К.В. підтверджується такими доказами:
-матеріалами ОРД, зокрема протоколом передачі ПІБ1 коштів у вигляді 3000 рублів (л.д.6-18);
-протоколом огляду від ДД.ММ.РРРР, згідно з яким у Блінова К.В. у лівій зовнішній кишені куртки був виявлений один згорток з чорного поліетилену з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, у лівій внутрішній кишені були виявлені гроші, 1 купюра номіналом 100 рублів, 1 купюра номіналом 500 рублів (л.д.20), протоколом їх л.д.21);
-протоколами огляду предметів від ДД.ММ.РРРР і від ДД.ММ.РРРР (л.д.91-93, 112-114);
-протоколом медичного огляду № від ДД.ММ.РРРР, згідно з яким Блінов К.В. перебуває у стані сп'яніння, викликаного споживанням наркотичних речовин групи опію. У ділянці лівого передпліччя ділянки геперпігментації (л.д.28).
Дослідивши та оцінивши всі докази у їх сукупності, суд, провину Блінова К.В. у скоєнні злочину, викладеного в описовій частині вироку, вважає повністю встановленим.
Дії Блінова К.В. суд кваліфікує за ч.2 ст.228 КК Україна – незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене у особливому великому розмірі.
Підстав сумніватися у цих доказах у суду немає, т.к. щодо виявлення наркотичної речовини у Блінова К.В., його кількості, кольору упаковки, вони повністю узгоджуються між собою.
Твердження Блінова К.В. про те, що під час слідства на ньоговиявлявся фізичний вплив, є неспроможними та об'єктивними, безперечними даними не підтверджені, за поясненням самого Блінова К.В. у порушенні кримінальної справи за його заявою на неправомірні дії правоохоронців відмовлено.
За таких обставин позицію підсудного суд розцінює як спосіб його захисту.
Блінов К.В. за місцем проживання та за місцем відбування колишнього покарання характеризується негативно.
Обставин, які пом'якшують покарання Блінова К.В., судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання Блінова К.В., є у його діях рецидиву злочинів.
З урахуванням тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки, скоєного злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, особи підсудного та всіх конкретних обставин у справі, враховуючи також таку обставину як вагітність співмешканки Блінова К.В., керуючись цілями призначення покарання, Суд вважає відповідальним за принципом справедливості призначення підсудному Блінову К.В. покарання пов'язаного із позбавленням волі, оскільки виправлення Блінова К.В. без ізоляції від суспільства неможливо, у своїйСуд вважаєможливим не призначати йому додаткове покарання як штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.228 КК РФ. Підстав для застосування ст.ст.64, 73 КК Україна немає.
З викладеного і керуючись ст.ст.307-309 КПК України, суд
Блінова К.В. визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без штрафу, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Запобіжний захід Блінову К.В., до набрання вироком законної сили,залишити без зміни взяття під варту.
Процесуальних витрат немає.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Тюменського обласного суду протягом 10 діб з дня проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою, у той же термін з дня вручення йому копії вироку. У разі подання касаційної скарги або касаційного подання, засуджений, у зазначений вище строк, має право заявляти клопотання про свою участь під час розгляду кримінальної справи судом касаційної інстанції.