Червона Армія напередодні Великої Вітчизняної війни - все про Велику Вітчизняну війну
Бойовий досвід
Наявність бойового досвіду є найважливішим компонентом боєздатності військ. На жаль, єдиним шляхом його придбання, накопичення та закріплення є безпосередня участь у бойових діях. Жодні, навіть найбільш широкомасштабні і наближені до бойової обстановки вчення не замінять реальної війни.
Обстріляні солдати вміють виконувати свої завдання під вогнем супротивника, а обстріляні командири точно знають чого чекати від своїх солдатів і які завдання ставити своїм підрозділам, а головне – вміють швидко приймати правильні рішення. Чим свіжіший бойовий досвід і чим ближчі умови його отримання до тих, у яких доведеться вести бойові дії, тим більше він цінний.
До речі, є міф про "застарілий бойовий досвід" і його шкідливість. Суть його полягає в тому, що нібито старі воєначальники накопичили такий великий практичний досвід, що вже не здатні до сприйняття нових стратегічних і тактичних рішень. Це не так. Не слід плутати відсталість мислення з бойовим досвідом – це речі різного порядку. Саме відсталість мислення, шаблонність вибору рішення із свідомо відомих варіантів призводить до безпорадності в умовах нових військових реалій. А бойовий досвід – це зовсім інше. Це особлива здатність пристосовуватися до будь-яких різких змін, уміння швидко та правильно приймати рішення, це глибоке розуміння механізмів війни та її механізмів. Адже незважаючи на рух прогресу, основні закони війни практично не зазнають революційних змін.
Багатьом із радянських командирів, які встигли до початку ВВВ повоювати, довелося це зробити ще у Громадянську війну, яка мала досить своєрідний характер. У ній бойові дії здебільшоговелися напівпартизанськими методами і докорінно відрізнялися від широкомасштабних битв мільйонних регулярних армій, до межі насичених різноманітною бойовою технікою. За кількістю офіцерів - ветеранів Першої Світової війни - вермахт перевершував РСЧА багаторазово. Це й не дивно, враховуючи, скільки офіцерів Імператорської української армії боролося проти більшовиків і пізніше була змушена емігрувати. Насамперед це стосувалося офіцерів, які мали довоєнну повноцінну освіту, в цьому вони на голову перевершували своїх набагато більш численних колег випуску воєнного часу. Невелика частина цих офіцерів "старої школи" таки залишилася, перейшла на бік більшовиків, і була прийнята на службу в РСЧА. Такі офіцери називалися "6" військовоспеці "<7". Здебільшого вони були звільнені звідти під час численних "чисток" і судових процесів 1930-х років, багато хто - розстріляний як ворог народу і лише одиницям вдалося пережити цей час і залишитися в строю.
Якщо звернутися до цифр, то близько чверті царського офіцерського корпусу зробили вибір на користь нової влади: із 250 тисяч "золотопогонників" 75 тисяч перейшли на службу до РККА. Причому вони нерідко обіймали відповідальні посади. Так, начальниками штабів дивізій Червоної Армії у роки Громадянської війни служило близько 600 колишніх офіцерів. У міжвоєнний період їх послідовно "чищали", а в 1937-38 рр. жертвами репресій стали 38 з уцілілих на той час 63 колишні начштадіви. У результаті з 600 "військспеців", які мали бойовий досвід як начальник штабу дивізії, до початку ВВВ на службі в армії залишилося не більше 25 осіб. Така сумна арифметика. При цьому більша частина "військспеців" втратила свої посади не за віком, або станом здоров'я, а тільки через "неправильну"анкети. Наступність традицій української армії була перервана.
У Німеччині ж армійські традиції та наступність вдалося зберегти.
Звичайно, Червона Армія мала і свіжіший бойовий досвід. Однак він не йшов ні в яке порівняння з бойовим досвідом вермахту в європейських війнах. Масштаб битв на КВЖД, біля озера Хасан та походу до Польщі був невеликий. Лише бої на р. Халхін-Гол та фінська кампанія дали можливість "обстріляти" кілька радянських командирів. Але, скажімо прямо, досвід, набутий у Фінляндії, був дуже неоднозначним. По-перше, бої велися у вельми специфічних умовах північно-західного ТВД та ще й узимку. По-друге, характер основних бойових завдань, що стояли перед нашими військами, сильно відрізнявся від того, з чим вони мали зіткнутися в 1941 році. Звичайно, "Зимова війна" справила велике враження на радянське військове керівництво, проте досвід прориву укріпленої оборони противника став у нагоді нескоро, лише на завершальному етапі ВВВ, коли наша армія увійшла на територію Німеччини з її ще довоєнними стаціонарними лініями укріплень. Багато важливих моментів у "Зимовій війні" залишилися не випробувані і це довелося вивчати вже під німецькими ударами. Наприклад, абсолютно невипробуваною залишилася концепція застосування великих механізованих сполук, адже саме мехкорпуси були основною ударною міццю Червоної Армії. 1941 року ми за це гірко поплатилися.
Для контрасту: 82% дивізій вермахту, виділених для проведення операції "Барбаросса", мали реальний бойовий досвід битв 1939-1941 року.
Масштаби бойових дій, у яких довелося брати участь німцям, були значно значнішими, ніж масштаби локальних конфліктів, у яких брала участь Червона Армія. Виходячи з вищевикладеного, можна сказати,що вермахт вщент перевершував РККА з практичного досвіду ведення сучасної високоманевреної війни. А саме таку війну вермахт і нав'язав нашій армії із самого початку.