Чому Абхазія боїться нового договору з Україною
Взагалі-то в дипломатії прийнято чернетку договору, що відображає думку лише однієї з сторін, не публікувати в пресі і не виносити на громадське обговорення, а доопрацьовувати в тиші кабінетів. Потім, якщо вдасться доопрацювати до взаємоприйнятного варіанта, підписати на рівні президентів чи прем'єрів і внести для ратифікації до законодавчого органу або не підписувати взагалі.
Але російсько-абхазькі відносини, через невідповідність «високих договірних сторін», а також природну нервозність із цього приводу абхазьких еліт, настільки специфічні, що «дипломатична креативність» правлячого класу Абхазії здається цілком природною: місцевим елітам просто дуже не подобається «чернетка», отриманий із Москви. Не подобається настільки, що вони готові піти на ризик відкритої відмови, прямого клінчу зі стратегічним союзником.
Але для цього потрібна громадська підтримка. Тобто не так «всенародне обговорення», як «всенародна відмова», коли новому президенту Раулю Хаджимбе та членам його команди залишиться лише знизати плечима, пославшись на думку «його величності народу». Тим більше, що деякі ветеранські організації, загартовані у війні проти Грузії, вже загрожують скликати «всенародне сходження» (аналогічне тому, в результаті якого було повалено президент Анкваб і прийшов до влади Рауль Хаджимба), якщо договір у нинішньому вигляді таки буде підписано.
Тут виникає друге питання: навіщо абхазькій владі «ламати стільці», влаштовувати скандал, публікувати неопубліковане, перш ніж випробувати всі дипломатичні прийоми для переконання союзника у неприйнятності положень договору? Адже самі ж говорять про необхідність «доопрацювання», «покращення», «внесення змін» тощо. Так сідали б з олівцем у руках та вносили зміниразом із українськими колегами.
Але річ саме в тому, що в Сухумі чомусь не вірять у можливість «покращення» договору під час тихих дипломатичних посиденьок – без всесвітнього скандалу та гучних питань на кшталт: «Вам це потрібно на тлі України? Врахуйте, вороги пильнують: у Тбілісі «договір» теж головна тема».
Небезпечні зв'язки
У проекті договору немає згадки про вільну купівлю-продаж нерухомості (квартир і будинків) українців в Абхазії, чого так боялися в Сухумі, щоб знову не перетворитися на етнічну меншість через двадцять років після того, як зуміли виправити цю «історичну несправедливість» шляхом вигнання з Абхазії грузинської етнічної більшості. Але якщо вчитатися в текст, справа ще гірша: договір передбачає спрощене здобуття абхазького громадянства всіма охочими українцями. Тобто не просто вільну купівлю ними квартир та будинків нарівні з іншими абхазькими громадянами, а й набуття права голосу під час абхазьких виборів.
Погодитися з таким договором абхазька влада, звичайно, не може. Саме тому йдуть на скандал, готуючись до затяжного протистояння із Москвою. У тому числі, можливо, до нової блокади, закриття ринку, виявлення Росспоживнагляду в абхазьких мандаринах чогось віддалено схожого на вірус Ебола і таке інше.
Варіант з грою на грузинському напрямку і деякими компромісами з Тбілісі абсолютно виключений, хоч би як на це розраховувала, судячи з останніх заяв, грузинська влада: будь-які грузино-абхазькі переговори і пошук компромісів обов'язково впруться в нерозв'язну проблему біженців, і в Сухумі не можуть цього не розуміти. Але підпис під таким «договором» з Москвою, який перетворює Абхазію на «продовження Великого Сочі», означає громадянську війну в самій Абхазії. Жоден абхазький лідерна це не піде за жодних обставин.
Зайві статті
Здається, в Сухумі таки переоцінюють рішучість Москви відстоювати саме цей варіант договору і не повною мірою усвідомлюють, навіщо взагалі Україні знадобився новий договір з Абхазією замість збереження цілком комфортного статус-кво.
Насправді причина у розвитку «євроінтеграційних процесів» на пострадянському просторі та наближенні ЄС до кордонів «історичної України», які вже призвели до війни в Україні. Грузія також підписала і вже ратифікувала євроасоціацію, зафіксувавши свій геополітичний вибір. У цих умовах Москва вимагає від партнерів «символу геополітичної лояльності»: від одних – вступу до Євразійського союзу, навіть якщо це безглуздо через відсутність сухопутного кордону (як у випадку з Вірменією), а від Абхазії – у вигляді нового договору з підтвердженням вірності ідеалам вічної дружби, єдності та геополітичного вибору на користь України.
Для будь-якої держави (не хочу вживати термін «імперія», оскільки ще з радянських часів він носить негативну конотацію) публічні символи дуже важливі: саме тому, наприклад, турецький султан та іранський шах вимагали від грузинських царів прийняти іслам і вислати зайву плоть як доказ. лояльності, хоча знали, що, незважаючи на хворобливу операцію, ці царі, як і раніше, молилися на Євангеліє і таємно носили хрест на серці під східним одягом.
Таким же символом вірності є і договір, підготовлений паном Сурковим. Він, зрозуміло, відбиває українське бачення того, який у Москві хотіли б бачити Абхазію: по суті, звичайним регіоном РФ. Але якщо Сухумі так уже закортіло зберігати формальну незалежність і нічого не змінювати у вже існуючому «застарілому договорі» (підписаному після п'ятиденноївійни), то Москва не піде на клінч: новий договір буде «доопрацьований», до кінця року з нього видалять усе, що так не подобається абхазам, залишиться одна преамбула про «вічну дружбу», Абхазія, як і раніше, буде животіти без українських інвестицій і перспектив розвитку, але документ обов'язково підпишуть як символ абхазької вірності державі.