Чому іноземці розривають кореспондентські відносини з українськими банками

Європейські банки, які донедавна тримали найбільші портфелі кореспондентських договорів з українськими фінустановами, масово скорочують свою присутність на ринку України. Насамперед зговірливі Commerzbank та Deutsche Bank не лише відмовляються від нових пропозицій з боку вітчизняних фінустанов, а й розривають поточні договори.

Дорого та небезпечно

Листи від двох німецьких фінансових конгломератів українські банки почали одержувати ще восени минулого року. Німці, які сукупно обслуговують до половини українських банків, не вдаючись у деталі, повідомляли про припинення кореспондентських відносин.

Першими під зачистку потрапили невеликі фінустанови, але зараз черга дійшла і до представників другої десятки банків. Те, що спочатку здавалося плановим чищенням «мертвих» коррахунків до весни 2017 року, набуло всіх ознак стратегії. Ймовірно, до кінця року портфель відносин Commerzbank і Deutsche Bank з українськими фінустановами скоротиться до однозначного числа.

Аналогічна ситуація спостерігалася в країні п'ятнадцятьма роками раніше, коли Україна потрапила до чорного списку FATF. Тоді нідерландський ABN Amro та німецький Deutsche Bank під приводом чищення неактивних кореспондентських рахунків масово розривали відносини з українськими банками.

Пограбовані українці будуть відсуджувати вкрадене у керівників банків

Нині ми не перебуваємо у чорному списку FATF, а вимоги до фінансового моніторингу наближаються до світових стандартів. Однак європейські банки знову почали закривати рахунки наших банків.

Стратегія західнихВтім, партнерів загадкою для вітчизняних банкірів не є. Визначаючи неугодних, німці керуються лише критерієм економічної доцільності. Насправді операції з моніторингу та супроводу транзакцій зі східноєвропейськими країнами останнім часом сильно ускладнилися. Вимоги європейських законодавчих норм щодо боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму постійно підвищуються, а разом з ними зростає і собівартість фінансового моніторингу.

Причому що вищі країнові ризики, то дорожчий контроль. Якщо раніше на обробку однієї транзакції або з України іноземному банку була потрібна умовна людино-година, то тепер їх потрібно вдвічі і навіть утричі більше. У ряді випадків законодавство зобов'язує проводити комплаєнс-контроль до визначення кінцевого бенефіціара одержувача або відправника коштів.

Збільшення ризиків та вартості проведення операцій штовхає європейські банки на вимушений захід — скорочувати кількість відкритих кореспондентських відносин із нашими банками до необхідного мінімуму. І, схоже, в результаті чищення список українських партнерів скоротиться до незначної кількості — 5-10 банків.

Не виключено, що приклад німецьких конгломератів незабаром наслідуватимуть й інші європейські та американські банки, адже і для них проведення українських платежів дедалі більше схоже на валізу без ручки.

Куди податися?

Альтернатив прямим коротношенням в українських банків небагато. Розраховувати на те, що місце, що звільнилося, займе якийсь інший європейський банк не доводиться.

Високі ризики та ціна проведення транзакцій змушують іноземців встановлювати загороджувальні тарифи у відповідь на запит українських банків або прямо відмовляти в обслуговуванні. Останнім нічого не залишається, яккористуватися послугами великих вітчизняних посередників, які підтримують прямі відносини із західними партнерами.

Таке рішення, тим часом, лише збоку може здатися простим. Додаткова ланка у проведенні транзакцій загрожує зростанням собівартості її проведення і, що набагато болючіше для клієнтів, суттєвим збільшенням часу її проходження.

І питання у тому, що перевіркою однієї операції у разі займається не дві, а три організації. А в тому, що посередники виявляються просто не готові до потоку транзакцій, що зростає. Вже зараз скарбники деяких великих держбанків скаржаться на складнощі зі своєчасною обробкою та проведенням міжнародних операцій, ініційованих клієнтами українських банків. Жорсткі вимоги до фінмоніторингу і обмежений штат призводять до того, що потік заявок, що надходить, перевищує можливості служб банку, що відповідають за комплаєнс-контроль.

Зрозуміло, що після завершення перехідного періоду ситуація стабілізується. Банки, які мають прямими договорами з іноземними партнерами, зможуть оптимізувати роботу, збільшать штати. Однак, зрештою, це призведе до збільшення собівартості проведення транзакцій за зовнішньоекономічними контрактами.

Поки що банкам вдається уникати перегляду тарифної політики для клієнтів. Однак цілком очевидно, що у середньостроковій перспективі вони будуть змушені збільшити вартість проведення операцій. А боротьба за клієнта остаточно втратить ознаки цінової конкуренції. У виграші будуть ті банки, які зможуть гарантувати якість і швидкість проведення клієнтських заявок.

Не можна виключити і часткового перетікання експортерів та імпортерів на користь найбільших фінустанов, які зуміють переконати західних партнерів зберегти прямі кореспондентськівідносини. Проте до загальноринкової тенденції не дотягне. Оскільки у багатьох випадках українські фінансові монстри сильно програють невеликим фінустановам як обслуговування клієнтів.