До питання необхідності отримання згоди чоловіка платника аліментів на висновок
Здавалося б, законодавець дуже чітко виклав свою позицію з приводу форми аліментної угоди, однак, як показала практика, до процедури її укладання виникає багато питань ситуаційного характеру. Одне з таких питань пов'язане з фігурою платника аліментів. Укладаючи угоду про сплату аліментів, останній так чи інакше робить акт розпорядження своїм майном. Проте вельми ймовірна ситуація, коли платник аліментів на даний момент укладення угоди перебуває у шлюбі, а чоловік і одержувач аліментів є одним і тим самим лицем. За відсутності шлюбного договору та дії законного режиму подружнього майна практично все майно платника (за винятком отриманого у дарунок, у спадок тощо), включаючи заробітну плату та інший дохід, перебуває у спільній сумісній власності. Отже, укладаючи угоду про сплату аліментів у формі відсотка від доходу, у твердій грошовій сумі або шляхом передачі майна (за винятком передачі майна, що перебуває в індивідуальній власності), один із подружжя розпоряджається спільною сумісною власністю. Чи означає це, що укладення угоди про сплату аліментів, для якої законом встановлено обов'язкову нотаріальну форму, має здійснюватися відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 СК РФ, тобто. з обов'язковим отриманням нотаріально посвідченої згоди іншого чоловіка? -------------------------------- У цій статті ми навмисно не торкаємося ситуації, коли платник аліментів одружений і є чинний шлюбний контракт, оскільки факт розпорядження чи нерозпорядження спільноївласністю у разі залежить від умов угоди, і зажадав від умов шлюбного договору. Різноманіття варіантів занадто велике, тому стосовно договірному режиму подружнього майна викладені висновки матимуть значення у разі, якщо, уклавши аліментну угоду, платник висловив згоду з їхньої сплату з допомогою спільного майна подружжя.
Однак і відсутність правової норми можна обґрунтувати наявність у правовому полі не тільки цивільних, а й сімейних угод. Зокрема, О.Л. Скобликова, докладно вивчаючи цю тему , дійшов висновку, що це сімейні угоди і односторонні волевиявлення цілком вважатимуться угодами, оскільки вони мають вольовий характер; очевидна їхня цілеспрямованість на створення, зміну або припинення майнових та особистих прав та обов'язків; здебільшого до них, у тому числі щодо визнання їх недійсними, застосовуються норми цивільного права; серед них є всі види дій (і бездіяльності), притаманні угод і укладаються у тому різні класифікації. Підстави визнання їх недійсними можна підрозділити ті самі види, як і підстави недійсності класичних угод. ---------------------------- ---- Скоблікова О.Л. Правова природа згоди чоловіка на вчинення іншим чоловіком угоди за розпорядженням спільним майном: Дис. . к.ю.н.: 12.00.03. М., 2011. С. 59.
Однак при більш детальному розгляді стає зрозумілим, що в такому підході до викладеної проблеми багато недоліків. Звісно ж, що про неминучості вчинення розпорядчої дії можна говорити стосовно тих угод, які передбачають сплату аліментів на неповнолітніх дітей у вигляді відсотка від доходу, тотожного встановленим ч. 1 ст. 81 СК РФ.Навпаки, при передачі в рахунок аліментів нерухомого майна, одночасно великої грошової суми, при будь-якому встановленні аліментів у твердій грошовій сумі або у вигляді відсотка від доходу, що перевищує законний відсоток, факт цілеспрямованої реалізації розпорядчих повноважень не підлягає сумніву. Специфіка аліментного зобов'язання його довгостроковий характер та суттєвий з матеріальної точки зору обсяг. Тим значнішими є наслідки відмови від застосування до укладення аліментної угоди ч. 3 ст. 35 СК РФ. Уявімо собі ситуацію. Сім'я на межі розлучення. Один із подружжя, на чиє ім'я, наприклад, відкритий банківський вклад (500 тис. руб.), Вирішує вивести частину майна з-під майбутнього розділу. Неточність законодавства і нотаріальна практика дають йому для цього прекрасну можливість - укласти угоду про сплату аліментів, наприклад, зі своєю матір'ю-пенсіонеркою з умовою про одноразову сплату аліментів у розмірі 500 тис. руб. у зв'язку з необхідністю оплати лікування та ліків (або під будь-яким іншим пристойним приводом) з подальшою сплатою помісячно невеликої грошової суми. Згода чоловіка не потрібна - отже, не потрібна і його інформування. Укладається угода, гроші з банківського рахунку перераховуються матері, потім, звичайно, так чи інакше повертаються недобросовісному чоловікові. Через якийсь час починається розподіл майна, розкривається факт зняття грошей з рахунку. Що може зробити ошуканий чоловік? Якщо ми не визнаємо обов'язковості наявності нотаріально посвідченої згоди на укладання аліментної угоди, чоловік відповідно не має можливості заявляти позов про недійсність правочину відповідно до ч. 3 ст. 35 СК, крім того, дана ситуація не підпадає під жодну з підставнедійсності угод, викладених у Цивільному кодексі України. Якщо становище матері відповідає критеріям ч. 1 ст. 87 (непрацездатність і потребність) і факт перерахування чи передачі грошей буде переконливо доведено, то угоду навіть не можна буде охарактеризувати як уявну. За таких вихідних даних неможливо говорити і про зловживання правом, оскільки СК Україна такого поняття не містить (як і поняття угоди), а ЦК Україна говорить лише про зловживання цивільним правом. ---------- ---------------------- А в іншому випадку ми маємо справу вже не з угодою про сплату аліментів, а з цивільно-правовим договором, до якого год 3 ст. 35 СК Україна підлягає застосуванню повною мірою.
Таким чином, незастосування до аліментної угоди правил ч. 3 ст. 35 СК Україна позбавляє дружина платника аліментів не тільки можливості превентивного захисту своїх прав, а й права подальшого оскарження угоди. Здається, що закріплення в СК Україна поняття сімейно-правової угоди та законодавче надання такого статусу угоді про сплату аліментів дозволили б дозволити проблему повною мірою. Однак навіть чинне законодавство та положення юридичної доктрини дозволяють говорити про те, що суть угоди про сплату аліментів відповідає загальноправовому поняттю правочину, в більшості випадків цей правочин спрямований на розпорядження майном, його обов'язкова нотаріальна форма встановлена законом, таким чином, є всі підстави для застосування до йому норми необхідність отримання нотаріально посвідченої згоди чоловіка платника аліментів. Винятки з цього правила можливі у таких випадках: - укладення угоди про сплату аліментів на неповнолітню дитину в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 81 СКРФ; - укладення угоди про сплату аліментів шляхом надання майна (у тому числі одноразової сплати грошової суми), якщо це майно є індивідуальною власністю платника аліментів; особі. У всіх інших випадках на укладення угоди про сплату аліментів, на нашу думку, необхідне отримання нотаріально посвідченої згоди чоловіка платника аліментів. Факт його наявності має бути перевірений нотаріусом, що засвідчує угоду.