До питання про поняття великої шкоди під час кваліфікації незаконного видобутку риби
(Бесонов А.) («Кримінальне право», 2008, N 6)
ДО ПИТАННЯ ПРО ПОНЯТТЯ ВЕЛИКОГО ЗБИТКУ ПРИ КВАЛІФІКАЦІЇ НЕЗАКОННОГО ВИДОБУТКУ РИБИ
Олексій Безсонов, перший заступник керівника слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі України по Астраханській області, кандидат юридичних наук.
При цьому судова практика у кримінальних справах про аналізовані злочини навіть у тому самому регіоні може складатися по-різному. Наприклад, одні районні суди Астраханської області найчастіше при кваліфікації дій винних за ст. 256 КК України значні збитки визначають залежно від ваги виловленої частинкової риби від 100 кг, риби осетрових порід — від 50 кг, ікри риби осетрових порід — від 7 кг. У той самий час інші суди приймають рішення залежно кількості особин виловленої риби, і навіть від розміру збитків у вартісному вираженні. А от органами розслідування дії винних осіб, які вчинили незаконний видобуток риби і завдали збитків, які обчислюються сотнями тисяч рублів, часто необґрунтовано не розцінюються як такі, що завдали великої шкоди. Так, О-єв, У. та О-ів, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного видобутку риби осетрових видів на самохідному плаваючому засобі, обладнаному потужними моторами, виїхали з м. Лагань в район акваторії Каспійського моря, де встановили заборонені знаряддя лову . Потім вони повернулися до м. Лагань, але невдовзі повернулися та витягли з мережі 18 екземплярів українського осетра та 7 білуг. На березі вони почали вивантажувати рибу з плавзасобу в автомашину, але їх затримали співробітники міліції. Загальна вага виловленої ними риби склала 300 кг, а завдані збитки - 237800 рублів. Проте їхні дії органом розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 256 КК України лише за ознаками незаконноївидобутку риби із застосуванням самохідного транспортного плаваючого засобу групою осіб за попередньою змовою. Однак у діянні, вчиненому зазначеними особами, вбачаються ще й такі ознаки, як заподіяння великої шкоди та застосування інших засобів масового винищення риби. ——————————— Кримінальна справа № 1-84/2006. Архів Лаганського районного суду Республіки Калмикія.
Не було кваліфіковано за ознакою, передбаченою п. «а» ч. 1 ст. 256 КК РФ, дії Д., С-нова, Би. і С-кова, які за попередньою змовою в розкочування Каспійського моря у о. Часта Банку з використанням ставних капронових мереж (режаків) у кількості 14 штук виловили 32 риби осетрових видів та 2 сазанів, завдавши збитків у сумі 342 900 рублів. Не був органом розслідування поставлена ознака заподіяння великої шкоди і громадянам К. і Х., які в акваторії Каспійського моря в районі Іван-караульної коси волокушів з довжиною крил 8 метрів незаконно виловили 360 екземплярів вобли, 230 екземплярів червонопірки та 250 екземплярів кг, чим завдали збитків у розмірі 15250 рублів. ——————————— Кримінальна справа N 1-13/2006. Архів Лаганського районного суду Республіки Калмикія.
З метою створення одноманітної правозастосовної практики вченими пропонується встановити конкретний вартісний показник великої шкоди. Висловлюються пропозиції законодавчо закріпити вказівку на те, що шкода є великою, якщо перевищує 5 тисяч рублів, 30 тисяч рублів, 100 тисяч рублів, 250 тисяч рублів. Крім того, пропонується передбачити у ст. 256 КК Україна заподіяння особливо великої шкоди (за сумарними таксами збитки понад 50 тисяч рублів, понад 200 тисяч рублів). ——————————— Пушкарьов В. Г., Малишева О. Ф. Кримінально-каране браконьєрство: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти: Монографія. Тюмень: Сіті-прес, 2006. С. 59. Снитко Є. М. Кримінальна відповідальність за браконьєрство: Дис. … канд. Юрид. наук. М., 2004. С. 12. Надточій Ю. В. Кримінально-правова охорона морського природного середовища: Дис. … канд. Юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 110. Неудахіна О. М. Проблеми кримінальної відповідальності за незаконний видобуток водних тварин та рослин: Дис. … канд. Юрид. наук. Єкатеринбург, 2004. С. 70. Пушкарьов В. Г. Указ. тв. С. 59. Снитко Є. М. Указ. тв. З. 12.
Звісно ж, що великих збитків у разі застосування ст. 256 КК Україна має становити 5 тисяч рублів, а особливо великий — 50 тисяч рублів, і обчислюватися сумарно стосовно всього обсягу незаконно добутої (виловленої) риби з урахуванням такс, що затверджуються Урядом України не рідше одного разу на три роки на підставі рекомендацій наукових установ області охорони водних біоресурсів на один кілограм ваги риби.