Документи в рамках камеральної перевірки з ПДВ, які мають право і не мають права вимагати інспектори
Популярне на тему
Особливості камеральної перевірки декларацій із ПДВ закріплені у статті 88 НК РФ. Так, є лише чотири випадки, коли контролери мають право вимагати документи: заяву на пільги, пізнє уточнення, декларацію з відшкодуванням ПДВ або протиріччями, які можуть призвести до заниження ПДВ до сплати. Але податківці часто перевищують свої повноваження.
У декларації з ПДВ заявлено ПДВ до відшкодування
Якщо в декларації з ПДВ оголошено податок до відшкодування — це не є підставою вимагати документи, що підтверджують суму податку до сплати.
АС Північно-Західного округу розглядав справу, в якій компанія подала уточненню за перший квартал 2013 року та заявила у ній ПДВ до відшкодування. Податківці вимагали в рамках камеральної перевірки подати договори, на підставі яких здійснено операції, книги продажу, виставлені рахунки-фактури, оборотно-сальдову відомість та ін. Оскільки компанія цього не зробила, на неї наклали штраф на підставі пункту 1 статті 126 ПК України — 200 руб. за кожний ненаданий документ.
Проте суд зазначив, що підстав для витребування не було. Інспекція не виявила помилок або невідповідностей, що призводять до заниження податку до сплати. Спірні документи не пов'язані з підтвердженням відрахувань з ПДВ. А права вимагати у платника податків первинку та регістри для перевірки суми реалізації в інспекторів немає (постанова Тринадцятого ААС від 24.03.15 № А56-38870/2014, залишена чинною постановою АС Північно-Західного округу від 15.07.2008 № А5) .
Також, на думку судів, не пов'язані з відрахуваннями:
- Пояснювальні листи, аналітичні довідки та договори з контрагентами (постанова ФАС Московського округу від 12.04.13 № А40-150203/10-118-891);
- Ділова листування з контрагентом,розшифрування дебіторської та кредиторської заборгованості, трудові договори (постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.07.12 № А05-10389/2011);
- первинні документи, на підставі яких оприбутковано товар, а також документи, що підтверджують доставку товару від постачальників до місця його зберігання або реалізації (постанова ФАС Далекосхідного округу від 16.03.11 № Ф03-574/2011).
При цьому деякі інспектори під відшкодуванням розуміють заяву будь-яких відрахувань. Але Пленум ВАС Україна роз'яснив, що відшкодуванням ПДВ вважається лише перевищення заявлених відрахувань над сумою податку до сплати (п. 25 постанови від 30.07.13 № 57).
У декларації з ПДВ виявлено невідповідності, що свідчать про заниження ПДВ до сплати
Таким чином, якщо компанія подала первинну декларацію з ПДВ, у якій не заявляла податок до відшкодування та не користувалася пільгами, то у вимогі про подання документів має бути зазначена така інформація:
- які відомості у звітності платника податків не відповідають будь-чому (тільки за цими операціями вправі вимагати документи);
— чому саме не відповідають дані: іншим рядкам декларації, звітності або журналу обліку рахунків-фактур іншого платника податків (якщо іншої інформації, наприклад, середньому рівню відсотка відрахувань по регіону, вимога є неправомірною);
- як це занизило суму податку до сплати (якщо ніяк, то вимога є неправомірною).
Проте контролери трактують свої права ширше. Так, АС Центрального округу розглядав справу, в якій податківці в рамках камералки відмовили компанії у відшкодуванні 15 млн. руб. ПДВ щодо низки операцій, пославшись на необачний вибір контрагентів. Проте суд зазначив, що жодних протиріч із відомостями, наданими іншимиплатниками податків, інспекція не виявила. Нібито сумнівні контрагенти щодо операцій з організацією, що перевіряється, заявили ПДВ до сплати в тих же періодах. Тому підстав для відмови у відшкодуванні немає (ухвала від 13.08.15 № Ф10-2349/2015).
У декларації з ПДВ заявлено саме пільгу з ПДВ, а не інше послаблення
Уточнену декларацію з ПДВ подано не пізніше двох років з моменту закінчення терміну подання звітності
Суд визнав обґрунтованим витребування в рамках камеральної перевірки уточнення таких документів: рахунків-фактур, накладних за формою № ТОРГ-12, актів виконаних робіт та наданих послуг, книг покупок та книг продажу разом з доплистами, журналу отриманих рахунків-фактур, актів звірок, касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів, журналів касирів-операціоністів, актів інвентаризації боргів, оборотно-сальдових відомостей у розрізі контрагентів за рахунками 19, 41, 68, 76, 60, 90, 91, 50, 51, 51 по субконто. Такий висновок міститься в ухвалі Четвертого ААС від 19.01.15 № 04АП-6536/2014, залишеній в силі постановою АС Східно-Сибірського округу від 25.05.15 № Ф02-1603/2015.