ЕТИЧНІ АСПЕКТИ РЕСТАВРАЦІЙНОЇ ІНТЕРВЕНЦІЇ, АРТконсервація
Розгляд закономірностей реставраційної діяльності, які з характеру взаємин у системі «суспільство — суб'єкт — об'єкт реставрації», показав об'єктивний характер процесу оціночної суб'єктивації, що у її основі. Момент визнання якостей, цінностей, властивостей та самого факту необхідності фізичного існування об'єкта і є його суб'єктивація.
Реставраційний вплив як «людська чуттєва діяльність», являючи собою як ставлення суб'єкта до об'єкта, а й систему взаємовідносин між суб'єктами, а простіше кажучи, систему професійних відносин учасників процесу, що виражають суспільну потребу, пронизано також і моральною мотивацією.
Надія на «реставраційну етику» як свого роду гарантію захисту пам'ятників головним чином від непомірних амбіцій та непрофесіоналізму реставраторів надає їй все більшого місця в теоретичних дискусіях останнього десятиліття. Вони етика іноді трактується як проблема взаємовідносини реставратора і пам'ятника мистецтва.
Етика згідно з загальним визначенням є філософське вчення про мораль і моральність як одну з форм суспільної свідомості, втілених у нормах поведінки. Ці норми набули форми морального закону, підстави якого одним бачилися у релігійних заповідях, іншим, як І. Канту, наприклад, у чистому розумі.
Слід нагадати, що етичне ставлення, як і естетичне, немає конкретного предмета. Однак засноване на пошуку найвищого блага у світі, воно виражається в системі оціночних критеріїв поведінки людей, мотивів та цілей їх вчинків. Отже, сфера етики це сфера людських вчинків, тобто людської діяльності. В цьомусенсі вона включає і «взаємини реставратора і пам'ятника мистецтва». Але у певному аспекті, оскільки можливе лише ставлення суб'єкта (реставратора) до неживого об'єкта, але не навпаки. Інакше розширювальне трактування загрожує включенням у сферу етики всіх сторін цього «взаємини».
Професійна етика, у тому числі кодекси етики «реставраційних професій», таким чином, визначають поняття про «хорошу», моральну поведінку учасника (суб'єкта) реставраційної діяльності. Причому поведінка оцінюється у двох основних аспектах: щодо об'єкта (пам'ятника) та щодо інших суб'єктів. Саме так трактує етичний кодекс, який нині розробляється в Україні. Він включає розділи про основні принципи керівництва реставраційною установою, її фінанси, приміщення та обладнання, взаємовідносини з публікою, з іншими установами. При цьому окремо нормується особиста професійна поведінка реставратора, де визначається поняття особистої відповідальності за культурну спадщину, включаючи відповідальність за «справжність» культурної спадщини.
Природно, як було зазначено, моральні критерії придатні до будь-яким проявам людської діяльності. Більше того, в українській філософській традиції, яка сягає цього візантійського богослов'я, моральне невіддільне від істинного. Конфлікт раціонального вчинку та наступних моральних страждань — одна з постійних тем Федора Михайловича Достоєвського (1821 - 1881).
Однак для того, щоб не звести професійний кодекс до «забезпечення» абстрактної «найбільшої суми добра в універсумі» (Д.Мур), необхідне насамперед чіткіше позначення специфічної галузі, що регламентується нормами професійної етики. По-перше, слідуючи трактуванню І.Канта, до неї слід зарахувати вчинки, пов'язані з обов'язком виконання боргу, тобто дотримання юридичних норм; по-друге, моральну оцінку якості виконуваних операцій; по-третє, корпоративний професійний етикет, заснований на поняттях загальнолюдської моралі та честі, який регламентує взаємини учасників реставраційної діяльності між собою та з третіми особами.
Нарікання на відсутність законів та критеріїв у галузі реставрації пам'яток культури не цілком ґрунтовні. Специфічна українська проблема полягає не у відсутності законів, а у невиконанні їх. Існує закон України про охорону пам'яток. За всіх його недоліків, розглядати які тут не місце, він однозначно проголошує юридичний захист пам'яток культури. Потім загальновизнаною міжнародною нормою є Венеціанська хартія 1964 року та документи ЮНЕСКО на її основі. Незважаючи на те, що хартія прийнята щодо архітектурних історичних пам'яток та пам'яток, її трактування стали фактично юридичною основою світової цивілізованої консерваційно-реставраційної практики. На наступному рівні існує безліч інструкцій та нормативів Міністерства культури України, які встановлюють порядок обліку та зберігання пам'яток, реставрації, її методології, застосування матеріалів тощо. Всі вони могли б бути вдосконалені, але моральний обов'язок реставратора, очевидно, полягає у дотриманні цих правил.
В етичному плані такі операції є дуже сумнівними або, принаймні, допускають альтернативну оцінку: вони можуть розглядатися як благо або як шкода — при однаково високій якості виконання. Тут кошти перебувають у тому причинно-наслідкового взаємозв'язку з мотивами і цілями діяльності, про які йшлося вище. Цесвідчить про те, що мета не формується тільки моральними критеріями.
Інша проблема нормування реставраційної діяльності за допомогою етичних критеріїв – це самі критерії. Наприклад, проект кодексу Державного науково-дослідного інституту реставрації трактує особисту відповідальність через поняття справжності, у трактуванні якого є кілька суперечливих тлумачень.
Безперечно, що критерії професійного кодексу мають відповідати уявленням освіченої частини суспільства, а не його відсталої частини, для якої реконструкції на рівні декорацій голлівудських історичних фільмів є справжніми пам'ятками історії.
Зі всього сказаного з цього приводу випливає, що концепція професійної етики може будуватися лише на загальному визначенні цілей реставрації в трактуванні Венеціанської хартії: «Реставрація пам'ятника чи пам'ятки повинна проводитися у виняткових випадках. Її мета — забезпечити їх консервацію, виявити та подати їх художні та історичні сторони. Вона ґрунтується на глибокому знанні пам'ятника чи пам'ятного місця, культури та техніки, які мають до них відношення, на дотриманні його первісної основи та на справжніх документах про ці об'єкти. Реставрація має бути припинена там, де виникає гіпотеза. Будь-яке доповнення. має нести інформацію про час, місце та традиції. Значний внесок усіх епох у пам'ятник повинен зберегтися, оскільки єдність стилю не єдина мета реставрації» (Ст. 9, 11).
Безперечно, що найбільший ступінь відповідальності настає там, де є найбільший ступінь свободи вибору. Як завжди і скрізь: відповідальність виконавця — менша за відповідальність того, хто приймає рішення.Отже, головна сфера застосування норм етичного кодексу — це регулювання ситуації свободи вибору, що надається методологією.
Постійна присутність моменту вибору та свідомість особистої відповідальності за те чи інше рішення, що супроводжують (або мають супроводжувати) всіх учасників реставраційної діяльності, змушують розглядати регулюючу роль моральних критеріїв як одну з основних закономірностей реставраційного процесу. Більше того, моральна мотивація реставраційного втручання має бути визнана пріоритетною порівняно з усіма іншими (естетичними, художніми, науково-пізнавальними, практично-споживчими тощо). Визнання провідної ролі етичних критеріїв у ієрархії розглянутих закономірностей робить цей чинник регулятором, що знижує неминучі ризики інтерпретації об'єкта.
Ймовірно, загальним правилом оцінки моральності вчинку (реставраційної дії) може бути лише схвалення дій на основі «екологічної» методики консервації-реставрації, яка виходить із визнання рівності субстанцій та значень пам'ятки мистецтва. Інакше кажучи, мирні домовленості — кращі за війну до перемоги. Істина не нова. Її підтвердження — у всій історії реставрації, що просувається від максимального впливу та крайніх позицій до мінімалізму та превентивної консервації, які зроблять непотрібною активну реставрацію у майбутньому.