Єврейське анімалістичне (чуттєве) мислення
Єврейський антинаціоналізм
Християнство завжди має бути основою будь-якого міжнародного закону. Міжнародний закон, який прагне регулювати міжнародні відносини, не підкоряючись християнським принципам, — це сатанізм. Християнство не допускає жодного міжнародного суперправління, християнство проповідує всесвітнє послання. Христос був пацифістом.
Кохання до публічності
це модернізація того, що древні греки мали на увазі під поняттям гарпій (міфологічні крилаті чудовиська. — Прим, перекл.), чиї дотик саме по собі означав забруднення. «Жовта журналістика» з'явилася разом із євреями, а сенсаційність — головний козир цього ремесла. Так само, як новини опошляються до сенсацій, так і мистецтво опоганюється модернізмом, музика — дешевою хтивою емоційністю, а кіно, радіо і телебачення йдуть по п'ятах тварини. Якби це не було вже надто очевидним, слід було б показати, як контрастує все це з очищаючим впливом християнства на образотворче мистецтво, архітектуру, музику, дім та материнство, на благодійність, правління і навіть на гуманне ведення війни порівняно з тим, що ми читаємо у Старому Завіті, де все мирне населення, як правило, приречене на знищення.
Розумова концентрація
Розумова концентрація - це якість євреїв, що вихваляється. Але концентрація — це більше, ніж фіксація уваги, і навіть це має якусь цінність, лише коли супроводжується іншими якостями розуму, виправдовують концентрацію. Тому концентрація як така необов'язково є ознакою інтелекту високого рівня. Кішка під час тихого полювання може дати будь-кому уроки концентрації та терпіння, і ця здатність є котячоючеснотою. Те саме стосується й інших істот, покритих вовною та пір'ям, маючи на увазі їх гостроту зору, слуху та нюху, оскільки лише за допомогою цих органів почуттів вони здатні знаходити собі їжу та вислизати від ворогів. Швидка і вправна координація м'язів за допомогою зору і слуху необхідні для подібних істот, так само, як вони необхідні для майстерної гри на музичних інструментах, у яких євреї помітно процвітають. Якщо первісна людина була колись обдарована цими загостреними органами почуттів, то саме втрата їх ознаменувала його піднесення до більшої свободи від страху та занепокоєння, коли за допомогою використання вищого інтелекту він піднявся над емоційним рівнем настільки, що став людиною. Очевидно, єврей ближчий до тваринного рівня; він налаштований збереження своєї видобутку на відміну інших, які розвивають всебічне мислення. Бережливість заради майбутнього похвальна; але той, чиє життя витрачено на задоволення лише тілесних потреб, може отримати те, що отримує тварина, і нічого більше.
Аналітичне мислення
Ще один предмет єврейського вихваляння — володіння швидше аналітичним, ніж синтетичним розумом. Погодимося. Аналітичний розум пов'язані з сприйняттям речей окремо, тоді як розум, схильний синтезу, узагальнює, складає речі разом. Перше деструктивно за своєю спрямованістю, друге конструктивно. Аналіз передує синтезу лише у зв'язку з механістичні проблеми, а життя не механістична. Для участі у вирішенні суспільних, політичних та економічних проблем єврей за своєю природою не придатний, за винятком механістичних проблем, таких як валюта, банківська справа, бухгалтерська справа та статистика. Тільки дурень чи злочинець буде скидати існуючедержава, щоб замінити його власною пробною теорією, бо уряд - це породження людського досвіду, расових якостей та амбіцій, а також традицій даного народу. Якщо руйнація Парфенона чи християнського храму— це вандалізм, то вандалізмом якою мірою можна назвати руйнація держави, що є втіленням історії, традицій, культури, цілей та амбіцій держави! Але євреї неодноразово продемонстрували протягом трьох тисячоліть свою нездатність побудувати власну державу, здатну на тривале існування, і свою дратівливу нездатність брати участь у громадській структурі інших народів. Розмірковуючи, наприклад, над недоліками капіталізму, єврей зловживає терпінням, розриває цілий живий організм на шматки і, не маючи жодних власних творчих здібностей, встановлює структуру, яка називається “радянською” і побудована за рахунок невимовних страждань мільйонів чоловіків, жінок та дітей. Така політична мудрість раси, яка з давніх-давен вирішувала, кидаючи кістки, свої найнагальніші питання! Аналітичні єврей? Такий вогонь, і все, що він залишає, перетворюється на попел. Німецький історик сказав: "Єврей - це шипіння суспільного гниття" *.
Батьківське безсмертя
З цього питання необхідно ухвалити аргументи Сходу, щоб прояснити міркування про те, що смерть завершує вагу. Таке ставлення передбачає расові винятки, але зрозуміло, чи входять у ці винятки євреї. Очікування життя після смерті сприймається як само собою зрозуміле у християнській релігії так само, як і серед людей на Сході, які є спадкоємцями індоєвропейського впливу. Ніхто ніколи не говорив з такою певною і позитивною переконаністю з цього питання, як Ісус Христос. Але Схід взагалі прихильнийматеріального існування, життя, яке існує зараз як те саме життя, яке слід споглядати. Люди Сходу прив'язані до логіки фактів, які можуть спостерігати і з якими можуть мати справу. Забезпечувати засоби існування - це імператив, інакше вони помруть з голоду. Китаєць повинен мати сина, який підтримував би його в старості, коли він більше не зможе працювати, тому що заощадити достатньо до цього часу неможливо за такої маси народу. І цей син повинен навчитися шанувати його, Існує традиція шанування предків. Навіщо говорити про матеріалізм Заходу? Саме Схід грубо матеріалістичний, що нав'язано йому обмеженими умовами життя. Саме Захід має дозвілля для того, що відокремлено від матеріалізму. Безсмертя? Схід може найкраще зрозуміти квазібезсмертя, яке втілено у їхніх власних дітях. Дух чи душа – хто це бачив? Схід не може осягнути це, так само, як євреї не могли зрозуміти Христа, коли Він казав їм: “Царство Моє не від цього світу”. Талмуд нічого не знає про це у своєму часто повторюваному виразі "майбутній світ" - матеріальний, земний світ, який їхня месія має встановити і в якому для гоїв немає місця.
Сила та справедливість
"Будь-який уряд тримається на двох підставах - силі і справедливості" - це раннє вислів, що стосується політичної науки. Можна додати, що справедливості недостатньо, бо справедливість, не підтримана силою, неспроможна привести власні укази до виконання; та однією
Традиціоналізм
Єврейська месіанська традиція
Месіанська традиція скоріше єврейська, ніж давньоєврейська, оскільки вона настільки стародавня. Вона не сягає часів Мойсея і навіть Давида, оскільки її початок не простежується раніше підкоренняпівнічного царства Сар гоном 722 р, до Р.Х. Від правління Давида та Соломона нічого не залишилося, крім юдейського царства, населення якого стало після цього називатися євреями. Через 125 років після цього і потім через десять років, а саме у 597 та 587 роках. до Р.Х., південне Іудейське царство зі столицею в Єрусалимі впало під натиском Вавилону, і більшість народу було викрадено в це місто. Зовсім небагатьом вдалося благополучно бігти в Самарію і Галілею, а дещо більше було залишено вавилонянами як не занепокоєння. Нації більше не існувало ні в тій, ні в іншій країні, оскільки обидві вони були повністю підкорені, хоча північний народ дали спокій. Розпач був величезний, і недарма лунали скорботні нарікання Єремії в Єрусалимі, Слава царювання Давида та Соломона давно згасла, а тепер зникло і саме царство. Чи могло воно колись бути відновлено? Невже Яхве назавжди втратив місце свого поклоніння? Не міг би сам Яхве відновити націю, яка зазнала кари, і чи захоче він це зробити? Залишалися ще жителі північного царства, яких повів Саргон - чи можна їх повернути?
У цій ситуації “бажання породжувало думку*, як і відбувається. Але для такого звершення був необхідний визволитель, який має особливу силу. Надії та сподівання народу посилювалися, перетворюючи думки на патріотичну запопадливість. У них не було причин очікувати на людську допомогу, оскільки вони ніколи не користувалися симпатією серед сусідів настільки, щоб бути гідними допомоги. Настав час їхнім пророкам звернутися до Яхви з благаннями надіслати їм вождя, і, напевно, вони зробили це. Завдання було надлюдське, тому вождь мав або прийти від Яхве, або бути ним самим. Так само греки приблизно в ту ж епоху могли просити Зевса спуститися з Олімпу і повести їх доперемоги над ворогами, або надіслати для цієї мети свого довіреного помічника. За таких умов думка, народжена від бажання, природно породжувала національного героя, який мав привести потрібного вождя для полоненого народу, тобто створити його як ідеал, ще не здійснений. Він мав стати головним героєм раси, обдарованим магічною силою, якщо це знадобиться, наділеним усім тим, чим багата уява могла його наділити. Нехай буде слава Ізраїля (вони все ще називали себе Ізраїлем), коли прийде Шилох! (Примирювач. - Прим. перекл.).
Справді, пророки мали інші сподівання, що стосуються своїх людей, ніж відновлення їх національності; тому вони просто надали довгоочікуваному вождеві атрибути святості, навіть божества. Ісайя, зокрема, впав у захват з приводу очікування зішестя Месії на землю - так він описував майбутнього Месію цими добре знайомими словами, Але для людей цей визволитель залишався прославленим воєначальником і політиком, чудотворцем, яким йому слід було бути для скоєння того, що для них очевидно, було неможливо. До того ж легітимисти - запозичуємо цей сучасний термін - книжники, священики і законники, вважали, що Месія має бути з коліна Давидова для того, щоб бути спадкоємцем Давидового престолу. Вони зустріли Христа з тим самим навчанням приблизно через п'ятсот років. Отже, поєднання таких властивостей, як: сили, що перевищує людську і необхідну для визволителя, божественних якостей, яких бажали пророки, і, нарешті, спадкоємство від царя Давида, якого вимагали легітимисти — все це мав втілити в собі Месія. Коліно Давидове, як повідомляють нам історики, давно зникло. Але це навряд чи могло завадити легітимістам наполягати на своєму.
Важливо відзначити щодо єврейськоїмесіанства, що вона не мала нічого спільного з релігією, як ми розуміємо цей термін. Це був простий патріотизм, націоналізм, такий самий, якби ми, американці, прагнули приходу великого військового та політичного генія, який звільнив би нас у разі гострої потреби. Ми могли б з упевненістю розраховувати на наших священиків, які вдягнуть його в одяг божественності, якби наша нація опинилася в такому скрутному становищі, в якому були на той час євреї. Якби євреї у своєму культі сприймали такі поняття, як релігія, патріотизм, етика племені та економічний добробут, знаючи про поклоніння Яхве те, що знаємо ми, то не можна припустити, що месія, на яку вони чекали, мала щось спільне з вченням про безсмертя. Вони хотіли і гостро потребували того, чого єврейська раса ніколи не мала і не може здійснити, а саме політичної стабільності. Їхній політичний лідер чи диктатор повинен був стати небесним прибульцем, тому що у віри в людство немає і сталості мети, немає віри у справедливість та чесну гру, які необхідні для того, щоб зробити будь-який народ здатним керувати самим собою. Вони не могли мирно продовжувати шлях із Мойсеєм, який дав їм закон. Давид, їхній найуспішніший правитель, якщо не торкатися його приватного життя, вважав за потрібне розбити бунтарів у себе вдома — повстання було безпосередньо пов'язане з його власними помилками. Так звана теократія іудаїзму була ні результатом обдуманого вибору, ні системою, нав'язаної зверху; вона була лише неписаним режимом, наслідком їхньої власної расової некомпетентності у самоврядуванні- Месія був більше, ніж тимчасова необхідність звільнення їх народу від залежності, бо він був вічною необхідністю. Можна не побоюючись сказати, що хоч би яким було майбутнєєврейської раси, вона завжди шукатиме месію і буде завжди у великому збентеженні з приводу того, коли і якщо він прийде. Це стає очевидним із наведеного прикладу.
Арійський визволитель
Те, що сталося, було несподіваним: визволитель справді прийшов, але не такий, якого шукали, можливо тому, що він прийшов від сильного, життєздатного неєврейського народу. То був Кір, перс. Він захопив Вавилон і відправив євреїв назад до Юдеї. Це були не ті десять племен, які Саргон депортував із Галілеї, бо вони ніколи не повернулися. Це були лише євреї, і вони повернули туди, де раніше було південне царство зі столицею в Єрусалимі. Кір, можливо, мав власні причини для того, щоб вони залишили місто, хоча багато хто з них був надто добре влаштований, щоб їхати. Деякі археологи натякають, що Кір скористався цим прийомом, щоб повернути борг євреям за отримані цінності. Адже було встановлено, що навіть як бранці у Вавилоні євреї вели жваву торгівлю з Персією і, таким чином, важлива військова інформація могла легко стікатися до Кіра. Відомі досі факти дають підставу вважати, що це не просто робоча гіпотеза, що дає змогу пояснити екстравагантний вчинок незацікавленого монарха.