Firefox 32 або 64 біт Порівняння продуктивності та споживання пам’яті в браузерах

Більшість сучасних веб-браузерів вже давно пропонують на вибір свої 32 і 64 бітні версії, однак у Mozilla Firefox такий вибір з'явився лише наприкінці минулого року. Саме тоді користувачам нарешті стала доступна 64-бітна редакція браузера. Робота над нею велася дуже довго: Mozilla встигла випустити безліч тестових версій, після яких світло побачило перший стабільний білд.

Англомовне видання ghacks вирішило детально порівняти Firefox 32 та 64 bit, прогнавши їх через кілька популярних тестів продуктивності, а також завмерши споживання оперативної пам'яті. Для інтересу до порівняння було залучено ще кілька популярних і не дуже веб-браузерів у своїх 32 та 64 бітних версіях.

Тести та порівняння проводилися на наступному залізі: Intel Core i5-2500, 8 ГБ оперативної пам'яті, SSD ємністю 256 ГБ та Nvidia GeForce GTX 960. Як операційну систему виступило актуальне складання Windows 10.

Нарешті, варто зазначити, що в тесті не враховано один важливий аспект, який не слід забувати: 64 бітні версії браузерів не завжди можуть бути сумісні з плагінами та розширеннями, створеними для їх 32 бітних аналогів.

32 bit та 64 bit версії браузерів

Отже, більшість браузерів пропонуються у 32 та 64 бітних версіях. Іноді буває так, що версії 64 не пропонуються безпосередньо і користувачеві на сторінках завантаження потрібно знайти додаткове посилання, щоб отримати доступ до такої збірки.

У тесті брало участь кілька програм для серфінгу в інтернеті. У кожному випадку бралася найактуальніша на даний момент версія.

Mozilla Firefox 43.0.3 (32 та 64 біт) – популярний браузер від компанії Mozilla:

Chrome 47 (32 і 64 біт) – не потребує додаткового представлення браузер від інтернет-гіганта Google:

Vivaldi Beta 2 (32 і 64 біт) - браузер від команди, очолюваної творцем Opera - Йоном Течнером, який кілька років тому залишив рідну компанію. Перша фінальна версія Vivaldi на момент тесту ще недоступна, тому була задіяна друга бета-версія (білд 1.0.344.37):

Microsoft Edge (лише 64 bit) – новий браузер Microsoft, який є веб-браузером за промовчанням у Windows 10 замість Internet Explorer:

Як бачите, практично всі веб-браузери мають як 32, так і 64 бітну версію. Однак є виняток у вигляді нового браузера Microsoft Edge, який поки що йде виключно у складі Windows 10 і недоступний для попередніх версій Windows. У тесті представлено лише 64 бітну версію цього оглядача. У свою чергу, сучасна норвезька Opera у тесті відсутня, оскільки поширюється виключно у 32 бітному вигляді.

Усі браузери були встановлені на ПК під керуванням Windows 10 з усіма актуальними оновленнями. Жодного зайвого софту не встановлювалося. Налаштування браузерів та самої ОС не змінювалися.

Для кожного браузера окремо було проведено такі тести:

Споживання оперативної пам'яті відразу після встановлення;
Споживання оперативної пам'яті із 10 відкритими сайтами;
Продуктивність у тесті Mozilla Kraken (менші цифри – краще);
Продуктивність у тесті JetStream (більше балів – краще);
Продуктивність у тесті Google Octane (більше балів – краще);
Продуктивність у тесті RoboHornet (більше балів – краще);
Продуктивність утесті Dromaeo (більше балів – краще).

Перші два випробування покликані встановити обсяг оперативної пам'яті, яка потрібна веб-браузеру для комфортної роботи. Звичайно, на сучасних ПК, оснащених хоча б 4 ГБ ОЗУ, питання споживання «оперативки» навряд чи стоїть особливо гостро, якщо ви не відкриваєте одночасно вже дуже багато вкладок.

Однак не варто забувати, що браузер – лише одна з програм на вашому комп'ютері та його високі апетити можуть негативно позначитися на паралельній роботі ОС та інших програм.

Результати тестування

У таблиці нижче представлені результати всім тестів. З деякими бенчмарками певні браузери зараз просто не сумлінні, тому під час проходження тесту зависають або навіть вилітають з помилкою. Пройти всі тести без винятку змогли лише Mozilla Firefox та Microsoft Edge.

У свою чергу, зеленим у таблиці виділено найкращий результат у кожному окремому тесті як серед 32, так і 64 бітних версій випробуваних.

Споживання оперативної пам'яті:

Сині лінії – споживання ОЗП без відкритих сайтів Червоні лінії – споживання ОЗП при одночасному відкритті 10 популярних сайтів.

Тестування продуктивності в Kraken, JetStream, RoboHornet та Dromaeo:

Зверніть увагу: результати тесту Kraken (сині лінії), на відміну від трьох інших тестів, слід оцінювати за принципом менше – краще.

Тестування продуктивності в Octane:

Mozilla Firefox 32 біт чи 64 біт?

На старті використання оперативної пам'яті 32 та 64 бітної версій Firefox приблизно однаково. Однак після завантаження десятка сайтів стає очевидним, що 64 бітове складання«вогняного лисиця» куди більш ненажерлива. Обов'язково зверніть увагу на це, якщо на пристрої мало ОЗУ або ви звикли одночасно працювати з великою кількістю вкладок.

Ще більш неприємним є факт, що ніякого осудного приросту продуктивності, принаймні, у п'яти тестах, Firefox 64 bit не дає.

Google Chrome 32 біт чи 64 біт?

На жаль, Chrome стабільно зависає в тестах RoboHornet і Dromaeo, проте три тести продуктивності, що залишилися, наочно показують, що версія 64 біт виразно швидше 32 бітного варіанта (нагадаємо, результати Kraken на відміну від інших бенчмарків, оцінюються за принципом чим менше, тим краще).

Pale Moon 32 біт чи 64 біт?

У браузері Pale Moon використання 64 бітної версії найменш виправдано. Споживання оперативної пам'яті тут помітно зростає, а продуктивність, судячи з тестів, лише падає.

Vivaldi 32 біт чи 64 біт?

Як і у випадках з Firefox і Pale Moon, 64-бітна версія браузера при завантаженні 10 сайтів починає споживати помітно більшу кількість ОЗУ, ніж свій 32-бітний аналог з тими ж 10 сайтами.

З іншого боку, Vivaldi при переході на 64 біт показує дещо вдалі результати в тестах продуктивності.

Підсумки порівняння браузерів

Підведення підсумків почнемо з пари слів про новачків і маловідомих браузерів:

Edge. Новий штатний браузер Windows 10 у тестах продуктивності виявив себе дуже непогано. Однак споживання пам'яті в новому творінні Microsoft неприємно дивує: при відкритті 10 табів з популярними сайтами воно перевалило за значні 1.2 ГБ ОЗУ;
Vivaldi. Незважаючи на те, що під капотом Vivaldi знаходяться практично ті ж компоненти, що і уChrome, 32-бітна версія цього браузера впевнено випередила аналогічне складання Chrome як в економності споживання пам'яті, так і в ряді тестів продуктивності. Vivaldi 64 також показала себе непогано у продуктивності, хоча споживання ОЗУ тут вже відчутно гірше, ніж у 64-бітного Chrome. Примітно, що обидві версії Vivaldi легко пройшли тест RoboHornet, на якому Chrome зависав;
Pale Moon дійсно витрачає менше оперативної пам'яті, ніж Firefox, на основі якого він створений, однак і показники в тестах продуктивності цього браузера значно гірші, ніж у «вогняного лисиця».

Якщо говорити про всіх випробуваних в цілому, то використання 64 бітної версії безумовно доцільно в браузері Chrome: без сильного збільшення споживання ОЗУ, тут відбувається непогане поліпшення показників продуктивності.

У Vivaldi при переході з 32 на 64 бітну версію продуктивність також буде трохи вищою, проте за це доведеться розплатитися пристойною кількістю оперативної пам'яті. Принаймні так справи у поточних тестових версіях.

У Firefox та браузерах на його основі (таких як Pale Moon) на даний моментпоки буде розумніше залишатися на 32 бітній версії, оскільки перехід на 64 біт призводить до істотно більш агресивного споживання ОЗУ , у своїй не приносячи суттєвого поліпшення продуктивності.