Форум правової взаємодопомоги військовослужбовців

ЄРЦ. Проблеми нарахування та затримки ДД

З'явилися повідомлення створення таких. Діліться інформацією та проблемами.

Рішення судів, позовні заяви розміщувати у гілці Судимося з ЕРЦ МО Україна

Рішення суду про звільнення мічмана з бонусом У 90 ШТУК від ЕРЦ [spoiler]Дело № 2-61/2012

ІМЕНЕМ Укаїни

25 травня 2012 року м. Вологда

Вологодський гарнізонний військовий суд в особі судді ЖЕСТОКАНОВА В. А., за секретаря САГАТДИНОВОЇ О. С., за участю помічника військового прокурора Вологодського гарнізону лейтенанта юстиції БАЙБУРИНА П. І., заявника СЕЛЕЗНЄВА А. С., розглянувши у відкритому вигляді суду цивільну справу за заявою колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини 20856 мічмана запасу СЕЛЕЗНЄВА С. В. про визнання незаконним та скасування наказу Міністра оборони РФ,

У С Т А Н О В І Л:

Цей наказ вважає, що порушують його права, оскільки остаточний розрахунок з грошового забезпечення з ним не був своєчасно зроблений.

Він просив зобов'язати Міністра оборони скасувати названий наказ із забезпеченням усіма видами забезпечення, недоотриманого після необґрунтованого виключення зі списків особового складу.

Крім того, він просив стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 рублів та за надані йому юридичні послуги у розмірі 1000 рублів.

У ході провадження у справі як зацікавлена особа залучено начальника Єдиного розрахункового центру МО РФ.

У судовому засіданні СЕЛЕЗНЬОВ свої вимоги підтримав, вказавши, що хоче бутивідновлено на службі до теперішнього часу.

Міністр оборони України та начальник ЄРЦ, будучи сповіщеними належним чином, до судового засідання не прибули.

Представник останнього у своїх запереченнях вимоги СЕЛЕЗНЄВА вважав такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Як зазначено, основними обов'язками ЄРЦ щодо особового складу ЗС України є проведення своєчасного нарахування, необхідних утримань та перерахування коштів у порядку, передбаченому законодавством РФ. Відомості ж, необхідних виробництва розрахунків особового складу, щодня вносяться до бази даних ЕРЦ посадовими особами Головного управління кадрів МО РФ.

Вислухавши пояснення сторін, помічника військового прокурора Вологодського гарнізону, який вважав за необхідне задовольнити заяву частково, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Даючи правову оцінку діям командування, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 27 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», обов'язок щодо фінансового та матеріального забезпечення військовослужбовців покладено на командирів.

Відповідно до п. 16 ст. 34 Положення про порядок проходження військової служби військовослужбовець, звільнений з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечений встановленим грошовим забезпеченням, продовольчим та речовим забезпеченням. До проведення з військовослужбовцем усіх необхідних розрахунків він зі списків особового складу військової частини без його згоди не виключається.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про статус військовослужбовців» у разі необґрунтованого звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, завдані їм у зв'язку з цим збитки підлягаютьвідшкодування у повному обсязі. Зазначені військовослужбовці відновлюються на військовій службі на колишній (а з їхньої згоди - рівною чи не нижче) посади та забезпечуються всіма видами забезпечення, недоотриманого після необґрунтованого звільнення. Цей період включається до загальної тривалості військової служби та терміну, визначеного для присвоєння чергового військового звання.

Таким чином, зазначені норми закону зобов'язують усіх командирів виявляти та вживати всіх необхідних заходів щодо усунення фактів неналежного забезпечення військовослужбовців встановленим грошовим забезпеченням, а отже, Міністр оборони України до виключення СЕЛЕЗНЄВА зі списків особового складу зобов'язаний був перевірити забезпеченість його у повному обсязі всіма встановленими видами. задоволення.

Тим часом встановлено, що на момент виключення зі списків особового складу частини СЕЛЕЗНЬОВ не був забезпечений грошовим забезпеченням, і згоди на такий виняток до здійснення остаточних розрахунків не давав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наказ Міністра оборони України, що оскаржується, про виключення СЕЛЕЗНЄВА зі списків особового складу частини суперечить вищезазначеним нормативним актам, тому є незаконним, а вимоги заявника в даній частині, тобто про визнання порушення його прав такими діями командування – обґрунтованими .

Щодо вимог заявника щодо відновлення його у списках особового складу військової частини до теперішнього часу, то суд виходить з наступного.

З чека і квитанції видно, що СЕЛЕЗНЕВИМ було сплачено державне мито за звернення до суду у розмірі 200 рублів і внесено до «Центру судового захисту» 1000 рублів за юридичні послуги та складання заяви про оскарження наказу.

Дані суми на підставіст.ст. 88 та 94 ЦПК Україна суд відносить до судових витрат СЕЛЕЗНЄВА у даній справі.

Оскільки вимоги судом задоволені частково, судові витрати у справі відповідно до ст. 98 ЦПК України підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог. Їхнє стягнення необхідно здійснити з ЄРЦ, оскільки зміна дати виключення заявника зі списків особового складу обумовлена несвоєчасним перерахуванням коштів цією організацією.

З викладеного, керуючись ст.ст. 98, 194-198, 258 ЦПК України, військовий суд

Заява Селезнева С. В. задовольнити частково.

СЕЛЕЗНЄВУ в частині задоволення його вимог щодо поновлення у списках особового складу військової частини до теперішнього часу - відмовити.

Судові витрати у справі, що складаються з державного мита та витрат, пов'язаних з розглядом справи, покласти пропорційно до задоволених вимог на Єдиний розрахунковий центр МО Україна та стягнути з нього на користь СЕЛЕЗНЄВА 600 рублів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ленінградського окружного військового суду через Вологодський гарнізонний військовий суд протягом місяця з дня ухвалення рішення суду в остаточній формі.