Хто на новенького Дуель як метод доказу

Максим Булле

Дуель від французького duel, від латинського duellum «війна». Поєдинок із застосуванням зброї між двома особами на виклик одного з них на заздалегідь визначених умовах.

Справді, більшість дуелей починалася саме так. Ображена сторона мала право викликати кривдника на дуель. Іноді виклик отримував чоловік, який зачепив іншого словом чи жестом. Так, до образи могло бути прирівняно майже все, навіть косий погляд, кинутий на сусіда і супроводжуваний усмішкою, яка іноді не мала до нього жодного відношення. Якщо в товаристві друзів або просто знайомих ви дозволяли собі з досить великої частки іронії поставитися, припустимо, до висловлювань якоїсь відсутньої людини, то, смію вас запевнити, дуель вам була б забезпечена. Причому зброю вибирали б не ви, а той, про кого ви невтішно відгукнулися. Найчастіше, звісно, дуелі виникали через жінок. Захоплений погляд на чиюсь даму серця, будь-який жест, що підкреслює красу жінки, її привабливість були загрожували негайним з'ясуванням стосунків і викликом. Згадайте дуель Ленського та Онєгіна: приводом для неї стала підкреслена увага, яку на балу Онєгін надав нареченій свого найближчого друга. З одного боку, все це було дуже приємно для дам, зрозуміло. З іншого боку, так і не залишиться тих, хто буде тобою захоплюватися!

Як правило, дуелі відбувалися за загальноприйнятим дуельним кодексом. Відповідно до цього кодексу, сторона, яка отримала образу, має право на сатисфакцію (задоволення завданої образи). Зброю обирає той, кого викликали на поєдинок. Від кожної сторони мають бути по два секунданти. Лікар повинен бути присутнім, але не втручатися; йогозавдання надати пораненому допомогу або зафіксувати смерть одного з дуелянтів. Секунданти перевіряють зброю щоб клинки шпаг, шабель та інших колючих або ріжучих предметів не були змащені отрутою, дивляться, чи не підмочений порох і чи відповідають самі заряди загальноприйнятим нормам (чи не розривні там кулі, наприклад). Вони ж намагаються востаннє помирити суперників – іноді це вдається, частіше – ні. Відміряють дистанцію для стрілянини або обгороджують майданчик для поєдинку на шпагах або шаблях. Дають сигнал починати і

Давайте на хвилину перервемося. Читаючи про дуелі, про тих, хто брав участь у них, часто ловиш себе на думці: «А навіщо?» Навіщо дуелі, ці узаконені чи майже узаконені вбивства? Чому цілком освічені люди так прагнули піддати себе смертельному ризику або умертвити собі подібного (бо дуель з нижчим за чином чи станом не заохочувалася), та ще й при свідках? Пушкін, Лермонтов, загиблі на дуелях, це вам не вигадані мушкетери, це для нас з вами надто вже дорога ціна за чиюсь уражене самолюбство або дрібничну образу. Противники зустрічаються у смертельному поєдинку. Швидше за все, виграє той, хто найкраще володіє зброєю. Якщо ти не професіонал у цій справі, а твій супротивник, скажімо, військовий, то результат вирішено наперед. Однак частенько в хід поєдинку втручався і Його Величність Випадок Отже, навіщо дуелі?

Версія перша. А які ще були способи захистити свою честь у ті часи, коли поняття «честь» було не порожнім звуком? Скаржитися «у вищі інстанції»? Морду бити? Якось не було прийнято ні те, ні інше у благородних станів. Я не хочу сказати, що якби були дуелі зараз, жити було б краще. Хоча Покликати негідника до відповіді, коли немає надії на правосуддя, все-таки є в цьому щось!

Версія друга. У туепоху, коли народжувався абсолютизм — чи в Україні, чи в Європі, дворянство шукало спосіб відстояти свою особисту незалежність і право розпоряджатися власним життям і долею. Своє право жити так, як вважає за потрібне, і померти так, як вважатиме гідним. Зрозуміло, що влада така самовільність не дуже подобалася. Тому всі правителі виносили розпорядження про заборону дуелей та покарання за них. Одні робили ці покарання дуже суворими, як Петро I, інші, як Олександра III, мало не узаконювали поєдинки. Ну та що з нього взяти | ліберал він і є ліберал

Версія друга. У ту епоху, коли народжувався абсолютизм — чи в Україні, чи в Європі, дворянство шукало спосіб відстояти свою особисту незалежність і право розпоряджатися власним життям і долею. Своє право жити так, як вважає за потрібне, і померти так, як вважатиме гідним. Зрозуміло, що влада така самовільність не дуже подобалася. Тому всі правителі виносили розпорядження про заборону дуелей та покарання за них. Одні робили ці покарання дуже суворими, як Петро I, інші, як Олександра III, мало не узаконювали поєдинки. Ну та що з нього взяти | ліберал він і є ліберал

Версія третя вимагатиме ще глибшого занурення в історію в часи лицарські та билинні. Дуелі все-таки не були актом абсолютно безглуздим: вважалося, що має рацію той, хто залишився живимчи неушкоджений. Цілком можливо, що така форма з'ясування відносин - спадщина так званих судових поєдинків, на яких, за неясних обставин справи, вирішувалося, хто має рацію. Власне, люди знімали з себе будь-яку відповідальність і віддавали її в руки богів ті й мали допомогти правому. Тут можна згадати і доблесних лицарів середньовіччя, які часто виступали в поєдинку не за самих себе, а за слабких і скривджених, і навіть нашого купця Калашнікова, оспіваного Лермонтовим.

Повернемося, однак, до самих дуелей.

Як було зазначено, укази про заборону дуелей і покарання дуелянтів видавали, мабуть, всі правителі. В Україні це почалося з Петра (власне, до нього і дуелей не було — були «ябеди» і «чолобитні» цареві). Покарання за дуель було жорстоким: усі учасники, аж до секундантів, а також поранені і навіть убиті (!) мали бути повішені, а також позбавлені прав стану.

"Послаблення" настало після війни 1812 року. Імператор Олександр I заступався дуелянтам, і за нього поєдинки пережили справжній розквіт. Битися стали скрізь в обох столицях, у провінції. Особливо багато билися в армії. Захищали честь та гідність, вирішували амурні справи. Іноді билися, як то кажуть, «по дурості»: на гулянку надають один одному ляпасів, а вранці, протверезівши, не знають, як вийти зі становища. Вийдуть до бар'єру, а стріляти начебто і нема чого. Чекають, хто перший крок до примирення зробить, або стріляють у повітря та миряться із задоволенням. Треба сказати, що за правління Олександра I дуелі рідко були смертельними, закінчувалися вони, зазвичай пораненням. Причина, швидше за все, у тому, що билися найчастіше на шаблях, шпагах, пістолетні дуелі були досить рідкісні.

Армійське начальство, особливо в кавалерії, дивилося на дуелі крізьпальці. Один командир, сам записник, був відомий тим, що, розбуджений вночі звісткою про поєдинок, обов'язково відразу ж з цікавістю запитував: «Хто? Кого? Ну і ?"

Були й анекдотичні випадки. На марші до плацу, де мав відбутися огляд, улан образив гусара. Той захотів негайно, тут же впоратися з супротивником. Пістолети, звичайно, були не заряджені. Гусар люб'язно запропонував використовувати ґудзики зі свого ментика. У результаті улан прострелив йому ногу ґудзиком із його ж мундира.

Були в моді і так звані «американські» дуелі - самогубство одного з учасника за жеребом (трохи нижче розповімо про один такий епізод докладніше).

Дуелі, як ми бачимо, справа серйозна, але все ж таки знаходилися люди, які ставилися з гумором не тільки до самого процесу дуелі, але і до свого супротивника. Ось, наприклад, такий випадок: Я маю честь бачити перед собою мсьє Пастера? Так, це я. Перепрошую ще раз. Ви Луї Пастер, медик? Ще раз підтверджую це, за винятком того, що я бактеріолог, а не медик. О, це не так істотно, мсьє. Мене надіслало одне відоме обличчя. Це граф N. ¦ Граф N, граф N Чи не з ним я мав честь зустрічатися на прийомі у мадам Жаньї минулої середи? Саме, мсьє, саме. Так ось, граф ображений і вимагає сатисфакції. Я надіслано обумовити умови поєдинку. Будьте ласкаві, назвіть місце, час та виберіть зброю. Граф серйозно стурбований збереженням своєї честі. Я образив графа? Але що? Втім, це не має значення М-так! Кажете я маю право на вибір зброї та місця? Чудово! Прошу за мною. О, це ваша майстерня? Як тут цікаво, скільки судин! Приголомшливо! Як ви в цьому знаєтеся? Прошу вас ні до чого не торкатися! Отже, сподіваюся, ви знаєте, що таке віспа? Звичайно мсьє, аа що? Ось дві колби, в одній збудники віспи, а в іншій чиста вода. Якщо граф погодиться випити одну з них, на свій вибір, я вип'ю іншу. Право вибрати місце та час я люб'язно надаю графу. Передайте йому мої умови. Чи треба говорити, що дуель не відбулася?

Париж, Париж! Як багато він побачив дуелей, як багато побачив він пролитої крові, але такого.

А ось веселий випадок із письменником, чиє ім'я представляти не треба: Олександр Дюма.

Людина запальної вдачі, він якось посварився з одним кавалерійським офіцером. Напевно, через жінку, хоча стверджувати не беруся. Офіцер, як потерпіла сторона, мав право обирати зброю та спосіб дуелі. Він і вибрав. У двох дуелянтів один револьвер з одним зарядом. Дуелянти тягнуть з капелюха жереб із зловісним малюнком - черепом і кістками. Хто витяг, той бере револьвер, усамітнюється і стріляє у себе.

Звичайно ж, страшний папірець витяг Дюма. Вихід здавався очевидним. Письменник, який описав стільки дуелей, був змушений стати учасником поєдинку із наперед вирішеним кінцем! Дюма, однак, був не тільки сміливою, а й холоднокровною людиною. Попрощавшись із друзями, він перевірив револьвер і вийшов до сусідньої кімнати. Минула хвилина, друга, третя, офіцер уже почав зневажливо посміхатися, як раптом постріл! Присутні кинулися до дверей, відчинили їх і буквально остовпіли від подиву: Дюма, тримаючи в руках пістолет, що димить, спокійно, з легкою усмішкою дивився на них. Промахнувся! ¦ пояснив він. Громовий регіт був йому нагородою за винахідливість та дотепність. Найгучніше всіх сміявся офіцер

Самий, на мою думку, оригінальний спосіб дуелі обрав генерал Айзек Путнам. 1864 рік. Йшла Громадянська війна в Америці. Що вже не поділили генерал-северянин Путнам та офіцер-житель півдня, сказати не можу, але генерал отримав виклик і прийняв його. І ось кожен із них у своїх апартаментах, але, у присутності секундантів супротивника бере свічку певної висоти, сідає на стілець і запалює її. Маленька деталь: стілець стоїть біля бочки з порохом, на якій горить свічка. Той, хто першим хоча б підніметься зі свого місця, програє. Житель півдня щомиті нервово витирав мокрі від поту руки, а генерал спокійно читав Біблію. Майже через годину блідий посильний, що обережно протиснувся у двері, приніс генералові повідомлення від свого ворога з визнанням у своїй боягузтві. Генерал неквапливо підвівся, закрив Біблію і задув свічку.

Ні, позитивно в цьому є!

Використані матеріали із книжок: Я.А. Гордін «Дуелі та дуелянти», А. Кацура «Поєдинок честі», а також матеріали, зібрані майстром спорту А. Мідлером.